Language
Country/Area
No result found
كيف يحمي مبدأ البنية الأساسية الحقوق الأساسية للمواطنين من التعرض للانتهاك؟
في النظام القضائي الحديث، يعتبر مبدأ الهيكل الأساسي، باعتباره قانونًا رئيسيًا، ذا أهمية كبيرة لحماية الحقوق الأساسية للمواطنين. ويرى هذا المبدأ أن بعض السمات الأساسية للدستور لا يمكن تعديلها أو إزالتها، حتى خارج نطاق سيطرة السلطة التشريعية. تم الاعتراف بهذا المفهوم رسميًا لأول مرة من قبل المحكمة العليا في الهند في قضية عام 1973 كيسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا وأصبح جزءًا مهمًا من القانون الدستوري الهندي.
يعمل مبدأ البنية الأساسية كإطار قانوني يضمن عدم قدرة السلطة التشريعية على تغيير السمات الأساسية للدستور.
إن جوهر عقيدة البنية الأساسية يكمن في التمييز الواضح بين السلطة التشريعية في التعديل وحرمة الدستور نفسه. ترجع أصول هذا المبدأ إلى سلسلة من القضايا القانونية، وأبرزها جولاكناث ضد ولاية البنجاب وكسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا. وفي قضية جولاكناث، أعلنت المحكمة العليا للمرة الأولى حرمة الحقوق الأساسية وأوضحت أن أي تعديل للدستور يعوق الحقوق الأساسية سوف يعتبر باطلا.
تعتبر الحقوق الأساسية في الدستور ذات مكانة تتجاوز الأنظمة العامة، ولا يجوز للهيئة التشريعية التدخل فيها متى شاءت.
في كيسافاناندا بهاراتي، قام القاضي هانز راج خانا بتوسيع مفهوم هذا المبدأ وقال إن البنية الأساسية للدستور لا تشير فقط إلى الحقوق الأساسية ولكنها تتضمن أيضًا أشياء مثل الديمقراطية وعناصر مثل كسيادة القانون والقضاء المستقل. وبحسب القضاة، فإن الهدف الأساسي للدستور هو الحفاظ على كرامة المواطنين وحريتهم، وهو ما لا يجوز لأي هيئة تشريعية المساس به.
يجب الحفاظ على البنية الأساسية للدستور لحماية الحقوق الأساسية لكل مواطن.
بموجب مبدأ الهيكل الأساسي، فإن أي محاولة لإضعاف أو تغيير هذه السمات الأساسية من خلال تعديل دستوري ستعتبرها المحكمة العليا غير دستورية. على سبيل المثال، في قضية انتخابات عام 1975، استخدمت المحكمة المبدأ الهيكلي الأساسي للحكم بأن بعض القواعد القانونية المتعلقة بالانتخابات كانت غير دستورية، مما أدى بنجاح إلى منع الحكومة من التعدي على العملية الديمقراطية.
لا يقتصر نطاق تأثير هذا التعليم على الهند. وقد تبنت دول مثل باكستان وبنغلاديش وأوغندا أيضًا المبادئ ذات الصلة، ولكن التنفيذ المحدد والآثار القانونية قد تكون مختلفة. وعلى وجه الخصوص، كتبت بنجلاديش بوضوح في المادة السابعة من دستورها المحتوى ذي الصلة بالمبدأ الهيكلي الأساسي، مما يجعلها النظام القانوني الوحيد في العالم الذي ينص صراحة على ذلك بهذه الطريقة.
إن وجود العقيدة الهيكلية الأساسية يقيد سلطة الهيئة التشريعية، وبالتالي يضمن التشغيل الفعال لمبادئ الديمقراطية وسيادة القانون.
ومع ذلك، فإن عقيدة البنية الأساسية تواجه أيضًا انتقادات وتحديات. وقد رفضت المحاكم في بعض البلدان، مثل المحكمة العليا في سنغافورة، هذا المبدأ صراحةً، ولكن في القانون الماليزي، شهد مدى قابلية تطبيق هذا المبدأ تقلبات ومنعطفات. لكن مع مرور الوقت، بدأ العديد من العلماء والقضاة يتقبلون مشروعية هذه النظرية وضرورتها، معتبرين أنها ليست حماية للدستور فحسب، بل هي ضمانة للحريات المدنية أيضًا.
في الإطار القانوني المتطور، تظل القضية الأساسية لمبدأ الهيكل الأساسي هي كيفية تحديد "الخصائص الأساسية" بدقة. حاليًا، يسمح هذا المبدأ للمحاكم بالحكم على محتويات هيكلية أساسية محددة بناءً على مواقف وقضايا محددة، وبالتالي، فإن تفسير المحكمة وتطبيقها سيؤثر بشكل مباشر على الحقوق الأساسية للمواطنين.
إن إنشاء الهياكل الأساسية أمر بالغ الأهمية لمنع إساءة استخدام السلطة، ولن يتمكن المجتمع من التحرك نحو العدالة والإنصاف إلا من خلال ضمان عدم انتهاك الحقوق الأساسية.
على العموم، فإن عقيدة الهيكل الأساسي ليست مجرد مبدأ قانوني، ولكنها أيضًا حامية للحقوق الأساسية للمواطنين في البيئة القانونية والسياسية المعاصرة. وأساس هذا المبدأ هو حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية، التي تمكن كل مواطن من التمتع بحماية القانون. ولكن مع تغير المجتمع وتطور القانون، هل يمكننا الاستمرار في الاعتماد على هذا المبدأ للحفاظ على حريات وحقوق المواطنين في المستقبل؟
