Language
Country/Area
No result found
التمييز غير المرئي: لماذا تقول نظرية العرق النقدية أن القانون لم يعد محايدًا
تعتبر نظرية العرق النقدية (CRT) محور نقاش ساخن في الولايات المتحدة اليوم، فهي تتساءل عن كيفية النظر إلى العرق في الأوساط القانونية والثقافية وتستكشف كيف تترسخ القضايا العرقية بعمق في الهياكل الاجتماعية. لا يمكن تجاهل التمييز غير المرئي في هذا السياق. فهو لا ينطوي على تحيز فردي فحسب، بل يعكس أيضًا عدم المساواة العرقية التي تحافظ عليها الأنظمة القانونية والاجتماعية.
ظهرت نظرية العرق النقدية في أواخر حركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة، عندما بدأ العلماء في إعادة النظر في دور القانون في المجتمع، وخاصة فيما يتعلق بعدم المساواة العنصرية المستمرة. تؤكد هذه النظرية على أن القانون ليس أداة محايدة بل هو آلية تعكس وتعزز هياكل السلطة الاجتماعية. يزعم أنصار نظرية العرق النقدية أن النظام القانوني الذي يدعي الحياد هو مجرد غطاء للحفاظ على الوضع الراهن، حيث أن العديد من ما يسمى بالقوانين "التي لا تميز بين الألوان" تؤدي في الواقع إلى نتائج عرقية غير متناسبة.النقطة الرئيسية في نظرية العرق النقدية هي أن العرق كما يدركه البشر هو في الواقع نتيجة للبناء الاجتماعي وليس كيانًا بيولوجيًا.
يعتقد علماء نظرية النقد العنصري أن النظام القانوني في الولايات المتحدة، بسبب حياده الظاهري، قد حافظ بشكل غير مرئي على قمع الأشخاص الملونين.يشير مفهوم "تقارب المصالح" الذي طرحه الباحث ديريك بيل إلى أنه فقط عندما تتقارب مصالح المجتمع الأبيض مع حقوق الملونين يمكن للتغيرات القانونية والاجتماعية أن تخترق الحواجز العنصرية. على سبيل المثال، يزعم بيل أن العوامل الجيوسياسية الأميركية كانت وراء صدور قانون الحقوق المدنية خلال الحرب الباردة بسبب القلق الدولي بشأن صورة الولايات المتحدة في مجال حقوق الإنسان.
العمى اللوني القانوني والعنصرية المنهجية
ويشير أنصار نظرية العرق النقدية إلى أن النهج "الأعمى للألوان" الذي يتبناه القانون لا يفشل في القضاء على الفوارق العرقية فحسب، بل إنه في واقع الأمر يخفي المدى الحقيقي لعدم المساواة العرقية. وهذا يعني أن القانون قضى على التمييز العنصري ظاهريا، ولكن في الواقع، لأنه لا يأخذ العوامل العنصرية في الاعتبار، فلن يتمكن أبدا من تغيير البنية الاجتماعية المتجذرة.وفقًا لنظرية النقد العرقي، فإن التحيز ليس المصدر الوحيد لعدم المساواة العنصرية، ولكنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بهياكل القوة الاجتماعية والاقتصادية والقانونية.
بالإضافة إلى ذلك، أدى إدخال نظرية التقاطعية إلى توسيع نطاق نظرية العرق النقدية للتعرف على العلاقة المعقدة بين العرق والجنس والطبقة والهويات الأخرى. وأشارت كيمبرلي كرينشو، مؤسسة هذه النظرية، إلى أن الهوية السياسية الواحدة لا تكفي عند النظر في الاحتياجات العرقية. ومع تزايد تعقيد قضايا عدم المساواة الاجتماعية، أصبح من المهم بشكل خاص النظر إلى البنية الاجتماعية من منظور تقاطعي.
انتقادات نظرية العرق النقدية
رغم أن نظرية العرق النقدية اكتسبت اهتمامًا واسع النطاق في الأوساط الأكاديمية، إلا أنها تلقت أيضًا العديد من الانتقادات. يزعم البعض أن هذه النظرية تعتمد بشكل كبير على السرد بدلاً من الأدلة والمنطق، مما يجعلها بديلاً للفكر السياسي في فترة ما بعد الحرب الباردة. وعلاوة على ذلك، يعتقد العديد من المحافظين أن أفكار نظرية العرق النقدية تضلل الشباب في مجال التعليم والسياسة العامة، ويزعمون أن مثل هذه النظريات من شأنها أن تؤدي إلى تفاقم التوترات العنصرية.
يشير المعارضون إلى أن نظرية العرق النقدية تفشل في عكس إمكانية المصالحة العرقية بشكل مناسب وقد تمنع الحاجة إلى مناقشة مفتوحة.
منذ عام 2020، اقترح بعض المشرعين المحافظين في الولايات المتحدة حظر أو تقييد تدريس نظرية العرق النقدية في المدارس والوكالات الحكومية، ووصفوها بأنها أيديولوجية معادية لأمريكا. وقد أثار هذا نقاشًا مجتمعيًا أوسع نطاقًا حيث يحاول الناس معرفة كيفية معالجة قضايا العرق بشكل فعال في التعليم والعلاقات الاجتماعية.
خاتمة لقد أدى ظهور نظرية العنصرية النقدية إلى الكشف عن قضايا التمييز المحتملة في القوانين الأمريكية وتذكير المجتمع بضرورة إعادة النظر في صحة القوانين "المحايدة". هل يمكننا أن نتجاوز هذه الآراء المتعارضة، ونصل إلى توافق في الآراء، وننشئ نظامًا قانونيًا أكثر عدالة؟