<ص> في المرحلة الأولية للتنمية الاقتصادية، كانت هناك المزيد من فرص الاستثمار برأس المال، وفي الوقت نفسه، تدفقت أعداد كبيرة من العمال الريفيين الرخيصين إلى المدن، مما أدى إلى انخفاض الأجور. ومع تطور الاقتصاد، يصبح تراكم رأس المال البشري المصدر الرئيسي للنمو، في حين يؤدي عدم المساواة في الدخل في كثير من الأحيان إلى خفض مستوى التعليم لأن الفقراء يفتقرون إلى الأموال اللازمة لتلقي التعليم، وهو ما يقيد في نهاية المطاف النمو المستدام للاقتصاد. <ص> وعلاوة على ذلك، كان كوزنيتس يعتقد أنه عندما تشهد دولة ما ميكنة الزراعة، فإن الفجوة في الدخل بين المناطق الحضرية والريفية سوف تتسع. وفي هذه الحالة، يهاجر المزارعون إلى المدن بحثاً عن أجور أعلى، مما يؤدي إلى انخفاض عدد سكان الريف وزيادة عدد سكان الحضر، وبالتالي اتساع فجوة التفاوت في الدخل.يشير منحنى كوزنيتس إلى أنه مع خضوع البلدان للتصنيع، ينتقل مركز الثقل الاقتصادي إلى المدن.
وقد أظهرت العديد من الدراسات العلاقة المعقدة بين عدم المساواة في الدخل بعد التنمية والفقر.<ص> ولكن منذ ستينيات القرن العشرين، ازداد التفاوت في الدخل في البلدان المتقدمة، مما دفع العديد من الناس إلى الشك في نظرية كوزنيتس. يزعم الخبير الاقتصادي الفرنسي توماس بيكيتي أن تراجع التفاوت في الدخل في النصف الأول من القرن العشرين كان راجعا إلى إعادة ضبط الثروة أثناء الحروب والكساد الأعظم، وليس إلى العملية الاقتصادية الطبيعية التي وصفها كوزنيتس. <ص> إن الأدلة المتسقة مع منحنى كوزنيتس أصبحت بعيدة المنال بشكل متزايد، وخاصة عندما يتعلق الأمر بتقييم التفاوت في الدخل عبر البلدان. ويرى النقاد أن ظهور هذا المنحنى على شكل حرف U لا يرجع إلى قوانين التنمية الاقتصادية، بل يرجع إلى الاختلافات في الخلفية التاريخية ومراحل التنمية الاقتصادية بين البلدان.
وبحسب بحث بيكيتي، فإن التفاوت في الدخل في بعض البلدان الغنية في القرن الحادي والعشرين تجاوز المستويات التي شهدناها في أوائل القرن العشرين.<ص> إن ظهور المعجزة الاقتصادية الآسيوية يشكك أيضاً في صحة منحنى كوزنيتس. ولم يصاحب النمو الاقتصادي السريع في هذه البلدان تزايد التفاوت في الدخل؛ بل على العكس من ذلك، استمر متوسط العمر المتوقع في الارتفاع وانخفضت معدلات الفقر. ويشير الباحث جوزيف ستيجليتز إلى أن السبب في ذلك هو أن هذه البلدان بادرت بسرعة إلى إعادة الاستثمار في الإصلاح الزراعي والتعليم الشامل، مما أدى إلى تحسين مستويات معيشة الناس العاديين. <ص> وبالإضافة إلى ذلك، تشير الدراسة إلى أن إطار منحنى كوزنيتس ربما لم يعد صالحاً للتطبيق عند مناقشة العلاقة بين تحرير التجارة وعدم المساواة. وتشير تجربة بعض البلدان إلى أن الانفتاح التجاري له تأثيرات مختلفة على توزيع الدخل، بل إن بعض البلدان شهدت قدراً أعظم من عدم المساواة. <ص> يثير منحنى كوزنيتس البيئي سؤالاً ذا صلة: كيف تتغير جودة البيئة مع نمو الاقتصاد؟ وقد أظهرت العديد من الدراسات أن العلاقة بين التلوث والتنمية الاقتصادية تأخذ شكل حرف U مقلوب، أي أنه في المراحل المبكرة من التنمية الاقتصادية تنخفض جودة البيئة، ولكن عندما يصل الدخل إلى مستوى معين تتحسن جودة البيئة تدريجيا.
وأشارت الدراسات إلى أن المؤشرات البيئية مثل تلوث الهواء وجودة المياه تتأثر بالنمو الاقتصادي، مما يظهر اتجاها على شكل حرف U مقلوب.<ص> ومع ذلك، فإن إمكانية تطبيق منحنى كوزنتس البيئي مثيرة للجدل أيضًا، وخاصة فيما يتعلق بالتلوث العالمي والحفاظ على التنوع البيولوجي. ويشير العديد من النقاد إلى أن التدهور البيئي من الصعب تلخيصه ببساطة من خلال منحنى، وذلك لأن مشاكل التلوث الناجمة عن التصنيع من المرجح أن تتفاقم مرة أخرى في المستقبل. <ص> وفي هذا السياق، هل لا تزال نظرية منحنى كوزنيتس تتوافق مع واقع التغيرات الاقتصادية والاجتماعية العالمية الحالية؟ عندما نستكشف أسباب عدم المساواة في الدخل، هل ينبغي لنا إعادة التفكير في إمكانية تطبيق هذا الافتراض والقيود المفروضة عليه؟