Language
Country/Area
No result found
لماذا ينتمي 513 من أعضاء مجلس إدارة مجموعة التكليف السريري إلى شركات الرعاية الصحية الخاصة؟
في أعقاب إصلاح الخدمة الصحية الوطنية البريطانية (NHS)، تم إنشاء مجموعات التكليف السريري (CCGs) في عام 2012 بهدف أن يقودها الممارسون العامون (GPs) في جميع أنحاء البلاد لتلبية الاحتياجات الصحية للسكان المحليين . ومع ذلك، في عام 2022، سيتم دمج هذه المؤسسات تدريجياً في أنظمة رعاية أكبر أثناء عملية التكيف. في هذا السياق، أثارت إحصائية مثيرة للاهتمام نقاشًا واسع النطاق: من بين أعضاء مجلس إدارة CCG البالغ عددهم حوالي 3392 عضوًا، هناك 513 عضوًا من شركات الرعاية الصحية الخاصة. لا يُظهر هذا الرقم التأثير العميق للمؤسسات الخاصة على النظام الطبي العام فحسب، بل يدفع الناس أيضًا إلى التفكير في التأثير المحتمل على الصحة العامة والرعاية الطبية العادلة.
"قد يؤثر التفاعل بين القطاعين العام والخاص على جودة الخدمات الطبية وتكافؤها."
يمكن إرجاع جذور هذه الظاهرة إلى الكتاب الأبيض لعام 2010 بعنوان "العدالة والتميز: إطلاق العنان لهيئة الخدمات الصحية الوطنية"، والذي اقترح لأول مرة تسليم استقلالية إدارة التكليف السريري إلى الأطباء العامين. وقد أدت هذه السياسة إلى الاعتماد على آليات السوق، التي شاركت فيها العديد من شركات الرعاية الصحية الخاصة، بما في ذلك تقديم المشورة والخدمات لمجموعات الرعاية الصحية. وهذا لا يغير نموذج تشغيل المنظمات الطبية العامة فحسب، بل يثير أيضًا مخاوف بشأن تضارب المصالح.
وفقًا لدراسة استقصائية أجريت عام 2015، فإن ما يقرب من 400 عضو في مجلس إدارة مجموعة CCG هم مساهمون في شركات طبية خاصة، وهي نسبة تدعو إلى التشكيك في استقلالية CCG في عملية صنع القرار. ومما لا شك فيه أن وجود هؤلاء الأعضاء يجعل عملية صنع القرار تتأثر بمصالح رأس المال إلى حد ما، مما يخلق توازنا دقيقا بين النية الأصلية لرعاية المرضى والاعتبارات التجارية. وهذا يثير تساؤلات حول ما إذا كان من الممكن حقاً أن تعتمد الموارد العامة على المساواة في الرعاية بدلاً من المصالح التجارية.
"أثناء عملية التشغيل، قد تتسبب المصالح التجارية في توزيع غير متساوٍ للموارد الطبية."
عندما تم إنشاء مجموعات CCG لأول مرة، كان جميع أعضائها أطباء يعملون محليًا، ومع ذلك، بمرور الوقت، ظهر تدريجيًا مديرون محترفون وأعضاء من ذوي الخلفيات المؤسسية. ويشكل وجودها تحديات كبيرة أمام شفافية اتخاذ القرارات الطبية. بالإضافة إلى ذلك، تواجه العديد من مجموعات CCG أيضًا تضاربًا بين المسؤولية العامة وتوجيه السوق، مما يجعل الممارسات الطبية أقل اتساقًا عبر المواقع.
تظهر الأبحاث التي أجريت على CCGs أن العديد من الأطباء العامين يشعرون بالعجز عن المشاركة في عمليات صنع القرار. وفقًا للمسح، يعتقد 20% فقط من الأطباء العامين أن بإمكانهم التأثير على تشغيل مجموعات CCG، وتشير البيانات المعنية إلى روابط مثيرة للقلق بين الشركات الخاصة ونظام الصحة العامة. على مدى السنوات القليلة الماضية، أعرب الأطباء أيضًا عن مخاوفهم من أن مثل هذه الهياكل قد تضع قدرًا كبيرًا من سلطة اتخاذ القرار في أيدي الأعضاء الذين لهم علاقات بالشركات الطبية الخاصة.
حتى الآن، شكك العديد من الخبراء الطبيين وصانعي السياسات في جدوى هذا النموذج وتأثيره على المدى الطويل. تظهر الأبحاث أنه على الرغم من أن إدخال نماذج إدارة القطاع الخاص يمكن أن يساعد في تحسين بعض الكفاءات التشغيلية، إلا أنه في نهاية المطاف لا تزال هناك حاجة لمناقشة خدمات رعاية المرضى. وعلى وجه الخصوص، فإن التوازن بين خفض الإنفاق العام وتخصيص الموارد للمجالات الأكثر احتياجًا يخلق وضعًا متقلبًا في مجال الصحة العامة.
"لا تزال كيفية تحقيق التوازن بين الصحة العامة والمصالح الخاصة أحد التحديات."
مع استمرار المجتمع في التشكيك في الطريقة التي تعمل بها هيئة الخدمات الصحية الوطنية، تبحث العديد من الأماكن عن تحسينات أكثر فعالية. بالنسبة لمجموعات الضمان الاجتماعي، أصبحت كيفية تحسين الشفافية والمشاركة قضية مهمة للإصلاح المستقبلي. لا تشمل هذه الأسئلة فقط من يشارك في صنع القرار في مجموعات CCG، ولكن أيضًا كيف تعكس هذه القرارات المصلحة العامة. يجب على كل مواطن أن يهتم بهذا الموضوع ويفكر في كيفية حماية المصالح العامة في النظام الطبي؟
