Language
Country/Area
No result found
Es stellt sich heraus, dass ‚Vollbeschäftigung‘ nicht null Arbeitslosigkeit bedeutet! Was ist die Wahrheit hinter der natürlichen Arbeitslosenquote?
Das Konzept der natürlichen Arbeitslosenquote spielt in der Ökonomie eine äußerst wichtige Rolle, insbesondere bei der Analyse der wirtschaftlichen Vitalität und der Beschäftigungsstabilität. Obwohl viele Menschen davon ausgehen, dass „Vollbeschäftigung“ bedeutet, dass es keine Arbeitslosigkeit gibt, ist die Definition dieses Begriffs in Wirklichkeit recht kompliziert. Nach den Untersuchungen der Ökonomen Milton Friedman und Edmund Phelps bedeutet Vollbeschäftigung nicht null Arbeitslosigkeit, sondern bezieht sich auf die natürliche Arbeitslosenquote unter bestimmten wirtschaftlichen Bedingungen.
Das Konzept der natürlichen Arbeitslosenquote zeigt, dass „Vollbeschäftigung“ in einer Wirtschaft nicht „Null Arbeitslosigkeit“ bedeutet.
Die natürliche Arbeitslosenquote ist eine Theorie, die in der Wirtschaftswelt noch immer weithin akzeptiert wird. Sie wird definiert als die Arbeitslosenquote, die in einem Wirtschaftssystem auftritt, wenn der wirtschaftliche Zustand ein „langfristiges Gleichgewicht“ erreicht. Dies bedeutet, dass selbst in einer „gesunden“ Wirtschaft aufgrund friktioneller und struktureller Arbeitslosigkeit ein gewisses Maß an Arbeitslosigkeit bestehen bleibt.
Unter friktioneller Arbeitslosigkeit versteht man typischerweise eine vorübergehende Arbeitslosigkeit, die auf die Suche nach einem neuen Arbeitsplatz oder einen Berufswechsel zurückzuführen ist, während strukturelle Arbeitslosigkeit durch wirtschaftliche Veränderungen oder ein Defizit an Qualifikationsangebot und -nachfrage verursacht wird. Die Existenz dieser Faktoren führt dazu, dass es auch bei stabilem Wirtschaftswachstum einen bestimmten Anteil an Arbeitslosen geben wird. Friedman stellte das Konzept der natürlichen Arbeitslosenquote erstmals 1968 in seiner Rede vor der American Economic Association vor und wies darauf hin, dass die derzeitige Arbeitslosenquote eng mit den tatsächlichen Unzulänglichkeiten der Wirtschaftsstruktur und der Marktbedingungen zusammenhängt.
Friedman drückte es so aus: „Zu jedem beliebigen Zeitpunkt herrscht ein Niveau der Arbeitslosigkeit, dessen Charakteristika mit der Gleichgewichtsstruktur der Reallöhne vereinbar sind.“
Darüber hinaus wies Friedman darauf hin, dass die natürliche Arbeitslosenquote von der Angebotsseite der Wirtschaft beeinflusst wird, einschließlich der Produktionskapazität und der Merkmale der Wirtschaftsinstitutionen. Kommt es auf dem Arbeitsmarkt zu einem langfristigen Missverhältnis zwischen den Rollenangeboten oder zu Reallohnrigiditäten, kann die natürliche Arbeitslosenquote zu sinnloser Arbeitslosigkeit führen. Deshalb müssen sich die politischen Entscheidungsträger bei ihrem Bemühen, die Arbeitslosigkeit zu senken, darüber im Klaren sein, dass sich die natürliche Arbeitslosenquote nicht dauerhaft ändern lässt, wenn sie sich ausschließlich auf Maßnahmen zur Nachfragesteuerung (wie etwa die Geldpolitik) verlassen. Vielmehr müssen sie auf strukturelle Maßnahmen zurückgreifen, um die Angebotsseite der Wirtschaft anzupassen.
Wie die Ökonomen anmerken, sind sich zwei bis zwei Drittel der Ökonomen grundsätzlich einig, dass es eine natürliche Arbeitslosenquote gibt, auf die die Wirtschaft langfristig zusteuert. Die breite Akzeptanz dieser Ansicht spiegelt die enge Verbindung zwischen Theorie und Realität wider, insbesondere wenn es um die Beurteilung der wirtschaftlichen Gesundheit und der Qualität der Arbeitsplätze geht.
Die Entstehung und Herausforderungen der natürlichen Arbeitslosenquote
Obwohl das Konzept der natürlichen Arbeitslosenquote akzeptiert ist, wird es dennoch in Frage gestellt. Einige Kritiker argumentieren, dass es keinen eindeutigen Beweis dafür gebe, dass es eine einheitliche natürliche Arbeitslosenquote gebe. Tatsächlich erwähnte Friedman in seiner Forschung auch, dass wir nicht genau wissen können, wie hoch die „natürliche“ Rate ist. Die Grundannahme der Theorie besteht darin, dass es ein einzigartiges Gleichgewichtsniveau der Arbeitslosigkeit gibt, das in der Realität jedoch möglicherweise nicht existiert.
Kritiker der natürlichen Arbeitslosenquote weisen darauf hin, dass historische Daten zeigten, dass die Rückkehr zur Arbeitslosigkeit nicht immer der erwarteten natürlichen Arbeitslosenquote folgt.
Darüber hinaus haben verschiedene Ökonomen die Ansicht geäußert, dass die Bandbreite der Arbeitslosenquoten eher einer natürlichen Bandbreite als einem einzelnen Gleichgewichtspunkt entsprechen könnte. Beispielsweise kann es einigen Modellen zufolge nach einem wirtschaftlichen Schock vorkommen, dass die Arbeitslosenquote nicht auf die sogenannte natürliche Arbeitslosenquote zurückkehrt, was der traditionellen Wirtschaftstheorie widerspricht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Konzept der natürlichen Arbeitslosenquote weiterhin Anlass zu Debatten gibt, was seine Bedeutung für das Verständnis der Wirtschaftswissenschaften zeigt. Es macht den politischen Entscheidungsträgern nicht nur die Komplexität des Arbeitslosigkeitsproblems bewusst, sondern weist auch darauf hin, welche Rolle Strukturreformen bei der Stabilisierung und Steigerung der Beschäftigung spielen müssen. Wie können wir in diesem Fall einen Gleichgewichtspunkt finden, um die Arbeitslosigkeit im Zuge der wirtschaftlichen Entwicklung zu senken?
