Language
Country/Area
No result found
Relative vs. absolute Liquidität: Was ist für Ihre Wirtschaftsaussichten wichtiger?
Im heutigen Wirtschaftsumfeld ist Mobilität für die Menschen zu einem wichtigen Indikator bei der Beurteilung wirtschaftlicher Möglichkeiten geworden. Unter wirtschaftlicher Mobilität versteht man im Allgemeinen die Fähigkeit einer Einzelperson oder einer Familie, ihre wirtschaftliche Situation zu verbessern. Dazu zählen nicht nur Einkommenssteigerungen, sondern auch Veränderungen des sozioökonomischen Status. Liquidität kann in relative Liquidität und absolute Liquidität unterteilt werden. Erstere konzentriert sich auf Einkommensänderungen im Verhältnis zu anderen, während letztere sich auf den absoluten Anstieg des Haushaltseinkommens aufgrund des Wirtschaftswachstums konzentriert. Welche Art von Liquidität einen größeren Einfluss auf die wirtschaftliche Zukunft eines Einzelnen hat, ist eine Frage, die wir heute eingehend untersuchen müssen.
Bei der wirtschaftlichen Mobilität geht es nicht nur um die Bewegung von Geld, sondern sie ist auch Ausdruck sozialer Mobilität.
Unter relativer Mobilität versteht man die Veränderung der wirtschaftlichen Situation einer Person im Vergleich zu der ihrer Eltern oder Gleichaltrigen. Sie kann Licht auf die Chancenungleichheit in der heutigen Gesellschaft werfen und zeigen, wie systemische Faktoren die wirtschaftlichen Chancen einzelner Menschen beeinflussen. Am Beispiel der USA zeigte sich in einer Studie aus dem Jahr 2007, dass die relative Mobilität in den USA deutlich geringer war als in vielen anderen Industrieländern. Unter ihnen werden 42 Prozent der Kinder aus Familien mit niedrigem Einkommen in Armut geraten, während 39 Prozent der Kinder aus Familien mit hohem Einkommen in der Oberschicht bleiben werden. Diese Situation verdeutlicht den Einfluss der sozioökonomischen Struktur auf die Mobilität.
In den Vereinigten Staaten wird der wirtschaftliche Status von Kindern oft direkt von ihren Eltern beeinflusst, was in krassem Gegensatz zum sogenannten „Amerikanischen Traum“ steht.
Bei der absoluten Liquidität hingegen wird die Steigerung des Haushaltseinkommens infolge des gesamtwirtschaftlichen Wachstums berücksichtigt. Laut einschlägigen Daten ist die US-Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten zwar insgesamt gewachsen, doch nicht alle Haushalte profitierten gleichermaßen von diesem Wachstum. Für viele Familien ist es immer noch schwierig, eine relative wirtschaftliche Verbesserung zu erreichen. Selbst wenn beispielsweise das Einkommen aller Haushalte steigt, verbessert sich dadurch nicht zwangsläufig die wirtschaftliche Lage eines einzelnen Haushalts, da eine geringfügige Erhöhung nicht zwangsläufig zu einer Änderung seiner Position auf der Wirtschaftsskala führt.
Um diese beiden Mobilitätsarten zu erforschen, müssen wir die ihnen zugrunde liegenden Faktoren berücksichtigen, darunter Politik, Bildung und Sozialstruktur. Bildung spielt bei der Förderung der wirtschaftlichen Mobilität eine Schlüsselrolle. Der Erwerb eines höheren Bildungsniveaus kann dem Einzelnen dabei helfen, auf der wirtschaftlichen Leiter aufzusteigen, während ungebildete Gruppen möglicherweise auf größere Hindernisse stoßen. Einer Studie zufolge beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass die Kinder einer Familie, die einen Hochschulabschluss erwerben, im untersten Fünftel der Einkommensskala bleiben, nur 16 Prozent.
Bildung gilt weithin als wirksames Mittel, um den Teufelskreis der Armut zu durchbrechen. Dennoch sind Bildungschancen nach wie vor eng mit dem familiären Hintergrund verknüpft.
Darüber hinaus wirkt sich auch die geografische Lage auf die wirtschaftliche Mobilität aus. Für Menschen, die in verarmten oder sozial benachteiligten Gemeinschaften aufwachsen, ist es schwierig, den wirtschaftlichen Zwängen zu entkommen. Einer Studie aus dem Jahr 2015 zufolge ist der Einfluss der Umgebung, in der man aufwächst, auf das zukünftige Einkommen ähnlich groß wie der Einfluss des Familieneinkommens. Dies deutet darauf hin, dass eine ungleiche Verteilung der Ressourcen in der Gemeinschaft den wirtschaftlichen Aufstieg von Familien der Unterschicht ebenfalls behindert.
Bei der Betrachtung der relativen Mobilität im Vergleich zur absoluten Mobilität ist die sozioökonomische Schichtung deutlich erkennbar. Verschiedene ethnische Gruppen erleben diese beiden Arten der Mobilität unterschiedlich und viele Studien haben bestätigt, dass weiße Familien eine höhere wirtschaftliche Mobilität erreichen, während farbige Menschen, insbesondere schwarze Familien, oft vor größeren Herausforderungen stehen. Dieses ungleiche Spiel zeigt uns, dass hinter dem Wirtschaftswachstum tief verwurzelte soziale Strukturen fortbestehen.
Ungleiche Bildungschancen und eine ungleiche Verteilung sozialer Ressourcen beeinträchtigen weiterhin die wirtschaftliche Mobilität von Familien.
Wenn wir die globale Liquidität betrachten, müssen wir uns fragen, warum einige Länder eine höhere relative Liquidität aufweisen als andere, selbst als die Vereinigten Staaten? Dabei geht es darum, inwiefern die Wirtschaftspolitik, das soziale Sicherungssystem, das Bildungssystem und die Kultur eines Landes die Mobilität fördern oder behindern. In Dänemark und Kanada ist die hohe Mobilität eher auf politische Unterstützung und gesellschaftliche Aufmerksamkeit zurückzuführen als nur auf individuelle Bemühungen.
Das Verständnis des Unterschieds zwischen relativer und absoluter Liquidität ist für die künftige Politikgestaltung von entscheidender Bedeutung. Um das allgemeine Wirtschaftswachstum und das soziale Wohlergehen zu fördern, müssen die politischen Entscheidungsträger ihren Schwerpunkt auf die Bildung und die gerechte Verteilung der Ressourcen legen. Ob es darum geht, für politische Veränderungen einzutreten oder das gesellschaftliche Bewusstsein zu stärken: Die Verbesserung der Liquidität bleibt im gegenwärtigen Wirtschaftssystem ein dringendes Problem, das angegangen werden muss.
Denken Sie, dass wir in diesem sich wandelnden Wirtschaftsumfeld mehr Wert auf relative oder absolute Mobilität legen sollten, um eine gerechtere wirtschaftliche Zukunft zu fördern?
