Language
Country/Area
No result found
er ehemalige „Schwarze Montag“: Warum war die Regierung Roosevelt nicht in der Lage, drei große Verfassungsprobleme abzuwehren
Während der Weltwirtschaftskrise war das soziale und wirtschaftliche Umfeld in den Vereinigten Staaten voller Herausforderungen. Roosevelts New Deal sollte durch Reformen den wirtschaftlichen Aufschwung fördern, doch diese Politik brachte auch eine Reihe verfassungsrechtlicher Probleme mit sich. Am „Schwarzen Montag“ des Jahres 1935 versetzte der Oberste Gerichtshof der Roosevelt-Regierung einen schweren Schlag und verdeutlichte damit das ernste Verfassungsdilemma, mit dem sich die Regierung damals konfrontiert sah.
An diesem Tag fällte der Oberste Gerichtshof drei einstimmige Urteile gegen Roosevelt und verdeutlichte damit das Misstrauen und die Ablehnung des New Deal durch die Justiz.
Im Jahr 1934 hatten die Anhänger des New Deal einige juristische Erfolge errungen, wie etwa in den Fällen „Home Building and Loan Association v. Blaist“ und „Nebraska v. New York“, die dazu führten, dass zahlreiche Maßnahmen des New Deal auch gesetzlich vorangetrieben wurden. Dieser Sieg währte jedoch nicht ewig. Mit dem Schwarzen Montag im Jahr 1935 stand die Regierung Roosevelt vor noch ernsteren Herausforderungen.
An diesem Tag blockierten drei Urteile des Obersten Gerichtshofs die zentralen Gesetzesentwürfe des New Deal und verhinderten, dass diese in die Verfassung aufgenommen wurden. Eine der Entscheidungen des Gerichts betraf den Fall „Humphrey’s Executor v. United States“, in dem das Gericht feststellte, dass die Regierung Roosevelt ihre Befugnisse überschritten habe, als sie ein Mitglied der Federal Trade Commission entließ. Das Urteil in diesem Fall legte nahe, dass die Macht der Exekutive nicht unbegrenzt war, was sich auf das Handeln der Roosevelt-Regierung in der Zukunft auswirken würde.
Rechtsexperten sind der Ansicht, dass die Humphrey-Entscheidung Roosevelts Vertrauen erheblich untergrub, da sie die Kontrolle des Präsidenten über unabhängige Exekutivbehörden deutlich einschränkte.
Dann entschied das Gericht im Fall „Louisville United Land Bank gegen Radford“, dass ein Teil des Agricultural Adjustment Act verfassungswidrig sei, und verwies dabei auf die Enteignungsklausel des fünften Zusatzartikels zur Verfassung. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Regierung unter bestimmten Umständen in landwirtschaftliche Tätigkeiten eingreifen dürfe, jedoch Einzelpersonen nicht entschädigungslos ihr Eigentum entziehen dürfe. Dieses Urteil stärkte den Grundsatz des Schutzes von Privateigentum.
Der einflussreichste Fall war Schechter's Poultry Co. v. United States, in dem die von der Roosevelt-Regierung im Rahmen des National Industrial Recovery Act erlassenen Vorschriften für den Geflügelmarkt aufgehoben wurden. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass es dem Kongress nicht gelungen sei, im Gesetz klare Richtlinien festzulegen. Dadurch blieben die Befugnisse des Präsidenten unklar und die Macht der Exekutive sei stark eingeschränkt. Das Urteil des Gerichts war nicht nur ein schwerer Schlag für den New Deal, sondern hatte auch direkte Auswirkungen auf die künftige politische Landschaft.
Das Gericht entschied, dass der National Industrial Recovery Act eine Aushöhlung der Macht des Kongresses darstelle, was Politikwissenschaftler dazu veranlasste, an der Nachhaltigkeit des New Deal zu zweifeln.
Diese Reihe von Urteilen des Obersten Gerichtshofs hat weitreichende Auswirkungen auf die Gesellschaft gehabt. Die Befürworter des New Deal waren enttäuscht, denn Präsident Roosevelts Politik war seit seinem Amtsantritt auf die wirtschaftliche Erholung und die Schaffung von Arbeitsplätzen ausgerichtet gewesen. Diese verfassungsrechtlichen Herausforderungen haben jedoch zweifellos die Legitimität ihrer Politik untergraben. Angesichts dieser Herausforderungen schien die Regierung Roosevelt überfordert und es fehlte ihr an einer effektiven Reaktionsstrategie.
Mit der Zeit änderte sich Roosevelts Haltung allmählich und er begann, überlegte, gegen den Obersten Gerichtshof vorzugehen. Es gab Vorschläge, die Zahl der Richter zu erhöhen, um die Zusammensetzung der Gerichte zu ändern und so die Umsetzung der neuen Politik zu erleichtern. Der Vorschlag löste jedoch hitzige Debatten aus und wurde letztlich abgelehnt.
Dieser Wettbewerb zwischen dem Obersten Gerichtshof und der Roosevelt-Regierung spiegelte die gegenseitige Kontrolle und die Machtkämpfe innerhalb der damaligen amerikanischen Politik wider und wurde zu einem wichtigen Wendepunkt in der Geschichte.
Dies führte letztlich dazu, dass Roosevelts Politik nicht nur durch den Gesetzgeber eingeschränkt wurde, sondern auch im öffentlichen Raum mit zunehmend größeren Herausforderungen konfrontiert war. Dieser historische Abschnitt verdeutlicht die Tragweite und die Grenzen staatlicher Macht und bietet künftigen Generationen die Möglichkeit, darüber nachzudenken, wie in einer Krise ein Gleichgewicht gefunden werden kann. Wie können eine effiziente Regierungsarbeit und der Schutz individueller Rechte im Rahmen der Verfassung sichergestellt werden?
