Language
Country/Area
No result found
Die Wurzeln nachhaltiger Entwicklung: Wie ein Plan aus dem Jahr 1989 die Welt veränderte
Die Debatte über nachhaltige Entwicklung tobt seit der Veröffentlichung des Green Economy Blueprint im Jahr 1989. Dieses von Pierce, Markandia und Barbier verfasste Werk lieferte eine grundlegende theoretische Basis für die Austauschbarkeit zwischen natürlichem und künstlichem Kapital und förderte so die Entwicklung der Umweltökonomie. Die Wissenschaftler dieser Zeit schlugen die Konzepte der „schwachen Nachhaltigkeit“ und der „starken Nachhaltigkeit“ vor, die völlig unterschiedliche Strategien im Hinblick auf Ressourcenmanagement und wirtschaftliche Entwicklung verfolgten.
Schwache Nachhaltigkeit und starke Nachhaltigkeit
Die schwache Nachhaltigkeit geht davon aus, dass Naturkapital und Humankapital austauschbar sind. Dies bedeutet, dass Humankapital auch dann als nachhaltig betrachtet werden kann, wenn es einen Verlust an Naturkapital erleidet, solange der Wert des Humankapitals den Wert des Naturkapitals übersteigt oder ihm entspricht.
Diese Ansicht geht davon aus, dass verschiedene Arten von Werten auf die gleiche Weise gemessen werden können. Daher kann die Ersetzung eines natürlichen Waldes durch einen Park oder Ackerland als nachhaltig angesehen werden, wenn der dadurch geschaffene wirtschaftliche Wert oder Erholungswert dem Verlust an Artenvielfalt und anderen Umweltauswirkungen in nichts nachsteht. Eine starke Nachhaltigkeitstheorie geht dagegen davon aus, dass das Naturkapital unabhängig vom vom Menschen geschaffenen Kapital erhalten oder vermehrt werden sollte und dass manche natürlichen Ressourcen nicht ersetzt werden können, da sie wichtige ökologische Funktionen erfüllen.
Theoretische Grundlagen der nachhaltigen Entwicklung
Nachhaltige Entwicklung bedeutet, die Bedürfnisse der heutigen Generation zu erfüllen und sicherzustellen, dass die Bedürfnisse künftiger Generationen erfüllt werden, während gleichzeitig die Umwelt geschützt wird.
Um das Konzept der schwachen Nachhaltigkeit besser zu verstehen, ist es zunächst notwendig, die Kapitaltheorie der Nachhaltigkeit zu untersuchen. Dabei geht es nicht nur um die zeitgemäße Verteilung von Ressourcen, sondern auch um Fragen der Generationengerechtigkeit. Als Schlüsseltheorie zwingt der Kapitalansatz die Entscheidungsträger dazu, die gerechte Verteilung der Ressourcen in Theorie und Praxis zu beurteilen, im Idealfall so, dass künftige Generationen über mindestens das gleiche Kapitalniveau verfügen wie vorherige Generationen.
Theoretische Entwicklung und praktische Fälle
Ein Beispiel für die direkten Auswirkungen einer schwachen Förderung der Nachhaltigkeit ist der norwegische staatliche Pensionsfonds. Der Fonds wird vom staatlichen norwegischen Ölkonzern Statoil ASA angelegt, der seine Gewinne aus dem Ölgeschäft nutzt, um ein Pensionsportfolio aufzubauen, das gegenwärtig mehr als eine Billion Dollar wert ist. Dieses Kapital schafft nicht nur Einkommen, sondern verringert auch den Überprüfungsbedarf zukünftiger Generationen und ist daher äußerst wichtig. Ein weiteres Beispiel ist Nauru im Südpazifik, das für seinen Phosphatabbau bekannt ist. Obwohl es kurzfristig ein hohes Pro-Kopf-Einkommen hat, hat es einen irreversiblen Preis in der Umwelt bezahlt, indem es fast die gesamte Insel unbewohnbar gemacht hat, was zweifellos eine Bedrohung für die Schwachen. Wichtige Herausforderungen für das Konzept der Nachhaltigkeit.
Governance- und Politikempfehlungen
In der Praxis dient das Gesetz des Ökonomen Hartwick als Modell für die Regierungsführung. Das Modell ermittelt, wie viel Investition in künstliches Kapital nötig ist, um die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen auszugleichen. Dieser Arbeit zufolge müssen theoretisch alle Gewinne aus nicht erneuerbaren Ressourcen in künstliches Kapital investiert werden.
Kritik am Modell
Kritiker weisen darauf hin, dass eine schwache Nachhaltigkeit möglicherweise nicht den wahren Zustand der Umwelt widerspiegelt, was insbesondere für Länder von Bedeutung ist, die mit Ressourcenerschöpfung und einem Verlust der Artenvielfalt konfrontiert sind.
Obwohl einige Wissenschaftler wie Beckman glauben, dass das Konzept der Nachhaltigkeit überflüssig und unrealistisch sein könnte, ist die Erforschung der nachhaltigen Entwicklung hier nicht beendet. Im Gegenteil: Eine Überprüfung des „sozialen Erbes“ kann neue Ideen für zukünftige Ressourcenansichten eröffnen.
Da die Gesellschaft zunehmend Wert auf Nachhaltigkeit legt, stellt sich die Frage: Können wir aus den Erfahrungen der Vergangenheit lernen und einen neuen Weg zur nachhaltigen Entwicklung beschreiten, um ein Gleichgewicht zwischen ökologischem Schutz und wirtschaftlichem Wachstum zu fördern?
