Language
Country/Area
No result found
¿Por qué en el pasado la donación de médula ósea no era remunerada? ¿Puede la controversia jurídica que se esconde detrás de esto cambiar el futuro?
En Estados Unidos, la donación de médula ósea es una cuestión de larga data que involucra múltiples aspectos como la ley, la ética y la salud pública. Ya en 1984, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Nacional de Trasplante de Órganos (NOTA) para establecer un marco completo para el trasplante de órganos. Sin embargo, el proyecto de ley prohíbe la compensación monetaria a los donantes de órganos, incluidas las donaciones de órganos distintos de los de médula ósea, lo que ha provocado numerosas controversias jurídicas y éticas.
Antecedentes legales
Antes de que se fundara NOTA, no existía una definición clara de propiedad de los restos humanos en los Estados Unidos. En aquella época, los familiares tenían derecho a decidir sobre el entierro o la disposición del cuerpo, pero no tenían derecho a transferir o vender los órganos. A medida que el problema de la escasez de órganos empeora, algunos delincuentes han comenzado a intentar comercializar el tráfico de órganos. Por ejemplo, un hombre de negocios llamado H. Barry Jacobs propuso una vez un plan para comprar órganos humanos con dinero, e incluso citó el precio de un riñón sano, lo que tocó una fibra sensible en la sociedad.
El dilema de la donación de médula ósea“NOTA prohíbe explícitamente el uso de órganos humanos como parte de transacciones monetarias, lo que pretendía evitar el deterioro de la mercantilización en ese momento”.
Aunque las donaciones de médula ósea no son consideradas legalmente órganos, NOTA las incluye dentro de la normativa que prohíbe la compensación. En aquel entonces, la donación de médula ósea era un procedimiento riesgoso, y el dolor y la incomodidad que conllevaba desalentaban a muchos donantes potenciales. Con el desarrollo de la aféresis en los últimos años, se han recolectado con éxito células de médula ósea a través de métodos no quirúrgicos y se ha mejorado enormemente la seguridad del proceso de donación.
Desafíos y cambios legales
En 2009, el bufete de abogados de interés público Institute for Justice presentó una demanda contra la compensación por donaciones de médula ósea, argumentando que con el advenimiento de nuevas tecnologías, los donantes deberían poder recibir una compensación adecuada. Argumentan que permitir la compensación ayudaría a aumentar el grupo de donantes disponibles, mientras que alrededor de 3.000 estadounidenses mueren cada año esperando un donante de médula ósea compatible.
"Si se puede recompensar razonablemente a los donantes por sus contribuciones, el número total de donantes aumentará significativamente, lo que en última instancia salvará más vidas".
Objeciones y preocupaciones
Si bien hay partidarios que presionan para la implementación del sistema de compensación, también hay muchos críticos. Les preocupa que el sistema pueda llevar a una reducción de las donaciones, a posibles riesgos de enfermedades y a la explotación de los pobres. Algunos incluso han comparado la práctica con la esclavitud moderna.Marco jurídico futuro
En diciembre de 2011, el Noveno Circuito dictaminó por unanimidad que los donantes de médula ósea que recibieron donaciones de plasmaféresis eran elegibles para recibir una compensación. Posteriormente, en 2013, el gobierno federal propuso una enmienda regulatoria que intentó cambiar la definición legal de médula ósea para mantener la prohibición de compensación, pero la propuesta finalmente no se implementó.
ConclusiónAnte la continua evolución del campo del trasplante de órganos, los ajustes legales y las innovaciones tecnológicas siguen en curso. Cómo equilibrar los derechos de los donantes, las necesidades de los pacientes y las consideraciones éticas de la sociedad será una cuestión importante que deberá considerarse en el futuro. En materia de compensación por donaciones de médula ósea, ¿puede la ley cambiar a medida que avanza la tecnología?
