Language
Country/Area
No result found
Le paradoxe de Bernoulli : comment la valeur espérée infinie remet-elle en cause notre pensée économique ?
Dans le monde de l’économie, l’hypothèse de l’utilité espérée est la pierre angulaire de nombreuses théories qui tentent de décrire mathématiquement le comportement des décideurs face à l’incertitude. L’hypothèse de l’utilité espérée suppose que les acteurs rationnels choisiront l’option qui maximise leur utilité, où l’utilité représente leur satisfaction subjective avec différentes options. Cependant, cette théorie semble exagérée face à certaines données expérimentales psychologiques. À ce stade, le paradoxe de Bernoulli a déclenché une nouvelle réflexion et a remis en question les théories économiques de longue date.
Peut-être que parfois, ce que nous considérons comme de la rationalité n’est en fait qu’un jugement subjectif ?
Le paradoxe de Bernoulli découle de son paradoxe de Saint-Pétersbourg, qu’il a proposé en 1713, qui stipule que l’émergence de valeurs espérées infinies dans certains paris rend difficile de comprendre pourquoi les gens choisiraient toujours de ne pas participer à ces paris. Cela a déclenché une réflexion sur la théorie de l’utilité espérée et nous a incités à réévaluer la relation entre risque et utilité.
Bernoulli pensait que le gain d’utilité ne devait pas être linéaire pour les gens, et il proposa qu’une fonction d’utilité non linéaire soit utilisée pour remplacer la valeur monétaire attendue. Cette vision implique que pour une personne déjà riche, l’utilité de l’argent supplémentaire sera bien moindre que pour une personne pauvre. Il a également souligné que l’utilité obtenue par les individus a une utilité marginale décroissante, c’est-à-dire qu’à mesure que le niveau de richesse augmente, l’utilité supplémentaire ressentie diminue.
Dans l’esprit d’un joueur, ce qu’il recherche n’est pas le gain monétaire espéré, mais l’attente morale obtenue.
Dans ce contexte, la théorie de l’utilité créée par Bernoulli occupe non seulement une position importante en économie mathématique, mais nous fournit également un cadre de prise de décision plus sophistiqué que la simple utilisation des valeurs espérées. Cette théorie a inspiré une variété de perspectives économiques émergentes, notamment en psychologie sociale et en économie comportementale.
Avec la proposition de Frank Ramsey du théorème de représentation de Ramsey en 1926, la communauté économique a continué à explorer comment introduire la subjectivité et l'incertitude dans la prise de décision. Ramsey estime que comprendre les choix et les préférences des individus peut nous aider à prédire leur comportement. Cela a établi un modèle psychologique pour les scientifiques derrière les choix personnels et, plus important encore, a révisé la compréhension traditionnelle des choix rationnels.
Dans les années 1950, le statisticien américain Leonard Savage a proposé une série d'axiomes pour résoudre le problème de la prédiction de l'utilité et a établi un cadre plus complet, qui nous permet d'avoir une base théorique dans des situations incertaines pour faire un choix. Sa théorie est basée sur des choix observables, intègre l’utilité subjective aux préférences cognitives individuelles et constitue l’une des pierres angulaires de l’économie comportementale moderne.
Nous sommes neutres par rapport à l’incertitude, et le comportement observable est-il suffisant pour prédire les résultats futurs ?
Pour beaucoup de gens, les concepts d’utilité et de valeur espérée sont profondément ancrés dans leur esprit, mais à mesure que la théorie s’approfondit, nous constatons que de nombreuses choses connues et tenues pour acquises sont en réalité pleines d’incertitudes. De même, différentes personnes auront des préférences de risque et des perceptions différentes du même événement. Cela nous amène à une discussion importante en économie comportementale : comment les préférences des acteurs influencent-elles les choix collectifs ?
Au fil du temps, de nombreuses nouvelles théories ont émergé dans la communauté économique pour expliquer et étendre l’hypothèse de l’utilité espérée, telles que la théorie des perspectives et la théorie de la rationalité limitée, qui tentent de combler le fossé entre le comportement humain et la théorie économique. Le développement de ces concepts nous a donné une compréhension plus profonde et plus nuancée de la prise de décision économique.
Ainsi, lorsque les gens sont occupés à prendre des décisions de consommation et d’investissement, peut-être devraient-ils s’arrêter et réfléchir à la question de savoir s’il s’agit d’argent ou du moment où l’on veut aider les autres. Est-ce que ce sont les motivations psychologiques et comportementales plus profondes derrière les choix apparemment rationnels qui influencent réellement nos décisions ?
