Language
Country/Area
No result found
IMC et santé : pourquoi cela ne s’applique-t-il pas aux athlètes ?
L’indice de masse corporelle (IMC), en tant qu’indicateur important pour mesurer la qualité du corps et l’état de santé, continue d’attirer l’attention des experts et des universitaires. Cependant, pour les athlètes, l’IMC n’est peut-être pas le meilleur indicateur de votre santé, ce qui a amené de nombreuses personnes à reconsidérer l’applicabilité de cette mesure.
L'IMC est une valeur numérique simple qui mesure le poids d'une personne par rapport à sa taille. La formule est :
IMC = poids (kg) / (taille (m) au carré).
Selon les normes de l’OMS, l’adulte moyen peut être divisé en quatre catégories en fonction de l’IMC : insuffisance pondérale (moins de 18,5), poids normal (de 18,5 à 24,9), surpoids (de 25 à 29,9) et obésité (30 et plus). Il existe toutefois une controverse importante quant à savoir si ces indicateurs sont applicables à toutes les populations, en particulier aux athlètes.
Les athlètes ont souvent une forme corporelle et une composition de graisse corporelle différentes de celles de la personne moyenne. Ils ont souvent une masse musculaire plus élevée, donc même si leur IMC est plus élevé, leur pourcentage de graisse corporelle peut toujours être dans une fourchette saine. Le problème est que l’IMC ne fait pas de distinction entre les muscles et la graisse, ce qui le rend potentiellement trompeur pour les athlètes.
Des études ont montré que l'IMC moyen des athlètes se situe entre 22 et 25, mais si on les regarde selon la courbe IMC standard, leurs valeurs sont souvent jugées comme en surpoids ou obèses.
De plus, la méthode de calcul de l’IMC est basée sur des données sociales complètes, mais ces données proviennent principalement de la population générale. Selon une étude d'Adolphe Quetelet, cet indicateur a été créé pour représenter un idéal social « normal », plutôt que pour cibler les athlètes ou les personnes ayant un niveau élevé d'activité physique. Cela rend l’applicabilité de l’IMC aux athlètes discutable.
Les experts du monde entier commencent à reconnaître que les athlètes ont besoin d’une approche plus personnalisée en matière de suivi de la santé. Par exemple, le tour de taille ou le pourcentage de graisse corporelle utilisés pour mesurer la forme du corps donnent souvent des résultats plus convaincants, car ces indicateurs peuvent mieux refléter la composition corporelle d'un individu.
Dans certaines études, le rapport taille-hauteur d'un athlète fournit un indicateur plus précis du risque pour la santé que l'indicateur IMC couramment utilisé.
En outre, selon des recherches récentes, l’IMC peut sous-estimer ou surestimer les risques pour la santé dans des populations spécifiques. Pour les participants ayant des couleurs de peau et des origines différentes, comme les Afro-Américains, l’IMC peut ne pas être la norme la plus représentative, car les personnes de couleurs de peau différentes ont des références différentes en matière de normes de santé.
La différence entre le muscle et la graisse
Pour les athlètes, avoir une masse musculaire élevée peut conduire à un IMC plus élevé, ce qui ne signifie pas nécessairement qu'ils sont en mauvaise santé ou obèses. Dans de nombreux cas, les athlètes ont suffisamment de masse musculaire pour placer leur IMC dans la fourchette du surpoids et ont toujours un faible pourcentage de graisse corporelle, ce qui rend l'IMC moins utile pour eux.
Pour cette raison, de nombreux experts en sciences du sport soulignent l'importance d'utiliser d'autres mesures, telles que le pourcentage de graisse corporelle ou le tour de taille, comme reflétant plus précisément la santé d'un athlète. Cette méthode prend non seulement en compte la répartition des muscles et de la graisse, mais reflète également l’état du corps de manière plus réaliste.
La nécessité de repenser l’IMCBien que la simplicité de l’IMC le rende populaire pour les évaluations de santé publique, sa précision pour les athlètes ou d’autres personnes en bonne santé justifie une réflexion plus approfondie.
Avec le développement de la médecine sportive et de la nutrition, de nombreux experts et chercheurs appellent à repenser l’efficacité de l’IMC. Ils suggèrent que les indicateurs de mesure appropriés de l’état de santé personnel devraient prendre en compte le mode de vie de l’individu, ses habitudes alimentaires et d’autres facteurs psychosociaux, plutôt que de se fonder uniquement sur un simple calcul de données.
L’IMC reste un outil utile pour le grand public, mais son application chez les athlètes est moins solide. De nouveaux indicateurs de santé apparaîtront-ils à l’avenir pour remplacer ou compléter le rôle de l’IMC, ou les individus seront-ils en mesure de trouver des méthodes adaptées pour personnaliser les évaluations de santé ?
