Language
Country/Area
No result found
Le nombre mystérieux de MET : pourquoi 3,5 ml d'oxygène est-il la référence ?
Dans la communauté des sciences du sport, le MET (équivalent métabolique) est largement utilisé pour évaluer le niveau de dépense énergétique de différentes activités. Le principe de base de cette norme est que 3,5 ml d'oxygène sont consommés par kilogramme de poids corporel par minute en position assise. Ce chiffre ne représente pas seulement le métabolisme de base d'une personne, mais constitue également une valeur de référence influente dans le domaine de la condition physique.
MET est un indicateur de dépense énergétique basé sur un état de repos.
Les valeurs MET peuvent aider les gens à comprendre leur dépense énergétique lorsqu’ils effectuent diverses activités. Il convient non seulement aux sports, comme la course à pied et la natation, mais peut également être appliqué aux activités ménagères quotidiennes telles que le nettoyage et la cuisine. L’utilisation des MET nous permet de quantifier l’activité physique dans la vie quotidienne et d’approfondir notre compréhension de la santé.
Histoire et calcul du MET
Le concept de MET a été développé pour la première fois lors d'une expérience sur un homme en bonne santé de 40 ans pesant 70 kg, et les données résultant de sa consommation d'oxygène au repos ont été mesurées. Sur la base de cette référence, le MET est en fait le résultat de la comparaison de la consommation d’oxygène à la valeur dans un état de repos.
La valeur MET d’une activité peut aider à déterminer la quantité d’énergie requise par rapport à une activité sédentaire.
Par exemple, si une activité a une valeur MET de 2, cela signifie que la demande énergétique pour cette activité est deux fois supérieure à celle d’une activité assise. Cela rend le suivi de l’intensité de l’exercice et de la dépense énergétique beaucoup plus simple et plus réalisable pour la personne moyenne.
Application de la MET dans le domaine du fitness et de la médecine
L'American College of Sports Medicine (ACSM) dispose de directives spécifiques pour les MET qui peuvent être utilisées pour normaliser la quantité d'activité physique que les adultes en bonne santé doivent effectuer. Par exemple, ils recommandent aux adultes en bonne santé de faire au moins 150 minutes d’exercice d’intensité modérée par semaine, ou 75 minutes d’exercice d’intensité vigoureuse.
Les valeurs MET peuvent non seulement guider les plans de remise en forme individuels, mais peuvent également être utilisées pour des conseils de santé publique.
Des études ont montré qu’augmenter la valeur MET de l’activité physique peut réduire efficacement le risque de maladie cardiovasculaire et de diabète de type 2. Le MET joue donc un rôle essentiel dans les enquêtes de santé et les cours de conditionnement physique.
Limites et défis du MET
Bien que MET soit un outil utile, il présente plusieurs limites dans sa définition et son calcul. Étant donné que le taux métabolique au repos (RMR) de chaque personne est affecté par de nombreux facteurs, tels que l’âge, le sexe et la taille du corps, la dépense énergétique réelle peut différer de la valeur MET.
La valeur spécifique du MET n’est pas applicable à tout le monde et doit être ajustée en fonction de l’état physiologique de l’individu.
Selon certaines études, la norme MET peut sous-estimer ou surestimer la dépense énergétique réelle, ce qui signifie que pour différents corps humains, l'utilisation des valeurs MET comme seul indicateur de condition physique doit être prudente.
Orientations futures
Avec le développement de la technologie de fitness, de plus en plus de trackers sportifs commencent à intégrer des fonctions de calcul MET, ce qui rendra plus pratique la mesure et le suivi des effets de l'exercice. Cependant, devrions-nous adapter l’utilisation des MET pour mieux l’adapter aux modes de vie modernes ?
À mesure que nous en apprendrons davantage sur le métabolisme humain, nous pourrions voir des changements dans la norme MET et des moyens encore plus personnalisés de calculer la dépense énergétique. Par conséquent, dans ce contexte, la normalisation du MET devrait-elle être reflétée et ajustée en fonction des conditions de santé individuelles ?
