Language
Country/Area
No result found
Pourquoi les États-Unis ont-ils légiféré pour interdire la vente d’organes ? Connaissez-vous la raison choquante qui se cache derrière cette loi ?
Lorsque l'on entend parler de « commerce d'organes », beaucoup de gens se sentent dégoûtés et choqués. Il s'agit d'un sujet qui touche directement aux fondements de l'éthique et de la moralité. Aux États-Unis, un tel comportement est strictement interdit, et les raisons et l’histoire qui le sous-tendent remontent à la loi nationale sur la transplantation d’organes (NOTA) adoptée par le Congrès en 1984. Cette législation a été introduite non seulement pour remédier à la pénurie d’organes, mais également pour protéger les groupes vulnérables de l’exploitation.
NOTA interdit le transfert d'organes humains à titre onéreux et impose des sanctions pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison et une amende de 50 000 $.
Avant l’introduction du NOTA, les limites juridiques concernant les restes humains aux États-Unis n’étaient pas claires. Dans le passé, les corps étaient traités selon une approche de « quasi-droits », ce qui signifie que les proches du défunt pouvaient décider de la manière dont ils étaient enterrés ou éliminés, mais cela ne signifiait pas qu’ils avaient le droit de transférer ou de vendre leurs organes. Alors que la demande d’organes continue d’augmenter, certaines personnes ont commencé à rechercher des organes par le biais de canaux informels en dehors des soins médicaux, ce qui a progressivement transformé le marché des organes en un marché commercial.
Par exemple, en 1983, un homme d’affaires du nom de H. Barry Jacobs a proposé un plan visant à acheter et à vendre des organes humains sains sur le marché, ce qui a provoqué de vastes répercussions sociales. À l’époque, il avait fixé le prix d’un rein à 10 000 $, plus des frais de traitement de 2 000 $ à 5 000 $. En 1984, de telles propositions ont forcé le Congrès à agir rapidement et à prendre des mesures pour interdire cette pratique contraire à l’éthique.
Selon la législation, le transfert d’organes humains ne doit pas être commercialisé, ce qui est devenu une interdiction explicite dans la loi.
L’adoption de la NOTA marque une nouvelle ère dans la lutte contre la pénurie d’organes de manière humaine. Bien que le projet de loi adopte une approche conservatrice en matière de rémunération des dons d’organes, il autorise toujours d’autres types de dons, tels que le plasma humain, le sperme et les ovules. Bien que les méthodes de collecte de moelle osseuse se soient améliorées grâce aux progrès de la technologie médicale, la loi n’autorise toujours pas de compensation pour les dons de moelle osseuse, ce qui a suscité un large débat sur l’opportunité d’autoriser cette pratique.
L’objectif premier est de protéger les donateurs qui pourraient être exploités pour des raisons financières. Si le trafic d’organes est autorisé, il est très probable que ceux qui sont en difficulté financière deviennent victimes du trafic d’organes pour de l’argent, ce qui s’apparente à une forme d’esclavage moderne. Une telle situation viole non seulement la dignité humaine, mais aussi la morale humaine fondamentale.
« La commercialisation des organes humains peut placer les donneurs pauvres et vulnérables dans une situation difficile où ils deviennent des cibles d’exploitation et d’objectification. »
Sur le plan juridique, NOTA a créé plusieurs agences spécialisées, dont l’une des responsabilités est de réglementer le processus d’attribution et de transplantation d’organes. Les organisations espèrent garantir que toute personne ayant besoin d’une transplantation ait accès aux soins, indépendamment des facteurs financiers, de manière équitable et transparente. Par exemple, le Réseau d’approvisionnement et de transplantation d’organes (OPTN) est responsable de l’attribution et des statistiques des organes, notamment en veillant à ce que toutes les attributions d’organes soient basées sur les besoins médicaux du patient plutôt que sur des transactions monétaires.
Lorsque le Congrès américain a adopté la loi NOTA, il a reconnu qu’avec les progrès de la technologie et du développement médical, la demande d’organes continuerait d’augmenter. Cette loi n’est donc pas seulement une solution aux problèmes à court terme, mais aussi un moyen de protéger la dignité humaine à long terme. Bien que de nombreuses personnes dans la société aient encore des opinions différentes sur la valeur et les questions éthiques de la transplantation d’organes, il est indéniable que NOTA a fait du système de transplantation d’organes des États-Unis l’un des systèmes les plus avancés et les plus légaux au monde.
Alors que les appels en faveur d’une compensation pour le don d’organes dans certains cas se multiplient, le gouvernement adopte une approche très prudente à ce sujet. Beaucoup de gens se demandent si le fait d’autoriser une compensation porterait atteinte à l’environnement actuel en matière de dons équitables. Si la législation actuelle interdit encore certaines formes de rémunération, cette question sera-t-elle reconsidérée à l’avenir à mesure que la médecine et la société évoluent ?
Comment trouver un équilibre entre la promotion du don d’organes et la protection des donneurs pauvres ? Cela reste un défi majeur auquel est confronté le système de santé américain.
