Language
Country/Area
No result found
Dibattito in Kesavananda Bharati: come definisce la Corte Suprema le 'caratteristiche essenziali' della Costituzione?
Il caso Kesavananda Bharati della Corte Suprema dell'India non è solo una pietra miliare nel diritto costituzionale indiano, ma anche un caso importante nella giurisprudenza costituzionale di tutto il mondo. Il caso ha formalizzato la teoria della "struttura di base", che afferma che alcune caratteristiche fondamentali della Costituzione non dovrebbero essere alterate da emendamenti del Legislativo. Questa teoria pose una base inviolabile per il sistema costituzionale indiano e fornì la base giuridica per molte sentenze successive.
"La caratteristica fondamentale della Costituzione si basa sulla dignità e sulla libertà dei cittadini, che non possono essere distrutte da alcuna legislazione."
I retroscena del caso risalgono agli anni '60, quando una serie di casi costituzionali si verificarono presso l'Alta Corte dell'India, culminati nel processo Kesavananda. Il nocciolo di questo caso è se la struttura di base della costituzione possa essere modificata attraverso un emendamento costituzionale. In una sentenza del 1973, la Corte Suprema riconobbe che, sebbene il Congresso abbia il potere di emendare la Costituzione, il suo potere non include la modifica delle caratteristiche fondamentali della Costituzione.
Il caso Kesavananda Bharati ha stabilito formalmente la teoria della "struttura di base" e ha affermato che le caratteristiche fondamentali della costituzione includono: supremazia costituzionale, principio dello stato di diritto, separazione dei poteri, federalismo, ecc. Ciò ha innescato un ampio dibattito sull’interpretazione della Costituzione indiana e sui poteri del Parlamento. Questa teoria, tuttavia, non è stata enumerata esplicitamente e i tribunali di primo grado hanno gradualmente ampliato il concetto in diversi casi.
"Modificare la Costituzione non significa che l'identità della Costituzione possa essere cambiata."
All'inizio, la posizione della Corte Suprema dell'India sembrava essere che il Congresso potesse modificare la Costituzione senza restrizioni, tuttavia, il caso Golaknath del 1967 ha ribaltato questo concetto. La Corte ha ritenuto che i diritti fondamentali sanciti dalla Costituzione debbano essere considerati trascendenti e non possano essere modificati mediante emendamenti costituzionali. Ciò indica che l’emendamento costituzionale non è un processo legale senza restrizioni.
Nel successivo caso Kesavananda Bharati, la sentenza della Corte è stata emessa da 7 giudici. L'opinione della maggioranza ha sottolineato che "nessuna parte della Costituzione, compresi i diritti fondamentali, non può essere modificata dal Parlamento, ma si tratta di modifiche alla struttura fondamentale della Costituzione. sono vietati”. Questa sentenza non solo ha fornito spunti sul caso Golaknath del passato, ma ha anche aperto la strada all'interpretazione odierna della Costituzione.
Vale la pena notare che la decisione in questo caso è stata successivamente applicata a una serie di casi riguardanti emendamenti costituzionali del Congresso. Il caso più rappresentativo fu quello del 1975, quando il Congresso indiano cercò di consolidare il proprio potere attraverso l’Emergency Act, compresi il caso Minerva Mills e il caso Indira Nehru Gandhi. I tribunali stabilirono che alcune disposizioni erano incostituzionali sulla base della teoria della struttura di base. Ciò conferma ulteriormente l’autorità legale della Corte di supervisionare gli emendamenti costituzionali del Congresso.
"La posizione della Corte Suprema è che il Congresso può modificare la Costituzione ma non può distruggerne la struttura di base."
La teoria della struttura di base è stata senza dubbio proposta per proteggere il sistema democratico e i diritti umani fondamentali e per prevenire modifiche sfavorevoli alla costituzione dovute a esigenze politiche temporanee. Ma la teoria ha anche scatenato accese discussioni sul potere del Congresso e sull’intervento della Corte. Nel corso del tempo, la teoria della struttura di base è gradualmente maturata nella giurisprudenza costituzionale indiana ed è diventata un riferimento per gli ordinamenti giuridici di altri paesi.
Tuttavia, l'applicazione della teoria della struttura di base non è accettata in tutti i paesi. In paesi come Singapore e Malesia, anche se una volta è stata respinta, è stata comunque rivista in determinati contesti legali. Ciò riflette anche le molteplici interpretazioni e applicazioni della stessa teoria in diversi contesti giuridici.
Il caso Kesavananda Bharati e la sua teoria della struttura di base estesa hanno fortemente influenzato lo sviluppo della costituzione indiana. Ad oggi, la teoria è considerata la custode delle istituzioni democratiche e ha continuato ad evolversi nonostante numerose sfide legali. Mentre la situazione politica cambia e la consapevolezza dei diritti da parte della società aumenta, può questa teoria continuare a mantenere la sua stabilità e autorità?
