Language
Country/Area
No result found
L'oscuro segreto dietro l'esperimento del piccolo Albert: perché questo studio psicologico è considerato il più immorale di tutti.
Nella storia della psicologia, alcuni esperimenti sono famosi per le loro controversie etiche. Uno di questi è stato l'esperimento del piccolo Albert. Lo scopo di questo esperimento era quello di verificare le convinzioni comportamentiste, ma le questioni etiche che comportava erano inquietanti. Questo caso, in cui un neonato è stato utilizzato come soggetto sperimentale e deliberatamente indotto ad avere una risposta di paura, ha scatenato molte discussioni sull'etica della ricerca psicologica.
L'esperimento del piccolo Albert è un classico esempio di comportamentismo, ma è stato condotto in modo disumano, tanto da indurre le persone a mettere in discussione i limiti della ricerca scientifica.
Albert Jr. è stato oggetto di ricerca da parte di John B. Watson, professore di psicologia alla Johns Hopkins University, e della sua assistente e futura moglie, Rosalie Alberta Reyer. Negli anni '20 condussero un famoso esperimento sul piccolo Albert per dimostrare che la paura era condizionata e non innata.
Secondo Watson, il comportamento non è innato, ma si apprende attraverso stimoli e risposte nell'ambiente.
Nell'esperimento, Albert, di 9 mesi, inizialmente non aveva paura dei topi bianchi. Watson e Reyer crearono intenzionalmente paura utilizzando forti suoni metallici per spaventarlo e associarono ripetutamente questi suoni a topi bianchi. Di conseguenza, il piccolo Albert sviluppò una risposta di paura verso i topi bianchi e alcuni altri oggetti bianchi e pelosi (come conigli, pellicce, ecc.).
Questo esperimento dimostra la relazione tra stimolo e risposta sottolineata dal comportamentismo, ma secondo gli attuali standard etici, questo esperimento è senza dubbio estremamente immorale. La mancanza di protezione e il conseguente adattamento psicologico del piccolo Albert dimostrano quanta poca attenzione la comunità scientifica dell'epoca riservasse ai soggetti sperimentali umani.
Il progresso della psicologia non dovrebbe avvenire a scapito della dignità umana.
Col passare del tempo, l'esperimento venne criticato sempre di più. Molti psicologi hanno sottolineato che la paura del piccolo Albert non era stata adeguatamente alleviata, il che non solo rappresentava una minaccia per la salute psicologica del neonato, ma metteva anche in discussione la comprensione del comportamento umano da parte di Watson e Reyer.
Nella loro ricerca, Watson e Reyer sono andati oltre e hanno ipotizzato che si potrebbero insegnare più forme di espressione emotiva se si potesse osservare chiaramente la relazione tra stimolo e risposta. Si trattava senza dubbio di un'intuizione innovativa e radicale nel contesto della loro epoca, ma metteva anche in luce i punti ciechi dell'esplorazione scientifica.
Il figlio di un rinomato psicologo afferma che l'approccio comportamentista del padre all'educazione dei figli ha limitato la capacità sua e del fratello di gestire le emozioni umane.
La vita privata di Rosalie Reye fu altrettanto movimentata e la sua carriera si intrecciò con quella di John Watson, cosa che attirò anche l'attenzione della società. Inizialmente era una studentessa di psicologia, poi iniziò una relazione controversa con Watson e alla fine lo sposò. La coppia ebbe due figli, ma entrambi soffrirono in età adulta di problemi di salute mentale e di grave depressione.
Nella storia dell'esplorazione scientifica, la storia del piccolo Albert è allo stesso tempo uno specchio che riflette l'ignoranza e l'indifferenza della prima comunità di psicologi e un monito per l'etica scientifica moderna. La ricerca psicologica odierna pone l'accento sul rispetto e sulla protezione degli individui e ha stabilito standard etici più rigorosi per impedire che incidenti simili si ripetano.
Tali esperimenti ci fanno riflettere sulla necessità o meno di basare la ricerca scientifica sulla sofferenza altrui.
L'impatto dell'esperimento del piccolo Albert continuò a crescere, spingendo gli studiosi successivi a esplorare le emozioni, i comportamenti e le questioni etiche che li sottintendono. Il progresso scientifico è inevitabile, ma la dignità e i diritti dei soggetti sperimentali devono avere la massima priorità e diventare il principio fondamentale per la ricerca futura. Forse è proprio questo che dovremmo chiederci adesso: nella ricerca della conoscenza, come possiamo bilanciare i confini tra esplorazione scientifica ed etica?
