Language
Country/Area
No result found
馬蹄理論は本当に現在の政治動向を説明できるのか？学者たちはどう考えているのか？
現在の政治環境において、ホースシュー理論はますます注目を集めています。この理論は、極左と極右は実際にはあまり似ておらず、むしろ共通の特徴があると主張しています。この見解は、近年の政治情勢の変化に伴い、多くの議論と論争を巻き起こしています。
馬蹄形理論の核心は、極左から極右に移動すると、両者の間の距離が実際に短くなり、馬蹄形に似ているというものです。
この理論は1972年にフランスの哲学者ファヒの研究に端を発し、ファヒは多くの状況において極端な政治派閥は類似した行動や傾向を示すだろうと指摘した。しかし、この理論は学界では広く受け入れられておらず、多くの学者は抽象的なレベルでは極左と極右の間には根本的な違いがあると強調している。
例えば、学者は一般的に、極左と極右は社会的基盤、価値観、有権者の支持において大きな違いがあると考えています。 2011年の調査では、極左と極右の有権者は同じ政治的立場を共有しておらず、困難な時期に協力する可能性は低いことが示された。
現在までに、馬蹄理論に関する実証的研究により、その中核的な主張は成り立たないことが一般的に判明しています。
それにもかかわらず、馬蹄形理論は今でも一部の学者によって現在の政治現象を説明するために使用されています。例えば、2008年の議論で、ある学者は、ドイツとオーストリアにおけるナショナリズムと保護主義の台頭は、極左と極右がグローバリゼーションに対する共通の不満から特定の問題で合意に達したことを示していると述べました。
馬蹄形理論のもう一つの重大な問題は、誤解を招き、本質的に敵対的な2つの極端な派閥を同様のグループに矮小化してしまう可能性があることです。学者のサイモン・チョート氏は、この理論の普及は実際の政治的意見の相違を消し去るだけであり、極右を擁護する解釈を意味する可能性があると考えている。彼は、良心的な左派を同じ枠組みに置くのではなく、成長を続ける極右勢力の中道派の役割を再検討すべきだと強調した。
スターリンを現代の左翼の人物と比較すること自体が、衝撃的な単純化である。
2016年の米国大統領選挙と2017年のフランス大統領選挙が進行中で、左派と極右の間の多くのつながりが再び浮上しています。政治製品には、両者のいわゆるつながりが求められることが多いが、この偏りが露呈したことで、左派の見解に大きな疑問が生じている。
近年、学界では馬蹄形理論に対する反対が高まっている。多くの研究者が経験的分析を通じて極端な政治の多様性を解明しようと試みてきました。たとえば、2019年の研究では、各グループ内に大きな異質性があるため、「極左の価値観」や「極右の価値観」について議論するのは意味がないかもしれないと指摘されています。
場合によっては、極右の方が反ユダヤ主義的な発言の割合が高く、極左の方がこうした見解に対して控えめな傾向がある。これはさらに、馬蹄形理論が予測するほど政治陣営間の類似点は多くないことを示唆している。
馬蹄形理論が学者の間であまり受け入れられていないことは、両者の類似点は外部環境によって引き起こされた誤解であることが多いことを示唆している。
現在の政治情勢に関わる人々は、数々の政治的変化や社会的激変を経験した後、間違いなく馬蹄形理論とその実証的根拠について多くの疑問を抱いています。したがって、専門家や学者、そして一般大衆は、その基本的な見解に対する理解を再評価する必要があるかもしれない。
馬蹄理論は、現在の政治的両極端の関係を本当に正確に説明しているのでしょうか?おそらくこれは、将来、学術界で深く議論される必要がある問題なのではないでしょうか。
