Language
Country/Area
No result found
RPMは、従来のアシストコミュニケーションテクニックとどう違うのですか？なぜ専門家はそれについて懐疑的なのですか？
支援とコミュニケーションの分野では、自閉症や他の障害を持つ人々がコミュニケーションをとるのを支援する技術としての「迅速な促進方法」（RPM）は、その新しい方法で多くの人々の注目を集めています。しかし、このアプローチと従来のコミュニケーション技術には明らかな違いがあり、それについての専門家の疑いは、主にその科学性と有効性の証拠の欠如に由来しています。
"RPMは、教師、生徒、紙、鉛筆のみが必要なローテクアプローチです。"
Rapid Prompt Methodの創設者であるSoma Mukhopadhyayは、この技術は心理学と発達理論に基づいていると主張しており、自閉症または他の発達障害のために話すことができない人、ポイント、タイプ、または書くことを支援することを目指しています。 。RPMは、従来の支援通信技術と比較して、文学や経験に依存するだけでなく、ビジョン、聴覚、タッチなどのパーソナライズされた学習チャネルも強調しています。しかし、このアプローチは批判を引き起こし、専門家はその実装におけるいくつかの潜在的な問題を指摘しています。
"RPMはコミュニケーション（FC）の促進とは異なりますが、レターボードは通常アシスタントによって保持されているため、無意識の手がかりを実行する可能性があります。"
専門家は、ヒント（すなわち、アシスタントの口頭および身体的支援）への過度に依存して、自閉症の個人が独立してコミュニケーションする能力を阻害する可能性があると考えています。アメリカ語とリスニング協会（ASHA）は、RPMを推奨せず、科学的有効性の欠如を強調したと述べています。キューを頻繁に使用すると、参加者がアシスタントに依存し、それによってイニシアチブを減らすことができることは明らかであり、プロモーション行動があるたびにアシスタントが無意識のうちに情報を作成するリスクがあります。
これまで、RPMの有効性に関するムコパディアの主張を支持しようとした科学的研究は1つだけでしたが、この研究は重要な方法論的欠陥で告発されています。
"将来まで、安全性と有効性に関するより厳格な試験は証明されていませんが、自閉症の子供の臨床労働者、教育者、両親にRPMを強くお勧めしません。」
これは、アプローチが困っている人に本当に効果的なコミュニケーションチャネルを提供できるかどうかについての議論を引き起こしました。専門家は、RPMの支持者は、人々が潜在的な知的能力を表現し、コミュニケーションスキルを向上させるのを支援すると主張しているが、現時点では情報のアシスタントからの潜在的な介入を排除することはできないと主張している。
しかし、RPMは予期せぬリテラシーとコミュニケーションスキルを達成できるようにする人もいると主張する人もいますが、批評家は、そのような能力はしばしば教育と人生経験に対する個人の期待を超えていると信じており、人々の可能性のあるプロモーションを生徒のパフォーマンスに絶えず影響を与えます。
「使用されるプロンプトは、魔術師のテクニックに似ている可能性があり、逐語的なコミュニケーションの幻想を生み出します。」
さらに、批評家は、RPMの体系的なトレーニングの欠如を指摘しています。これは、アシスタントへの依存を減らすための中程度のプロモーション支援がないことを意味します。RPMの支持者は、このようなヒント依存が必要な支援であると考えていますが、実際には自律的なコミュニケーションの機会を大幅に減らす可能性があります。
RPMのプロモーターはそのアプローチの有効性を強調していますが、科学コミュニティのコンセンサスは、実行可能なコミュニケーションソリューションを取得するためにアプローチを証明および改善するには、より科学的研究が必要であるということです。RPMの犯罪と防衛により多くのリソースを投資するかどうかについて、さらに議論し、考慮する必要があります。
このテクノロジーの理解が深まり続けるにつれて、将来の自閉症におけるコミュニケーションと相互作用の分野には、他のより効果的な代替手段または改善方法がありますか？
