Language
Country/Area
No result found
社会的望ましさのベールを突き破る：自己申告における偏見はどれほど強いのか？
心理学研究における自己報告調査は、アンケートやフォーカス グループを使用して回答者が自分で回答を選択できる一般的な調査方法です。自己報告フォームには、個人の感情、態度、信念に関する認識を明らかにするアンケートやインタビューが含まれます。ただし、この自己報告アプローチには、特に個人が自分の本当の状況をどのように正直に反映するかという点で、妥当性と信頼性の課題も伴います。
自己報告調査では、回答者が質問を誇張したり軽視したりする状況が発生し、データ全体の妥当性に影響を与えることがあります。
アンケートとインタビュー
アンケートは構造化された自己報告方法であり、通常は自由回答式と自由回答式の質問を含む書面形式で提示されます。クローズド質問では定量的なデータは得られますが、深い洞察は得られません。一方、オープン質問では、分析プロセスはより複雑になりますが、回答者は自分の本当の考えを表現できます。
自己申告法の主な利点は、回答者が自分の経験を説明でき、観察者による推論を避けることができることです。
標準化された評価
最も一般的に使用される標準化された評価はリッカート尺度です。この尺度では、回答者は発言の内容に基づいて同意または不同意の程度を表明するよう求められます。これにより定量的なデータが得られますが、回答者が中立的な結果を選択する傾向があり、データの信頼性に影響を与えるリスクもあります。
固定の多肢選択問題への挑戦
固定選択肢の質問では、回答者に固定の選択肢を求める必要がありますが、これは測定するのが簡単ですが、回答者の本当の感情をカバーできない可能性があります。その結果、一部の人が適切な選択肢を見つけられず、回答の質に影響を与える可能性があります。
有効性と信頼性に関する考慮事項
信頼性とは、測定ツールの一貫性を指し、同様の状況下でテスト結果が一貫している場合、その測定は信頼できると見なされます。しかし、自己申告の有効性は、回答者の主観的な要因によって損なわれることがよくあります。社会的評価を恐れて不正確な回答をしてしまう場合があります。
これらの問題に直面して、研究者は回答者の偏見を減らし、アンケートの妥当性を高める方法を検討する必要があります。
自己申告による欠点
自己報告研究には多くの利点がありますが、重大な欠点もあります。たとえば、回答者は個人的な詳細を開示することを恥ずかしく思ったり、社会的な期待に影響されたりする可能性があります。さらに、回答者が研究仮説について推測すると、意図的に偏った回答を提供する可能性があり、結果的に全体的な結果の品質に影響を及ぼします。
自己報告の品質の向上
自己申告の質を向上させるために、研究者は、自由回答形式の質問を追加したり、回答者の回答の機密性を強化して、感情をより正直に反映するよう促すなど、より包括的な質問バンクを構築することを検討できます。
自己申告の結果は、その時のインタビュー対象者の感情に影響されるため、研究者はデータソースの信頼性について懐疑的になる必要があります。
結論
社会が精神的健康問題に一層の注目を集めるにつれ、研究者にとって自己申告は個人の心理状態を理解するための重要なツールとなっています。しかし、この記事で説明したように、自己申告には社会的望ましさの影がはらんでいるため、「自己申告に依存した研究結果をどうやって信頼できるのか?」と疑問に思う人もいるでしょう。
