Language
Country/Area
No result found
形而上学の挑戦: なぜ抽象的なオブジェクトは哲学者の間で激しい議論を引き起こすのでしょうか?
抽象的なオブジェクトと具体的なオブジェクトの基本的な区別は、哲学と芸術における重要なテーマです。この 2 つの正確な定義については統一された見解はありませんが、一般的な例としては、数値、集合、アイデアは抽象的なオブジェクトであるのに対し、植物、犬、惑星は具体的なオブジェクトです。この区別は、形而上学や意味論におけるこのような抽象概念の重要性を反映して、哲学界におけるさまざまな関連問題に関する議論を引き起こしました。
抽象オブジェクトは、存在の性質を探求するためによく使用されます。
抽象と具体の区別には、時間と空間の内側と外側に存在するもの、因果関係の有無、物理的領域と精神的領域に存在するものなど、いくつかの一般的な定義があります。哲学者たちはこれらの定義、特に「必要な存在」と「偶然の存在」をどのように定義するかについて意見が分かれています。これらの考えについての意見はさまざまですが、ほとんどの学者は、岩石が具体的な物体であるのに対し、数字は抽象的な物体であることに同意しています。
抽象オブジェクト理論では、具体化とエンコードを通じて属性をオブジェクトに結び付けることができる抽象オブジェクトのプロパティと機能を研究します。
抽象オブジェクト理論では、「タイプとトークン」の区別も検討されます。トークンは特定のタイプのものの具体例であり、タイプは抽象オブジェクトとみなされます。この区別は、哲学者が物理的実体と抽象的な現象、特に存在論について深く考えるきっかけになりました。抽象的なオブジェクトの問題は、物理主義とある種の自然主義の両方に挑戦をもたらします。
抽象的なオブジェクトは、因果関係や空間的存在を欠いているため、経験主義に挑戦をもたらすと考えられています。
エドワード・ザルタやアルゼンチン・マーリーなどの一部の哲学者は、抽象的な対象は形而上学的または哲学的探求の決定的な主題を構成すると主張しています。彼らは、哲学は実証研究から独立しているが、抽象的な対象についての問いは依然として哲学的思考の重要な部分であると指摘している。近代哲学においても、カントとヘーゲルは抽象と具体の違いについて深く議論し、いくつかの遠大な理論を提唱しました。
概念の存在は知覚を通じて直接得ることができないため、認識論的に物議を醸しています。
もう 1 つの一般的な見解は、因果関係が欠如しているものは抽象的であるというものです。この考え方は、空集合などの数学の抽象概念にとっては合理的です。しかし、因果的能力を持つとは具体的に何を意味するのかは不明のままです。これはさらに、哲学における抽象的な対象の再評価と分類につながります。
近年、哲学界は「準抽象的実体」の導入に徐々に注目するようになってきた。準抽象オブジェクトは、時間内には存在するが、空間には存在しない新しいタイプのオブジェクトとみなされます。その存在は、特定の社会的オブジェクトにとって非常に重要です。たとえば、国際法制度における国家は、社会構造内で国家がどのように機能するかの分析を容易にする、準抽象的なオブジェクトの特性を示します。
心理学では、ジャン・ピアジェは「具体」と「抽象」という用語を使って、2 つの異なるタイプの学習を説明しました。具体的思考は日常的に知覚できる対象に焦点を当てますが、抽象的思考には人間の抽象概念の理解と応用を具体化する精神的プロセスが含まれます。
具体的思考と抽象的思考の区別は、学習のさまざまなレベルを理解するのに役立ちます。
全体として、抽象的なオブジェクトによって提起される哲学的な問題は、興味深いだけでなく、私たちの存在の基本的な概念に疑問を投げかけます。あらゆる議論や分析の中に、誰もが考慮する価値のある質問があります。それは、抽象的なオブジェクトは私たちの世界でどのような役割を果たしているのでしょうか?
