Language
Country/Area
No result found
抽象性と具体性の謎: それらが私たちの思考にどのような影響を与えるか知っていますか?
哲学と芸術では、抽象と具体の区別が基本的な概念です。この 2 つを明確に定義するための一般的なコンセンサスはありませんが、一般的な例では、数字、集合、アイデアが抽象的なオブジェクトであるのに対し、植物、犬、惑星は具体的なオブジェクトであることが示されています。多くの学者は、(1) 空間と時間の内側と外側の区別、(2) 因果関係があることと因果関係がないことの区別、(3) 形而上学と特殊性の違いなど、さまざまな定義を提案しています。関連性と普遍性の違い、(4) 物理的領域と心理的領域の違い。
「抽象オブジェクトは哲学、特に形而上学と意味論でよく使用されます。」
抽象オブジェクト理論は、抽象オブジェクトの性質と役割を研究する学問です。この理論は、インスタンス化とエンコードを通じてプロパティをオブジェクトに関連付けることができると主張します。具象オブジェクトはそのプロパティを例示しますが、抽象オブジェクトは単にこれらのプロパティをエンコードするだけです。このアプローチはデュアル シンボル戦略としても知られています。
哲学における抽象と具体
タイプとトークンの区別は、物理オブジェクトが特定のタイプのトークンであることを示します。これらのオブジェクトの「型」自体は抽象オブジェクトです。抽象と具象の区別は通常、各タイプのオブジェクトの典型的な例を通じて導入され、最初に理解されます。抽象的な対象は、主流の理論に挑戦をもたらすため、哲学者に興味を持たれることがよくあります。オントロジーでは、抽象的なオブジェクトは物理主義やある種の自然主義にとって問題を引き起こします。歴史的に、抽象的な対象をめぐる存在論的議論の中で最も重要なのは普遍性の問題であった。認識論では、抽象的な対象は経験主義に対する挑戦となると考えられています。
「抽象的なオブジェクトに因果関係や空間的位置が欠けている場合、その存在をどうやって知ることができるでしょうか?」
抽象的な物体が私たちの感覚経験に影響を与えることができるかどうかはまだ解明されていませんが、人々はそれらについてのさまざまな主張に同意しているようです。エルンスト・マリー、エドゥアルド・ザルタ、そしておそらくはプラトンのような特定の哲学者は、『イデア論』の中で、抽象的な対象は形而上学的またはより広範な哲学的研究の基本的な主題を構成すると主張しました。哲学は経験的な研究から独立しており、経験的な質問は抽象的な対象に関する質問とはほとんど関係がないため、哲学は後者の質問に答えるのに適していると思われます。
抽象的なオブジェクトと因果関係
抽象と具象の区別に関するもう 1 つの一般的な定義は、オブジェクトに因果関係がない場合、そのオブジェクトは抽象であるということです。因果能力とは、他の物事に影響を与える能力を指します。たとえば、空のセットは他のオブジェクトに影響を与えることができないため、抽象オブジェクトとみなされます。しかし、この見解の問題は、因果力の正確な意味が不明瞭であることです。
準抽象的なエンティティ
近年、オブジェクトの 3 番目のカテゴリである「準抽象化」の開発に哲学的な関心が集まっています。準抽象オブジェクトは、社会的存在論と文書性において特に注目を集めています。一部の学者は、具体と抽象の間のプラトン的二項対立を過度に厳格に遵守した結果、多くの社会的対象が無視されたり、その存在を否定されたりする結果となったと主張しています。具体的には、これらのオブジェクトは時間的な位置は持つことができますが、空間的な位置は持たず、（代表的なアクションを介した場合でも）因果的な動作が可能です。これらの特性は、国際法制度の状態を含むさまざまな社会的対象に反映されています。
心理学における具体的思考と抽象的思考
ジャン ピアジェは、「具体的」と「形式的」という言葉を使って、2 つの異なるタイプの学習を説明しました。具体的な思考には、日常の具体的な対象に関する事実と説明が含まれますが、抽象（形式的操作）の思考には精神的なプロセスが含まれます。この考え方の違いは心理学の研究に洞察をもたらし、子供と大人の考え方の違いをより深く理解できるようになります。
抽象的な物体と具体的な物体は私たちの考え方に大きな影響を与えるため、今日の社会ではこの 2 つの間の複雑な関係をどのように理解し、対処すべきでしょうか?
