Language
Country/Area
No result found
ぜハムレットは「芸術的失敗」として批判されるのでしょうか？ T.S.エリオットの激しい論争
17 世紀初頭の初演以来、ウィリアム シェイクスピアの「ハムレット」は、彼の最も有名で、最も模倣され、最も分析された戯曲の 1 つと考えられています。劇中の登場人物は多くの文学研究や心理学研究に深い影響を与えているが、一部の批評家の目にはこの作品は「芸術的失敗」とみなされている。特に、T.S. エリオットのコメントは一部の学者や文学愛好家から強い反応と議論を引き起こしました。
歴史的背景
ハムレットはルネサンス時代、特に狂気の描写で大きな注目を集めました。この劇の当時の人気は、シェイクスピアの生涯に出版された複数の版によって証明されています。この時期、登場人物の狂気は真剣に受け止められましたが、その芸術的完全性を疑問視する人はほとんどいませんでした。シェイクスピアの言語と悲劇的な装置の問題に批判が集中し始めたのは王政復古になってからである。批評家のジョン・エヴリンはかつて日記の中で、時間と空間の統一性を破壊したとして『ハムレット』を批判した。
エリオットの批判
T.S. エリオットは、彼の有名なエッセイ「ハムレットとその問題」の中で、この劇は感情をうまく伝えることができていない、と主張し、ハムレットの母親に対する嫌悪感は劇に必要な「客観的な関連性」を欠いていると主張した。これにより、ハムレットの感情が誇張されすぎて、プロットに説得力がないように見えます。
エリオットは、「ハムレット」の成功はその謎にあると信じていますが、過度の謎はそれを混乱させ、芸術的な失敗につながります。
芸術的誠実さとテーマのディスカッション
『ハムレット』の登場人物の心理分析は非常に物議を醸しており、劇のプロットやテーマは二の次として扱われることがよくあります。エリオットの議論は、この登場人物中心の物語が本当に適切なのか、それともより伝統的なプロット重視の姿勢に戻るべきなのかという疑問を提起している。批評家は、プロットが展開するにつれて、登場人物の行動や感情についてはより深い説明と理解が必要になると考えているが、エリオットの見解はこれらの側面の重要性を無視しているようだ。
「芸術の欠陥は、創作上の不一致から生じることがよくあります。ハムレットでは特にそれが顕著です。」
現在の批判への影響
エリオット以来、多くの学者がハムレットを再検討し始め、特にジェンダーと政治の観点からハムレットの影響を分析し始めました。現在の新歴史主義理論は、劇のロマンチックなパッケージングを排除し、エリザベス朝時代の社会的文脈におけるその重要性を検討しようとしています。学者のマルガリータ・デ・グラツィアは、現代の劇分析の多くはその深い政治的意味にはまだ触れていないが、それがこの劇の文学研究における思考の新たな方向性を刺激していると指摘した。
質問と感想
「ハムレット」はルネサンスの劇的な文脈を形成する上で重要な役割を果たしていますが、エリオットや他の批評家からの疑問を前に、それは本当に賞賛され続けるに値するほど十分に完璧なのでしょうか？
