Language
Country/Area
No result found
かつて骨髄提供の支払いを受けることが不可能だったのはなぜでしょうか?この背後にある法的論争は未来を変えることができるでしょうか?
米国では、骨髄提供の問題は法律、倫理、公衆衛生などさまざまな側面に関係する長年の課題です。 1984年早くも、米国議会は完全な臓器移植の枠組みを確立するために国家臓器移植法（NOTA）を可決しました。しかし、この法案は骨髄などの非臓器提供を含む臓器提供者への金銭的補償を禁止しており、多くの法的、倫理的論争を引き起こしている。
法的背景
NOTA が設立される前、米国では遺体の所有権について明確な定義がありませんでした。当時、遺族には遺体の埋葬や処分を決める権利はあったが、臓器の譲渡や売却の権利はなかった。臓器不足の問題が悪化するにつれ、一部の犯罪者が臓器売買を商業化しようとし始めている。例えば、H・バリー・ジェイコブスという名の実業家はかつて、人間の臓器を金で買う計画を提案し、健康な腎臓の価格まで提示して社会の反響を呼びました。
「NOTAは、金銭取引の一環として人間の臓器を使用することを明確に禁止しており、これは当時の市場化の悪化を防ぐことを目的としていました。」
骨髄提供のジレンマ
骨髄提供は法的には臓器とはみなされないが、NOTA は報酬を禁止する規則に骨髄提供を含めている。当時、骨髄提供は危険な処置であり、それに伴う痛みや不快感から、多くの潜在的な提供者が躊躇していました。近年の成分採取法の発達により、外科手術を伴わない骨髄細胞の採取に成功し、提供プロセスの安全性が大幅に向上しました。
法的課題と変更
2009年、公益法律事務所のInstitute for Justiceは、新しい技術の出現により、提供者は適切な補償を受けることができるはずだと主張し、骨髄提供に対する補償に対して訴訟を起こした。適合する骨髄ドナーを待って毎年約3,000人のアメリカ人が亡くなっているが、補償を認めれば利用可能なドナーのプールを増やすのに役立つと彼らは主張している。
「寄付者に寄付に対して適切な報酬が支払われるなら、寄付者の総数は大幅に増加し、最終的にはより多くの命が救われることになるでしょう。」
異議と懸念
補償制度の導入を推進する支持者がいる一方で、批判する声も少なくない。彼らは、この制度によって寄付金が減り、病気のリスクが高まり、貧困層が搾取されるのではないかと懸念している。この慣行を現代の奴隷制度に例える人さえいる。
将来の法的枠組み
2011年12月、第9巡回区控訴裁判所は、血漿交換による骨髄提供を受けたドナーは補償を受ける資格があると全員一致で判決を下した。その後、2013年に連邦政府は補償禁止を維持するために骨髄の法的定義を変更する規制改正を提案したが、この提案は最終的に実施されなかった。
結論臓器移植の分野は継続的に進化しており、法的な調整や技術革新も現在も進行中です。ドナーの権利、患者のニーズ、社会の倫理的配慮のバランスをどう取るかは、今後検討すべき重要な課題となるでしょう。骨髄提供に対する補償に関しては、技術の進歩に伴って法律が変わる可能性はあるでしょうか?
