Language
Country/Area
No result found
말굽 이론이 정말로 현재의 정치적 역학을 설명할 수 있을까? 학자들은 어떻게 생각할까?
현재의 정치 환경에서 말발굽 이론이 점점 더 주목을 받고 있습니다. 이 이론은 극좌와 극우가 실제로는 매우 비슷하지 않지만, 대신 특정 특성이 공통적이라고 주장합니다. 이러한 관점은 최근 몇 년 동안 정치적 상황이 변화하면서 많은 논의와 논란을 불러일으켰습니다.
말발굽 이론의 핵심은 우리가 최좌익에서 최우익으로 움직일 때 두 지점 사이의 거리가 말발굽 모양과 비슷하게 실제로 줄어든다는 것입니다.
이 이론은 1972년 프랑스 철학자 파히의 작업에서 유래되었는데, 그는 많은 상황에서 극단적인 정치 세력은 유사한 행동과 경향을 나타낸다고 지적했습니다. 그러나 이 이론은 학계에서 널리 받아들여지지 않고 있으며, 많은 학자들은 추상적인 수준에서 극좌와 극우 사이에 근본적인 차이가 있다고 강조합니다.
예를 들어, 학자들은 일반적으로 극좌와 극우 사이에 사회적 기반, 가치관, 유권자 지지에 있어 상당한 차이가 있다고 생각합니다. 2011년 연구에 따르면 극좌와 극우 유권자들은 정치적 공간을 공유하지 않으며 어려운 시기에 함께 일할 가능성이 낮습니다.
현재까지 말발굽 이론에 대한 실증적 연구는 대체로 그 핵심 주장이 타당하지 않다는 결과를 보여주었습니다.
그럼에도 불구하고 일부 학자들은 여전히 말발굽 이론을 사용하여 현대 정치 현상을 설명하고 있다. 예를 들어, 2008년 토론에서 한 학자는 독일과 오스트리아에서 민족주의와 보호주의가 부상한 것은 극좌와 극우가 세계화에 대한 공통적인 불만으로 인해 특정 문제에 대해 합의에 도달했기 때문이라고 언급했습니다.
말발굽 이론의 또 다른 중대한 문제점은 본질적으로 더 적대적인 두 극단적인 세력을 비슷한 집단으로 오도하여 폄하할 수 있는 가능성입니다. 학자 사이먼 초아트는 이 이론이 대중화되면 실제 정치적 차이가 사라질 뿐이며 극우에 대한 보호적 해석을 의미할 수 있다고 생각합니다. 그는 양심적인 좌파를 같은 틀에 두기보다는, 점차 확대되는 극우 속에서 중도파의 역할을 재검토해야 한다고 강조했다.
스탈린을 현대의 좌파 인물들과 비교하는 것 자체가 충격적인 단순화입니다.
2016년 미국 대선과 2017년 프랑스 대선이 진행되면서 좌파와 극우 간의 많은 연관성이 다시 제기되었습니다. 두 가지 사이의 소위 연결은 정치적 산물에 종종 필요하지만, 이러한 편향의 드러남은 좌파의 견해에 큰 의문을 제기하게 되었습니다.
최근 몇 년 동안 학계에서는 말발굽 이론에 대한 반대가 커지고 있습니다. 많은 연구자들이 경험적 분석을 통해 극단적 정치의 이질성을 밝히려고 시도해 왔습니다. 예를 들어, 2019년 연구에서는 각 그룹 내에 상당한 이질성이 있기 때문에 "극단적 좌익적 가치"나 "극단적 우익적 가치"를 논의하는 것은 의미가 없을 수 있다고 지적했습니다.
어떤 경우에는 극우가 반유대주의적 성명을 더 많이 내놓는 반면, 극좌는 이런 견해에 대해 보다 보수적인 태도를 보입니다. 이는 또한 말굽이론이 예측하는 것만큼 정치적 진영 사이에 유사점이 많지 않다는 것을 시사합니다.
학계에서 말발굽 이론을 수용하는 경우가 제한적인 것은 둘 사이의 유사점은 종종 외부 상황에 의해 야기된 오해 때문이라는 것을 시사한다.
현재 정치 상황에 관여하는 사람들은 여러 차례의 정치적 변화와 사회적 격변을 겪으면서 말발굽 이론과 그 경험적 근거에 대한 의문을 품고 있을 것입니다. 따라서 전문가, 학자, 일반 대중 모두 이 기본 견해에 대한 이해를 다시 평가해야 할 수도 있습니다.
말발굽 이론은 실제로 현재 정치적 양극단 간의 관계를 정확하게 설명하고 있을까? 아마도 이 문제는 앞으로 학계에서 심도 있게 논의되어야 할 문제가 아닐까요?
