Language
Country/Area
No result found
단극성 조울증의 미스터리: 양극성 장애와 어떻게 다른가?
단극성 조울증은 양극성 장애와 형태가 비슷한 특정 정신 장애이지만, 우울증 삽화 없이 조울증 삽화만 겪는 것이 특징입니다. 우울증의 증상은 지속적인 기분 저하, 에너지 저하, 자살 생각을 동반하는 경우가 많습니다. 최근 연구에 따르면 조울증 상태는 종종 생각이 빨리 나고, 수면 필요성이 감소하며, 정신운동성 불안이 나타나는 것이 특징인 것으로 나타났습니다. 단극성 조울증이라는 개념은 19세기에 바이야르거, 팔레트, 그린싱거에 의해 처음 제안되었습니다. 그러나 조울병의 범위를 처음으로 탐구한 사람은 독일의 정신과 의사 에밀 크라펠린이었고, 그의 발견으로 인해 결국 이 장애가 정신 질환 진단 및 통계 편람(DSM-3)에 포함되었습니다. 크라펠린은 1889년에 처음으로 "주기적 조울증"이라는 용어를 사용하여 우울증 없이 재발성 조울증을 겪는 환자를 지칭했습니다.
몇 년 후, 칼 베르니케는 조울증과 우울증이 서로 다른 질병으로 간주되어야 한다고 주장했습니다.
양극성 장애에 대한 연구가 계속되면서, 많은 연구에 따르면 이 질환은 독특한 유전적 기반을 가지고 있을 가능성이 있는 것으로 나타났습니다. 하지만 이는 아직 구체적인 실험을 통해 뒷받침되지 않았습니다. 단극성 장애에 대한 연구는 계속되고 있지만, 최신 DSM-5에서는 아직 인정되지 않았습니다. 시간이 지나면서, 단극성 장애는 환자마다 증상이 다르게 나타나기 때문에 진단 기준으로는 점차 낮아졌습니다. 현재는 우울증 증상 없이 조울증 증상만 겪는 환자들도 일반적으로 양극성 I 장애로 진단받는다.
임상적 특징단극성 장애는 별도의 정신 장애로 인정되지는 않지만, 연구 결과에 따르면 임상적 특징은 양극성 장애와 크게 다릅니다. 이러한 차이점은 다음과 같습니다.
<저>그러나 단극성 조울증을 앓는 사람들은 망상을 경험할 가능성이 더 높고, 형식적 사고 장애를 보이며, 특히 마리화나와 암페타민과 같은 약물 남용의 병력이 있습니다.
유병률 및 진단 기준
단극성 조울증의 정의에는 일반적으로 질병의 지속 기간과 그 사람이 겪는 조울증의 횟수가 포함됩니다. 하지만 이 질환의 유병률에 대한 명확한 이해가 부족합니다. 연구자들 사이에 정의와 진단 기준에 대한 차이가 있기 때문에 단극성 조울증의 유병률은 1.1%에서 65.3%에 이를 정도로 다양하게 나타났습니다. 가장 흔히 사용되는 정의는 1966년 카를로 페리스가 내린 정의로, 우울증 삽화 없이 적어도 한 번의 조울증을 경험한 사람은 단극성 조울증을 앓고 있는 것으로 볼 수 있다고 제안한 것입니다. 이 정의를 사용하면, 모든 양극성 장애 입원 환자 중 해당 장애의 유병률은 35.2%로 나타났습니다.
사회 인구학적 특성
양극성 장애에 대한 대부분의 연구는 비서구 국가에서 이루어졌지만, 그렇다고 해서 이 장애가 그 국가에서 더 흔하다는 것을 의미하지는 않습니다. 이를 확인하려면 더 많은 문화 간 연구가 필요합니다. 예를 들어, 프랑스와 튀니지에서 실시한 문화 간 연구에 따르면 튀니지에서 단극성 조울증의 유병률은 프랑스보다 3배 더 높은 것으로 나타났습니다. 연구자들은 이러한 결과의 배경에 대해 지역적 기후 요인과 관련이 있을 수 있다고 추측했지만, 관련 연구에서 추가적인 뒷받침이 부족합니다.
연구 진행 상황
단극성 조울증은 검증되지 않은 진단으로 여겨지며, 다양한 환자에서 단극성 조울증의 증상 다양성과 현상을 조사하기 위해 많은 연구가 진행되었습니다. Solomon 등이 실시한 15년 추적 연구 등 현재 진행 중인 연구에 따르면 처음에 조울증 진단을 받고 우울증 증상이 없었던 참가자들은 15년 추적 기간 동안 주요 우울증이나 경미한 우울증 증상을 보이지 않았습니다. 이는 단극성 조울증이 제1형 양극성 장애와 별개의 진단 범주로 간주되어야 함을 시사합니다. DSM-IV에서는 이 장애를 양극성 장애 I형 범주에 포함했지만, 장기적인 영향은 인정되지 않았습니다.
비판
현재 단극성 조울증의 원인을 효과적으로 설명할 수 없으므로, 표적 치료법도 없습니다. 단극성 조울증이 양극성 장애와 별개인지에 대해서는 아직도 많은 의문이 제기되고 있습니다. 연구자들은 진단에 대해 여러 가지 우려를 표명했습니다. 첫 번째는 이 연구가 환자의 과거 우울증 병력을 고려하지 않았을 수 있다는 것입니다. 두 번째는 후속 조치 기간이 너무 짧아서 가능한 우울증 증상을 관찰하기 어렵다는 것입니다. 미래에. 요약하자면, 현재까지의 연구 결과는 단극성 조울증을 독립적인 장애로 보는 것에 대해 분명히 논란의 여지가 있으며, 향후 연구에서는 단극성 조울증의 효과를 입증할 더 많은 증거가 필요할 것입니다.
<꼬리말>양극성 장애가 미래에 진단 기준에 포함될 수 있을지 고려해 보신 적이 있나요?
