Language
Country/Area
No result found
단극성 조울증의 특징 밝혀내기: 단극성 조울증의 증상은 양극성 장애의 증상과 어떻게 다른가?
단극성 조울증은 양극성 장애의 특별한 형태로, 환자가 우울 증상 없이 조울증 증상만 겪는 경우입니다. 우울증과 관련된 특징은 종종 장기간의 침체, 에너지 감소, 자살 생각이 특징인 반면, 조울증 증상은 생각이 급격하게 늘어나고, 수면 필요성이 감소하며, 정신운동성 불안이 특징입니다. 19세기 초에 바이폴라키르, 팔렛, 그린칭거가 처음으로 양극성 장애라는 개념을 제안했지만, 독일의 정신과 의사 에밀 크레펠린이 처음으로 조울증 장애의 분류를 확립했습니다. 그리고 결국 양극성 장애라는 용어가 도입되었습니다. "주기적 조울증"이라는 용어는 1889년 크레펠린이 우울증 없이 빈번하게 조울증을 겪는 환자를 설명하기 위해 처음 사용했습니다.
단극성 장애는 DSM-5(미국 정신과 협회의 진단 및 통계 매뉴얼, 5판)에서 별도의 장애로 인정되지 않지만, 연구에 따르면 단극성 장애는 양극성 장애와 유사합니다. 둘 사이에는 상당한 차이가 있습니다. 단극성 조울증 환자는 우울한 특징, 기분 변화, 환각, 동반 불안 장애, 자살 생각이나 시도를 겪을 가능성이 낮지만 망상을 경험하고 형식적 사고 장애를 보이며 약물(예: 마리화나)을 사용했을 가능성이 더 높습니다. ). 및 암페타민), 그리고 더 흔하게는 지속적인 고조된 기분입니다. 특히, 단극성 조울증을 앓는 환자는 정신병적 특징을 동반한 삽화를 겪을 가능성이 더 높습니다.시간이 지남에 따라 단극성 장애 진단은 환자마다 증상이 다양하기 때문에 타당성을 잃었습니다.
역학 및 진단 기준
현재, 단극성 조울증의 유병률에 대한 명확한 자료가 부족한데, 이는 다양한 연구에서 이 장애에 대한 각기 다른 정의와 진단 기준을 사용했기 때문이며, 이로 인해 보고된 유병률은 1.1%에서 65.3%까지 다양합니다. 예를 들어, 카를로 페리스의 1966년 정의에 따르면 단극성 조울증은 개인이 적어도 한 번의 조울증 에피소드를 경험하고 우울증 에피소드를 경험하지 않을 때 존재하는 것으로 간주됩니다. 이 기준에 따르면 유병률은 35.2%에 도달할 수 있다. 단극성 조울증에 대한 역학적 연구에는 진단 기준의 불일치가 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.
일부 장기 추적 연구에서 단극성 조울증의 일부 사례가 결국 양극성 장애로 재분류되었는데, 이는 이 진단이 불안정하다는 것을 보여줍니다.
사회 인구학적 특성
양극성 장애에 대한 대부분의 연구는 비서구 국가에서 이루어졌지만, 그렇다고 해서 이 장애가 이들 국가에서 더 흔하다는 것을 의미하지는 않습니다. 프랑스와 튀니지에서 진행된 문화 간 연구에 따르면, 튀니지에서 단극성 장애 발병률이 프랑스보다 3배 높은 것으로 나타났습니다. 이러한 현상의 원인을 확인하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다. 성별 차이에 대해 1979년 연구에서는 대부분의 환자가 남성인 것으로 나타났고, 1986년 연구에서는 남성의 발병률이 여성의 두 배인 것으로 확인되었습니다. 발병 연령과 관련해서, 단극성 조울증은 일반적으로 양극성 장애 환자보다 어린 나이에 발병하지만 이러한 결과는 후속 연구에서 일관되게 재현되지 않았습니다.
연구 진행 상황
단극성 장애는 유효한 진단으로 간주되지 않기 때문에 이 분야의 연구는 증상 변화와 환자 특성을 탐구하는 데 중점을 둡니다. 장기 내부 추적 평가 연구에 따르면, 조울증 증상과 함께 우울증 증상이 나타나지 않은 환자는 그 후 15년 동안 우울증 증상이 나타나지 않았습니다. 이는 단극성 조울증을 고유한 진단 범주에 포함해야 함을 시사합니다. 메타분석 결과, 단극성 조울증의 개인별 증상에는 상당한 차이가 있는 것으로 나타났습니다.
단극성 장애에 대한 연구는 진단 기준의 다양성과 환자 추적 기간의 차이로 인해 비판을 받아왔습니다.
또한 일부 사례 연구에서는 단극성 조울증과 양극성 장애의 임상적 차이점도 탐구하고 있습니다. 이러한 연구 결과는 해당 질환의 증상, 치료 옵션 및 향후 연구 방향을 더욱 구체적으로 밝히는 데 도움이 됩니다. 그러나 단극성 장애의 원인과 치료에 대한 효과적인 설명은 아직 부족합니다. 단극성 장애가 정말로 독립적인 진단 기준으로 간주될 수 있는지 여부는 아직 더 심층적인 연구 지원이 필요합니다. 이처럼 복잡한 상황에 직면했을 때, 우리는 다음과 같은 점을 생각해 볼 수도 있습니다. 임상에서 이 환자 그룹의 고유한 요구를 어떻게 더 잘 파악하고 이해할 수 있을까?
