Language
Country/Area
No result found
정신질환 진단 매뉴얼에는 왜 단극성 조증이 아직까지 인정되지 않는 걸까요?
단극성 조증은 우울증 증상 없이 조증 에피소드만 나타나는 질환이지만, 최신 정신장애 진단편람(DSM-5)에서는 아직까지 독립된 진단 항목으로 인정되지 않고 있다. 양극성 장애의 개념이 19세기에 처음 소개된 이후, 양극성 장애에 대한 의료계의 이해와 정의는 끊임없이 변화해 왔습니다.
단극성 조증은 환자가 우울증을 동반하지 않고 조증 에피소드를 겪는 매우 구체적인 상태입니다. 이 질환의 임상적 특징은 전형적인 양극성 장애 환자의 임상적 특징과 상당히 다릅니다.
역사적 배경과 진단의 발전
1860년대 프랑스 의사 Baillarger와 Falret 등 정신의학 분야의 많은 선구자들이 양극성 장애와 관련된 상태를 연구하기 시작했습니다. 첫 번째는 독일의 정신과 의사인 Emil Kraepelin의 "주기적 조증"에 대한 설명을 바탕으로 1993년 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼(DSM)로 개발되어 양극성 장애의 정의에 포함되었습니다.
그러나 단극성 조증에 대한 추가 연구를 통해 많은 전문가들은 이 증상이 현재의 양극성 장애 분류에 완전히 들어맞지 않으며 자체적인 독립적인 진단 기준이 있어야 한다는 사실을 발견했습니다. 그럼에도 불구하고 DSM-5 선언문은 이를 진단 범주로 인식하지 않아 임상 정신과 의사에게 진단상의 어려움을 초래합니다.
임상적 특징의 차이
연구에 따르면 단극성 조증과 양극성 장애 사이에는 일부 중복되는 특성이 있지만 둘의 임상 증상에는 상당한 차이가 있는 것으로 나타났습니다.
단극성 조증이 있는 사람은 우울한 기분, 주간 기분 변화, 환각 및 그에 수반되는 불안 장애와 같은 증상을 경험할 가능성이 적지만, 망상, 사고 장애, 약물 남용을 경험할 가능성은 더 높습니다.
특히, 단극성 조증 환자는 정신병 증상을 동반하는 에피소드가 더 자주 발생하며, 진료를 받을 때 정신 건강 지원의 필요성이 더 높습니다. 이러한 현상은 기존 진단 기준에 대한 지속적인 논란의 문제를 제기합니다.
역학 및 진단기준
단극성 조증에 대한 역학 연구의 결론은 이 진단에 대한 정의와 기준이 다양하기 때문에 혼합되어 있습니다. 일부 연구에서는 단극성 조증의 유병률이 1.1%에서 65.3% 범위로 추정됩니다. 1966년 카를로 페리스(Carlo Perris)의 단극성 조증에 대한 정의가 자주 인용되며, 우울증 삽화가 없는 조증 삽화가 최소한 한 번만 진단될 수 있다고 믿어지고 있습니다.
사회적 인구통계학적 특성
단극성 조증에 대한 대부분의 연구는 비서구 국가에서 이루어졌지만, 이는 이 장애가 해당 국가에서 더 흔하다는 의미는 아닙니다. 문화적 차이에 대해서는 더 많은 다문화 연구 지원이 필요합니다. 예를 들어, 프랑스와 튀니지의 연구에 따르면 단극성 조증의 발생률은 튀니지에서 더 높지만 연관성에 대한 증거는 여전히 부족합니다.
연구동향
단극성 조증에 대한 심도 있는 논의가 진행되면서, 특히 장기간 추적 조사를 통해 독립 진단으로서의 합리성이 확인되는 연구가 늘어나고 있습니다. 솔로몬(Solomon) 등의 연구에 따르면 15년의 추적 기간 동안 처음에는 우울한 기분이 없다고 분류된 조울증 환자도 나중에 우울증에 빠지는 경향이 전혀 나타나지 않았습니다.
또한 최근 증례 연구에 따르면 단극성 조증 환자는 다른 요인을 제외하고 증상이 더 심한 등 양극성 장애와는 현저히 다른 임상 증상을 나타내는 것으로 나타났습니다.
결론
현재 단극성 조증의 원인은 직접적으로 규명할 수 없으며, 뚜렷한 치료법도 없습니다. 증상 다양성에 대한 연구가 계속되면서 전문가들은 단극성 조증의 진단 타당성에 의문을 제기하고 있습니다. 다양한 진단 기준, 연구 방법 및 표본 크기로 인해 단극성 조증의 독립성이 의심됩니다. 이러한 질문은 단극성 조증에 대한 이해에 대해 의료계가 아직 합의에 이르지 못했음을 반영하지만, 계속해서 탐구하면 이 복잡한 현상을 이해하는 데 더 가까워질 수 있습니다. 이러한 상황이 앞으로도 획기적인 발전을 이룰 수 있을까요?
