Language
Country/Area
No result found
이 무고한 사람들이 억울하게 유죄 판결을 받았습니다! 목격자의 증언은 어떻게 된 걸까요?
목격자의 증언은 형법에서 핵심적인 역할을 하며 무죄와 유죄를 판단하는 중요한 증거가 됩니다. 그러나 이노센스 프로젝트(Innocence Project)의 연구에 따르면, 목격자 오인은 전국적으로 잘못된 유죄 판결의 주요 원인이며, DNA 검사를 통해 뒤집힌 유죄 판결의 75% 이상이 목격자 오인과 관련되어 있습니다.
목격자의 오인은 잘못된 유죄 판결에 치명적인 영향을 미칠 수 있으며, 법원에서는 DNA 검사가 보편화되기 오래 전부터 목격자 증언의 한계에 대해 논의해 왔습니다.
미국 대법원의 고(故) 브레넌 판사는 1967년 '미국 대 웨이드' 사건 이후 법원이 목격자 신원 확인 증거의 의심스러운 성격을 항상 인식하고 이를 '악명 높은 불의'라고 묘사한 적이 있다고 지적했습니다. 믿을 수 있는". 영국의 형법 검토 위원회는 1971년에 오인 사례가 대부분 잘못된 유죄 판결로 이어진다고 보고했습니다. 이러한 연구에도 불구하고 배심원들은 목격자의 증언을 높은 수준으로 신뢰하는 것으로 보입니다.
무고한 피해자
목격자 오인으로 인한 잘못된 유죄판결 사례가 많아 큰 관심을 끌었습니다. 1984년, 노스캐롤라이나의 학생 제니퍼 톰슨(Jennifer Thompson)은 자신의 아파트에 침입한 남자에게 칼로 위협받고 폭행당했습니다. 그것은 모두 악몽을 불러일으키는 일입니다. 톰슨은 "나는 그의 얼굴을 자세히 기억했고 어떻게든 그를 체포하고 싶었다"고 회상했다. 그러나 그녀가 지목한 용의자는 진짜 살인자가 아니었고 그녀의 원래 기억이 잘못된 것으로 밝혀졌다.
톰슨은 후속 재판에서 "나는 그가 선택되었다고 확신합니다!"라고 자신있게 말했습니다.
이 사건은 결국 DNA 검사 결과로 번복됐다. 실제로 톰슨의 진범은 후속 재판에서 드러났지만 톰슨은 이 사람을 만난 적이 없다고 부인했다. 이 사건은 목격자 기억에 대한 과학적 연구를 촉발시켰고, 인지과학 분야의 새로운 연구 분야에 박차를 가했습니다.
목격자의 기억에 영향을 미치는 요인
목격자 식별 오류의 원인은 크게 '시스템 변수'와 '추정 변수'로 나눌 수 있습니다. 시스템 변수는 경찰 절차와 관련된 제어 가능한 요소입니다. 예를 들어 경찰이 용의자 없이 시위를 진행하는 경우, 피해자들은 '상대적 판단'을 바탕으로 용의자와 가장 일치하는 인물을 선택하는 경우가 많아 오인으로 이어지는 경우가 많다.
1999년에 법무부는 목격자 식별 수행 시 경찰 절차를 개선하기 위해 고안된 일련의 모범 사례 지침을 발표했습니다.
또한 사전 지침, 블라인드 라인업 관리의 필요성, 온라인 구조 및 콘텐츠의 올바른 선택 등은 모두 목격자 식별 정확도에 큰 영향을 미칩니다. 연구에 따르면 신원 확인이 이루어지기 전에 용의자가 피해자 중에 없을 수도 있다는 사실을 피해자에게 알리면 허위 신원 확인 가능성이 크게 줄어드는 것으로 나타났습니다.
피해자가 겪는 심리적 압박감
압력 역시 무시할 수 없는 추정변수이다. 연구에 따르면 스트레스가 심한 상황에 노출되면 목격자의 식별 능력이 크게 저하되는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 목격자가 폭력이나 총기를 목격하면 용의자의 출현에 대한 기억이 종종 영향을 받습니다. 이를 "무기 집중 효과"라고 합니다.
긴박한 상황에서는 목격자의 기억 정확도가 크게 떨어지며, 오인의 위험도 높아질 수 있습니다.
법률과 증거의 중요성
미국 형사재판에서는 목격자 증거가 여전히 강력한 증거로 간주됩니다. 그러나 법정에서 많은 전문가들은 목격자 증언의 신빙성을 좀 더 면밀히 조사할 것을 요구했습니다. 이노센스 프로젝트(Innonce Project)에 따르면, 오인 혐의로 유죄 판결을 받은 남성 214명이 석방되었습니다.
목격자의 기억 장애에 대한 경고가 나오는 가운데 많은 법률 전문가들은 목격자 식별 절차를 강화할 것을 권고했습니다.
가장 중요한 것은 경찰이 증거를 수집하는 과정에서 다양한 절차적 요인이 이러한 사건이 발생하는 데 핵심적인 역할을 한다는 점이다. 따라서 증거 수집 절차와 제도적 설계를 개선하는 것은 목격자 증언을 다시 생각하는 중요한 단계입니다.
그래서 우리는 다음과 같은 질문을 하지 않을 수 없습니다. 증거가 계속 뒤집히는 상황에서 목격자의 증언을 법적 시스템에서 정확히 어떻게 재정의해야 할까요?
