A. P. Muchitsch

Long-term skeletal and dental effects of facemask versus chincup treatment in Class III patients

ObjectivesTo investigate the skeletal and dental changes during chincup versus facemask treatment, to compare the long-term effects of the two appliances, and to document the impact of each on treatment success.MethodsIn all, 61 patients with Class III syndrome were retrospectively analyzed at three examination times: 7.8xa0±xa01.7xa0years of age (T0, pretreatment), 9.6xa0±xa02.4xa0years of age (T1, posttreatment), and around 15–20xa0years later (T2, long-term follow-up).ResultsSignificant changes of specific cephalometric parameters for all treatment times: T0–T1 (SNA, interbase and gonial angle, Björk’s sum angle, maxillomandibular differential, and distance of upper lip to esthetic line), T1–T2 (NL-NSL, SNB, mandibular-body length, effective mandibular length, and effective maxillary length), and T0–T2 (mandibular-body length, effective mandibular length, effective maxillary length, maxillomandibular differential, SNB, ANB, gonial angle, Björk’s sum angle, and Wits appraisal). The T1–T2 results illustrate that in both treatment groups the typical Class III growth pattern often reappeared after treatment, including gains in SNB angle, condylion-gnathion length, and gonion-menton distance.ConclusionsEither a facemask or a chincup may be effectively used to treat Class III malocclusion. There were differences in long-term stability. Maxillary development was similarly favorable in both groups of patients with successful outcome. The subgroup in whom chincup treatment had failed were mainly characterized by excessive mandibular growth, or lack of maxillary catch-up growth, with deterioration of the maxillomandibular relationship notably in the initial phase of treatment. Early chincup treatment did not have an adverse impact on the temporomandibular joints.ZusammenfassungZieleEs sollten die skelettalen und dentalen Veränderungen bei Therapie mit Kopf-Kinn-Kappe beziehungsweise Gesichtsmaske untersucht, die Langzeitbehandlungseffekte beider Apparaturen verglichen, und der Einfluss der jeweiligen Therapiegeräte auf den Therapieerfolg dokumentiert werden.MethodenInsgesamt wurden Daten von 61 Patienten mit Klasse-III-Syndrom zu 3 Untersuchungszeitpunkten retrospektiv analysiert: im Alter von 7,8xa0±xa01,7 (T0, vor der Behandlung) und 9,6xa0±xa02,4 Lebensjahren (T1, nach der Behandlung) sowie etwa 15–20xa0Jahre später (T2, langfristiges Follow-up).ErgebnisseSignifikante Veränderungen spezifischer kephalometrischer Parameter zeigten sich für alle Therapieintervalle: T0–T1 (SNA, Interbasis- und Gonion-Winkel, Winkelsumme nach Björk, maxillomandibuläre Differenz und Distanz Oberlippe-Ästhetiklinie), T1–T2 (NL-NSL, SNB, Länge des Unterkiefers, effektive Mandibula- und effektive Maxillalänge) sowie T0–T2 (Länge des Unterkiefers, effektive Mandibula- und effektive Maxillalänge, maxillomandibuläre Differenz, SNB-, ANB-, Gonionwinkel Winkelsumme nach Björk und Wits-Appraisal). Die T1–T2-Ergebnisse beider Behandlungsgruppen zeigen, dass das typische Klasse III Wachstumsmuster nach Therapie häufig wieder auftritt. Dabei zu beobachten sind u.xa0a. eine Zunahme des SNB-Winkels, der Kondylion-Gnathion Länge sowie der Gonion-Menton Distanz.SchlussfolgerungenSowohl die Gesichts-Maske, als auch die Kopf-Kinn-Kappe sind effektive Geräte zur Behandlung eines Klasse III Syndroms. Unterschiede bestehen bezüglich der langfristigen Stabilität der Behandlungsergebnisse. Ähnlich der Gesichtsmaskentherapie zeigte sich interessanterweise, auch bei erfolgreicher Kopf-Kinn-Kappen-Behandlung, eine günstige Oberkieferentwicklung. Die Subgruppe, bei der die Kopf-Kinn-Kappen Behandlung ohne Erfolg blieb, zeichnete sich im Wesentlichen durch zu starkes Unterkieferwachstum beziehungsweise einer Verschlechterung der maxillo-mandibulären Differenz bei fehlendem catch-up-Wachstum des Oberkiefers, vor allem in der initialen Therapiephase, aus. Eine Frühbehandlung mit der Kopf-Kinn-Kappe hatte keinen ungünstigen Einfluss auf die Kiefergelenke.

Pure bone-borne palatal expander anchored on orthodontic mini-implants Micro-4 or Micro-6 Expander

Introduction. Orthodontic treatment of patients with narrow maxilla is usually done with toothborne expanders and in relation to age as surgically assisted maxillary expansion (SAME). Dental side effects are commonly seen. The routine and safe use of orthodontic mini-implants (OMI) in the anterior palate has encouraged the use of the so-called hybrid expanders, which are partially bone-borne and partially tooth-borne. Investigations of the bone depth and bone density in the anterior palate show that a bilateral area of sufficient bone depth (“footprint scheme“) is a secure region for placing 2 to 3 OMIs per side. A double telescopic expansion screw (Super screw) bonded with collars to the OMI heads proved to be a reliable, stable and still easy to remove pure bone-borne maxillary expander (MICRO-4 or MICRO-6 expander). Methods. This article describes the maxillary expansion with MICRO4 of a female, aged 14.6 years with bilateral head bite and lingually tipped lower buccal teeth (C1), a female, aged 15.0 years with bilateral crossbite (C2), a male, aged 21 years with a narrow maxilla and bilateral crossbite (C3). In all cases four OMIs (Jet screw: length 12-14

A new method for the quantitative and qualitative measurement of tooth movements

ZusammenfassungEine neue Methode zur Messung von Zahnbewegungen im Mund wird vorgestellt. Genormte Meßblöcke werden an Brackets und Röhrchen befestigt. An diesen sind an allen Seiten kalibrierte Bohrungen angebracht. Mit einer elektronischen Schublehre werden von bewegten Zähnen zu verblockten Verankerungssegmenten Messungen in allen drei Dimensionen des Raumes durchgeführt. Mittels eines Computerprogramms werden aus diesen Messungen sichtbare Zahnbilder hergestellt. Durch wiederholtes Messen in verschiedenen Abständen kann die Zahnbewegung am Bildschirm dreidimensional dargestellt werden.SummaryA new method for the in vivo measurement of the movements of teeth is described. Measuring blocks are attached to brackets and tubes. Calibrated holes are drilled in each side of the blocks. Using an electronic sliding caliper, measurements are made in all three dimensions between moving teeth and blocks of anchored segments. With the aid of a computer programme, these measurements can be used to construct pictures of various teeth. By taking measurements at different stages of treatment, the movements of the teeth can be shown in three-dimensional images.A new method for the in vivo measurement of the movements of teeth is described. Measuring blocks are attached to brackets and tubes. Calibrated holes are drilled in each side of the blocks. Using an electronic sliding caliper, measurements are made in all three dimensions between moving teeth and blocks of anchored segments. With the aid of a computer programme, these measurements can be used to construct pictures of various teeth. By taking measurements at different stages of treatment, the movements of the teeth can be shown in three-dimensional images.

Retrospective 25-year follow-up of treatment outcomes in angle Class III patients@@@Retrospektive Untersuchung von Behandlungsergebnissen bei Klasse-III-Patienten 25 Jahre nach der Therapie: Early versus late treatment@@@Frühe und späte Behandlung im Vergleich

ObjectivesTo assess early versus late treatment of Class III syndrome for skeletal and dental differences.MethodsThirty-eight Class III patients treated with a chincup were retrospectively analyzed. Baseline data were obtained by reviewing pretreatment (T0) anamnestic records, cephalograms, and casts. The cases were assigned to an early or a late treatment group based on age at T0 (up to 9xa0years or older than 9xa0years but before the pubertal growth spurt). Both groups were further compared based on posttreatment data (T1) and long-term follow-up data collected approximately 25xa0years after treatment (T2).ResultsEarly treatment was successful in 74% and late treatment in 67% of cases. More failures were noted among male patients. The late treatment group was characterized post therapeutically by significantly more pronounced skeletal parameters of jaw size relative to normal Class I values; in addition, a greater skeletal discrepancy between maxilla and mandible, higher values for mandibular length, Cond-Pog, ramus height, overjet, anterior posterior dysplasia indicator (APDI), lower anterior face height, and gonial anglexa0were measured at T1. The angle between the AB line and mandibular plane was found to be larger at T0, T1, and T2,xa0as well as more pronounced camouflage positions of the lower anterior teeth at T0. The early treatment group was found to exhibit greater amounts of negative overjet at T0 but more effective correction at T1.ConclusionsEarly treatment of Class III syndrome resulted in greater skeletal changes with less dental compensation.ZusammenfassungZielsetzungIn dieser Arbeit sollten mögliche Unterschiede zwischen Früh- und Spättherapie beim Klasse-III-Syndrom ermittelt werden.Material und MethodeEs erfolgte eine retrospektive Analyse von 38 therapierten Patienten mit Angle-Klasse-III-Syndrom. Untersucht wurden prätherapeutisch ausgefüllte Anamnesebögen, Fotos, Fernröntgenaufnahmen und Modelle. Die Unterschiede zwischen Früh- (Patienten jünger als 9xa0Jahre) und Spätbehandelten (Patienten älter als 9xa0Jahre, aber vor dem pubertären Wachstumsspurt)wurden durch Datenerhebung bei Therapieende und einer Abschlussanalyse etwa 25xa0Jahre nach Therapie analysiert.ErgebnisseDie Frühtherapie hatte in 74%, die Spättherapie in 67% der Fälle Erfolg, bei männlichen Patienten gab es mehr Misserfolge. Die posttherapeutischen, skelettalen Werte der Kiefergrößen hatten in der Spätbehandlungsgruppe deutlich größere Werte als in der Frühbehandlungsgruppe. Weiter zeigte sich die skelettale Diskrepanz zwischen Ober-und Unterkiefer in der Spätbehandlungsgruppe stärker ausgeprägt. Die Unterkieferlänge, Cond–Pog, Ramushöhe, APDI, die vordere untere Gesichtshöhe und der Gonion-Winkel waren bei den Spätbehandelten nach der Therapie (T1) größer. Der Winkel AB-Linie/Mandibularebene war bei den Spättherapierten zu allen 3 Zeitpunkten kleiner. Die Camouflagestellung der Unterkieferfrontzähne zu Therapiebeginn (T0) war bei der Spättherapie deutlicher ausgeprägter. Der negative Overjet war in der Frühbehandlungsgruppe anfangs ausgeprägter und zeigte zu Therapieende (T1) eine stärkere Korrektur.SchlussfolgerungDie Frühbehandlung der Klasse III bewirkte größere skelettale Veränderungen mit weniger dentaler Kompensation.

Metal release profiles of orthodontic bands, brackets, and wires: an in vitro study

AimThe present study evaluated the temporal release of Co Cr, Mn, and Ni from the components of a typical orthodontic appliance during simulated orthodontic treatment.Materials and methodsSeveral commercially available types of bands, brackets, and wires were exposed to an artificial saliva solution for at least 44xa0days and the metals released were quantified in regular intervals using inductively coupled plasma quadrupole mass spectrometry (ICP-MS, Elan DRC+, Perkin Elmer, USA). Corrosion products encountered on some products were investigated by a scanning electron microscope equipped with an energy dispersive X-ray microanalyzer (EDX).ResultsBands released the largest quantities of Co, Cr, Mn, and Ni, followed by brackets and wires. Three different temporal metal release profiles were observed: (1) constant, though not necessarily linear release, (2) saturation (metal release stopped after a certain time), and (3) an intermediate release profile that showed signs of saturation without reaching saturation. These temporal metal liberation profiles were found to be strongly dependent on the individual test pieces. The corrosion products which developed on some of the bands after a 6-month immersion in artificial saliva and the different metal release profiles of the investigated bands were traced back to different attachments welded onto the bands.ConclusionThe use of constant release rates will clearly underestimate metal intake by the patient during the first couple of days and overestimate exposure during the remainder of the treatment which is usually several months long. While our data are consistent with heavy metal release by orthodontic materials at levels well below typical dietary intake, we nevertheless recommend the use of titanium brackets and replacement of the band with a tube in cases of severe Ni or Cr allergy.ZusammenfassungZielsetzungIn dieser Studie wurde die Freisetzung von Co(Kobalt)-, Cr(Chrom)-, Mn(Mangan)- und Ni(Nickel)-Metallionen aus typischen kieferorthopädischen Apparaturen in einer künstlichen Speichellösung gemessen.Materialien und MethodenHandelsübliche Bänder, Brackets und Drähte wurden für mindestens 44xa0Tage einer künstlichen Speichellösung ausgesetzt, und die freigesetzten Metalle wurden unter Verwendung eines induktiv gekoppelten Plasma-Quadrupol-Massenspektrometers (ICP-MS, Elan DRC+, PerkinElmer, USA) quantifiziert. Korrosionsprodukte wurden durch ein Rasterelektronenmikroskop mit einem Röntgenmikroanalysator (EDX) untersucht.ErgebnisseBänder setzten die größten Mengen an Co, Cr, Mn und Ni frei, gefolgt von Brackets und Drähten. Drei verschiedene Metallfreisetzungsprofile ließen sich beobachten: (1) eine konstante, wenn auch nicht lineare Freisetzung, (2) eine Sättigung (Metallfreisetzung stoppt nach einer bestimmten Zeit) und (3) ein intermediäres Freisetzungsprofil mit Zeichen einer Sättigung. Diese temporären Metallfreisetzungsprofile waren stark von den einzelnen Teststücken abhängig. Die Korrosionsprodukte, die sich nach einer 6-monatigen Exposition in künstlichem Speichel auf einigen der Bänder entwickelten, und deren verschiedene Metallfreisetzungsprofile wurden auf die aufgeschweißten Attachments der Bänder zurückgeführt.SchlussfolgerungBei Verwendung von konstanten Freisetzungsraten wird die Metallaufnahme durch den Patienten während der ersten paar Tage deutlich unterschätzt und die Exposition im Verlauf der sich anschließenden, i.d.R. etliche Monate dauernden Behandlung, überschätzt. Auch wenn die Konzentration der Schwermetallfreisetzung durch kieferorthopädische Materialien deutlich unterhalb der der typischen Nahrungsaufnahme liegt, empfehlen wir die Verwendung von Titan-Brackets und die Vermeidung von Bändern in Fällen von schwerer Ni oder Cr-Allergie.

A Therapeutic Approach for Two Patients with Multiple Supernumerary and Impacted Teeth

The occurrence of multiple supernumerary teeth in the absence of systemic disease is uncommon and therapy requires interdisciplinary collaboration. We hereby report cases and treatment process of two brothers having 10 and 7 supernumerary and impacted teeth with class III symptoms.

CHAPTER 11 – The Flex Developer

The Flex Developer (FD) is a most powerful and indestructible noncompliance intermaxillary Class II mechanism (Fig. 11.1). The force of the FD arises from a 3.0 mm diameter (D) elastic polyamide minirod that is clipped on to a standard fixed appliance. The unique anterior hooklet module makes the FD adaptable to any length. The hooklet is relockable and allows the orthodontist to take the device out easily for adjustments. Because of its ability to produce high intermaxillary forces, the FD can be compared in some respects with the Herbst appliance. Only a few millimeters of mandibular protrusion will instantly reduce the force to zero. As the therapeutic force vector runs mainly parallel to the occlusal plane, there are only minimal vertical side effects in clinical use. The FD is customarily combined with a prebent bypass arch, which allows delivery of forces up to 1000 cN and gives additional stability. This bypass arch also has an antirotational and antitipping effect on the attached molar. But using the FD does not necessarily mean only using high forces. The possibility to reduce the FD’s minirod diameter and therefore achieve lower forces (as low as 50 cN) for single tooth movements or for periodontal reasons is another outstanding feature. Observed clinically, the FD produces up to 1.0 mm tooth movement per month with no particular patient cooperation. Pulling or Pushing Class II Mechanics?