Charles-H. Rivard

Osseointegration study of porous nitinol versus titanium orthopaedic implants

The functionality of a new metallic interbody fusion implant manufactured out of porous nitinol (PNT) was evaluated in sheep and compared to a conventional titanium (TiAIV) intervertebral cage packed with autologous iliac crest bone. Both device types were implanted at two non-contiguous intervertebral lumbar sites. The objective was to evaluate the osseointegration capacity after 3, 6 and 12 months of implantation in the presence of these two implant types subjected to the same mechanical loads. Two-dimensional radiology, computer tomography and histology were used as techniques of parameter evaluation. The results indicated that PNT obtained a better intervertebral osseointegration capacity compared to the TiAlV cage. The functional difficulties of the titanium implant were related to its instability at the implantation site possibly due to a biofunctionality problem. The biocompatibility of both implants seemed comparable, however.RésuméLa fonctionnalité d’un nouvel implant métallique de fusion intervertébrale en nitinol poreux (PNT) a été évaluée chez la brebis, puis comparée à celle de la cage de fusion intervertébrale conventionnelle en titane (TiAlV). Le titane, contrairement au PNT, nécessitait une greffe osseuse à partir de la crête iliaque lors de l’implantation. L’objectif de ces recherches était d’évaluer, après 3, 6 et 12 mois postopératoires, la capacité ostéointégrative de ces deux types d’implants soumis aux mêmes sollicitations mécaniques du rachis à deux niveaux lombaires non-contigus. La radiologie bidimensionnelle, la tomographie et l’histologie furent utilisées comme techniques d’évaluation des paramètres d’intégration osseuse. Les résultats ont indiqué que le PNT, comparé au TiAlV, avait une meilleure capacité ostéointégrative. Les difficultés fonctionnelles du TiAlV étaient liées à son instabilité dans le site d’implantation, possiblement à cause d’un problème de biofonctionnalité. La biocompatibilité des deux implants semblait toutefois comparable.