Christine Kuch

Facilitating organisational development using a group-based formative assessment and benchmarking method: design and implementation of the International Family Practice Maturity Matrix

Introduction Well-organised practices deliver higher-quality care. Yet there has been very little effort so far to help primary care organisations achieve higher levels of team performance and to help them identify and prioritise areas where quality improvement efforts should be concentrated. No attempt at all has been made to achieve a method which would be capable of providing comparisons—and the stimulus for further improvement—at an international level. Methods The development of the International Family Practice Maturity Matrix took place in three phases: (1) selection and refinement of organisational dimensions; (2) development of incremental scales based on a recognised theoretical framework; and (3) testing the feasibility of the approach on an international basis, including generation of an automated web-based benchmarking system. Results This work has demonstrated the feasibility of developing an organisational assessment tool for primary care organisations that is sufficiently generic to cross international borders and is applicable across a diverse range of health settings, from state-organised systems to insurer-based health economies. It proved possible to introduce this assessment method in 11 countries in Europe and one in Africa, and to generate comparison benchmarks based on the data collected. The evaluation of the assessment process was uniformly positive with the view that the approach efficiently enables the identification of priorities for organisational development and quality improvement at the same time as motivating change by virtue of the group dynamics. Conclusions We are not aware of any other organisational assessment method for primary care which has been ‘born international,’ and that has involved attention to theory, dimension selection and item refinement. The principal aims were to achieve an organisational assessment which gains added value by using interaction, engagement comparative benchmarks: aims which have been achieved. The next step is to achieve wider implementation and to ensure that those who undertake the assessment method ensure linkages are made to planned investment in organisational development and quality improvement. Knowing the problems is only half the story.

Configural frequency analysis as a method of determining patients' preferred decision-making roles in dialysis

BackgroundNumerous studies examined factors in promoting a patient preference for active participation in treatment decision making with only modest success. The purpose of this study was to identify types of patients wishing to participate in treatment decisions as well as those wishing to play a completely active or passive role based on a Germany-wide survey of dialysis patients; using a prediction typal analysis method that defines types as configurations of categories belonging to different attributes and takes particularly higher order interactions between variables into account.MethodsAfter randomly splitting the original patient sample into two halves, an exploratory prediction configural frequency analysis (CFA) was performed on one-half of the sample (n = 1969) and the identified types were considered as hypotheses for an inferential prediction CFA for the second half (n = 1914). 144 possible prediction types were tested by using five predictor variables and control preferences as criterion. An α-adjustment (0.05) for multiple testing was performed by the Holm procedure.Results21 possible prediction types were identified as hypotheses in the exploratory prediction CFA; four patient types were confirmed in the confirmatory prediction CFA: patients preferring a passive role show low information seeking preference, above average trust in their physician, perceive their physicians participatory decision-making (PDM)-style positive, have a lower educational level, and are 56-75 years old (Type 1; p < 0.001) or > 76 years old (Type 2; p < 0.001). Patients preferring an active role show high information seeking preference, a higher educational level, and are < 55 years old. They have either below average trust, perceive the PDM-style negative (Type 3; p < 0.001) or above average trust and perceive the PDM-style positive (Type 4; p < 0.001).ConclusionsThe method prediction configural frequency analysis was newly introduced to the research field of patient participation and could demonstrate how a particular control preference role is determined by an association of five variables.

Developing organisational maturity: Considering the role of culture typologies for primary care practices

It is increasingly recognised that structural changes alone will not secure significant gains in healthcare performance and more emphasis needs to be placed on developing cultural changes to improve the processes of care. As a consequence, questions are increasingly being asked about the nature of organisations – are they capable of ‘learning’, of developing, do they have positive ‘cultural’ characteristics and an interest in organisational maturity? If organisations can possess cultural characteristics that lead to better systems of providing care, can we understand and use these characteristics to stimulate a culture of change within general practice? The term ‘organisational maturity’ has entered the healthcare literature since the development of tools such as the UK Maturity Matrix, the International Family Practice Maturity Matrix (www.maturitymatrix.co.uk) and the Manchester Patient Safety Framework (MaPSaF) which identify the cultural characteristics of more ‘mature’ organisations to motivate organisations to bring about cultural changes. These tools conceptualise different levels of organisational maturity on a scale of development and are based on a theory by Westrum of a ‘typology of cultures’. Within this theory Westrum described three types of cultures present within organisations that display increasing levels of organisational maturity. Using this typology we aim to identify the characteristics of mature organisations and apply them to the fundamental organisational aspects of general practice. In doing this we are providing guidelines for primary care practices to develop their culture into one that is more organisationally mature. First, however, let us understand the term ‘organisational culture’ and the role it plays in improving care.

[Shared decision-making as a new quality indicator in nephrology: a nationwide survey in Germany].

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Partizipative Entscheidungsfindung (Shared Decision-Making) gewinnt als Modell der Arzt-Patienten-Beziehung auch im deutschen Gesundheitssystem zunehmend an Bedeutung. Insbesondere im Bereich chronischer Erkrankungen erwartet man sich von diesem Konzept mittel- bis langfristige Verbesserungen der Behandlungsergebnisse. Bislang liegen der deutschen Versorgungsforschung jedoch kaum empirische Daten zum Stand und zu den Entwicklungstendenzen der partizipativen Entscheidungsfindung vor. Diese Studie liefert aktuelle Ergebnisse zu dieser Fragestellung aus einer deutschlandweiten Befragung von terminal niereninsuffizienten Patienten.Methodik:Im Rahmen des Programms Qualität in der Nephrologie (QiN) wurden in einer schriftlichen, deutschlandweiten Erhebung 6 614 Patienten mit terminaler Niereninsuffizienz befragt. Der Fragebogen enthielt ein zuvor übersetztes und validiertes Instrument zur Erfassung der wahrgenommenen Einbeziehung in die Therapie (PICS).Ergebnisse:82% der Befragten fühlen sich durch ihre Ärzte für eine Beteiligung an Entscheidungen motiviert. 81% der Patienten informieren sich aktiv bei ihren Ärzten über ihre Erkrankung und Behandlungsmöglichkeiten. 69% geben an, dass eine gemeinsame Entscheidungsfindung von Arzt und Patient stattgefunden hat. Das Lebensalter, die Dialysejahre und das Geschlecht stehen im Zusammenhang mit der wahrgenommenen Einbeziehung.Schlussfolgerung:Dieser Aufsatz bietet eine valide Grundlage für die prospektive Erforschung der partizipativen Entscheidungsfindung in der Behandlung der terminalen Niereninsuffizienz. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie deuten auf eine hohe Bereitschaft von Dialysepatienten hin, sich aktiv am Prozess der Entscheidungsfindung zu beteiligen. Spezifische Patientencharakteristika und die Präferenzen der Patienten sollten nicht nur bei der alltäglichen klinischen Interaktion mit den Patienten Berücksichtigung finden. Sie könnten darüber hinaus im Rahmen der Qualitätssicherung systematisch erfasst und als Verbesserungspotential genutzt werden.AbstractBackground and Purpose:Shared decision-making (SDM) as a model in physician-patient interaction is gaining relevance in the German health system. By applying this model, mid- and long-term improvements are expected especially in the outcomes of chronic diseases. Up to now, there has hardly been any empirical data available in German health services research regarding the state and development of SDM. This study establishes a baseline and provides actual data on this subject based on a German-wide survey of end-stage renal disease (ESRD) patients.Methods:Standardized German-wide survey of 6,614 patients with ESRD. The questionnaire included an instrument to measure the patients’ perceived involvement in care (PICS) which had been translated and validated before.Results:82% of the questioned patients feel their physicians facilitated involvement in decision making. 81% of the patients actively inform themselves concerning their disease and treatment options. 69% state that SDM has taken place. Age, years on dialysis and gender correlate with perceived involvement.Conclusion:This paper provides a valid baseline for the prospective research of SDM in ESRD. The results indicate that dialysis patients are willing to participate in the process of medical decision-making. Characteristics and preferences of the patients should be taken into account not only in everyday clinical interactions. They could be monitored systematically within the framework of quality management and used as potential for quality improvement.

Partizipative Entscheidungsfindung als neuer Qualitätsindikator in der Nephrologie

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Partizipative Entscheidungsfindung (Shared Decision-Making) gewinnt als Modell der Arzt-Patienten-Beziehung auch im deutschen Gesundheitssystem zunehmend an Bedeutung. Insbesondere im Bereich chronischer Erkrankungen erwartet man sich von diesem Konzept mittel- bis langfristige Verbesserungen der Behandlungsergebnisse. Bislang liegen der deutschen Versorgungsforschung jedoch kaum empirische Daten zum Stand und zu den Entwicklungstendenzen der partizipativen Entscheidungsfindung vor. Diese Studie liefert aktuelle Ergebnisse zu dieser Fragestellung aus einer deutschlandweiten Befragung von terminal niereninsuffizienten Patienten.Methodik:Im Rahmen des Programms Qualität in der Nephrologie (QiN) wurden in einer schriftlichen, deutschlandweiten Erhebung 6 614 Patienten mit terminaler Niereninsuffizienz befragt. Der Fragebogen enthielt ein zuvor übersetztes und validiertes Instrument zur Erfassung der wahrgenommenen Einbeziehung in die Therapie (PICS).Ergebnisse:82% der Befragten fühlen sich durch ihre Ärzte für eine Beteiligung an Entscheidungen motiviert. 81% der Patienten informieren sich aktiv bei ihren Ärzten über ihre Erkrankung und Behandlungsmöglichkeiten. 69% geben an, dass eine gemeinsame Entscheidungsfindung von Arzt und Patient stattgefunden hat. Das Lebensalter, die Dialysejahre und das Geschlecht stehen im Zusammenhang mit der wahrgenommenen Einbeziehung.Schlussfolgerung:Dieser Aufsatz bietet eine valide Grundlage für die prospektive Erforschung der partizipativen Entscheidungsfindung in der Behandlung der terminalen Niereninsuffizienz. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie deuten auf eine hohe Bereitschaft von Dialysepatienten hin, sich aktiv am Prozess der Entscheidungsfindung zu beteiligen. Spezifische Patientencharakteristika und die Präferenzen der Patienten sollten nicht nur bei der alltäglichen klinischen Interaktion mit den Patienten Berücksichtigung finden. Sie könnten darüber hinaus im Rahmen der Qualitätssicherung systematisch erfasst und als Verbesserungspotential genutzt werden.AbstractBackground and Purpose:Shared decision-making (SDM) as a model in physician-patient interaction is gaining relevance in the German health system. By applying this model, mid- and long-term improvements are expected especially in the outcomes of chronic diseases. Up to now, there has hardly been any empirical data available in German health services research regarding the state and development of SDM. This study establishes a baseline and provides actual data on this subject based on a German-wide survey of end-stage renal disease (ESRD) patients.Methods:Standardized German-wide survey of 6,614 patients with ESRD. The questionnaire included an instrument to measure the patients’ perceived involvement in care (PICS) which had been translated and validated before.Results:82% of the questioned patients feel their physicians facilitated involvement in decision making. 81% of the patients actively inform themselves concerning their disease and treatment options. 69% state that SDM has taken place. Age, years on dialysis and gender correlate with perceived involvement.Conclusion:This paper provides a valid baseline for the prospective research of SDM in ESRD. The results indicate that dialysis patients are willing to participate in the process of medical decision-making. Characteristics and preferences of the patients should be taken into account not only in everyday clinical interactions. They could be monitored systematically within the framework of quality management and used as potential for quality improvement.

Partizipative Entscheidungsfindung als neuer Qualittsindikator in der Nephrologie@@@Shared Decision-Making as a New Quality Indicator in Nephrology: a Nationwide Survey in Germany: Eine bundesweite empirische Untersuchung

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Partizipative Entscheidungsfindung (Shared Decision-Making) gewinnt als Modell der Arzt-Patienten-Beziehung auch im deutschen Gesundheitssystem zunehmend an Bedeutung. Insbesondere im Bereich chronischer Erkrankungen erwartet man sich von diesem Konzept mittel- bis langfristige Verbesserungen der Behandlungsergebnisse. Bislang liegen der deutschen Versorgungsforschung jedoch kaum empirische Daten zum Stand und zu den Entwicklungstendenzen der partizipativen Entscheidungsfindung vor. Diese Studie liefert aktuelle Ergebnisse zu dieser Fragestellung aus einer deutschlandweiten Befragung von terminal niereninsuffizienten Patienten.Methodik:Im Rahmen des Programms Qualität in der Nephrologie (QiN) wurden in einer schriftlichen, deutschlandweiten Erhebung 6 614 Patienten mit terminaler Niereninsuffizienz befragt. Der Fragebogen enthielt ein zuvor übersetztes und validiertes Instrument zur Erfassung der wahrgenommenen Einbeziehung in die Therapie (PICS).Ergebnisse:82% der Befragten fühlen sich durch ihre Ärzte für eine Beteiligung an Entscheidungen motiviert. 81% der Patienten informieren sich aktiv bei ihren Ärzten über ihre Erkrankung und Behandlungsmöglichkeiten. 69% geben an, dass eine gemeinsame Entscheidungsfindung von Arzt und Patient stattgefunden hat. Das Lebensalter, die Dialysejahre und das Geschlecht stehen im Zusammenhang mit der wahrgenommenen Einbeziehung.Schlussfolgerung:Dieser Aufsatz bietet eine valide Grundlage für die prospektive Erforschung der partizipativen Entscheidungsfindung in der Behandlung der terminalen Niereninsuffizienz. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie deuten auf eine hohe Bereitschaft von Dialysepatienten hin, sich aktiv am Prozess der Entscheidungsfindung zu beteiligen. Spezifische Patientencharakteristika und die Präferenzen der Patienten sollten nicht nur bei der alltäglichen klinischen Interaktion mit den Patienten Berücksichtigung finden. Sie könnten darüber hinaus im Rahmen der Qualitätssicherung systematisch erfasst und als Verbesserungspotential genutzt werden.AbstractBackground and Purpose:Shared decision-making (SDM) as a model in physician-patient interaction is gaining relevance in the German health system. By applying this model, mid- and long-term improvements are expected especially in the outcomes of chronic diseases. Up to now, there has hardly been any empirical data available in German health services research regarding the state and development of SDM. This study establishes a baseline and provides actual data on this subject based on a German-wide survey of end-stage renal disease (ESRD) patients.Methods:Standardized German-wide survey of 6,614 patients with ESRD. The questionnaire included an instrument to measure the patients’ perceived involvement in care (PICS) which had been translated and validated before.Results:82% of the questioned patients feel their physicians facilitated involvement in decision making. 81% of the patients actively inform themselves concerning their disease and treatment options. 69% state that SDM has taken place. Age, years on dialysis and gender correlate with perceived involvement.Conclusion:This paper provides a valid baseline for the prospective research of SDM in ESRD. The results indicate that dialysis patients are willing to participate in the process of medical decision-making. Characteristics and preferences of the patients should be taken into account not only in everyday clinical interactions. They could be monitored systematically within the framework of quality management and used as potential for quality improvement.