Christopher Daase

From Insecurity to Uncertainty: Risk and the Paradox of Security Politics

The changing contours of conflicts, wars, and crises with and after the end of the Cold War have led to a semantic shift: Not the avoidance of threats, so the argument goes, but the management of risks characterizes contemporary security practices. By juxtaposing the well-known security “dilemma” with the new “security paradox,” this contribution argues that a redefinition of “uncertainty” and “probability” is constitutive for this semantic shift. We argue that new security concerns like terrorism have (re)introduced “unstructured” uncertainty as the rationale for new security practices. To conceptualize this re-opening, we propose a topology of risk, uncertainty, and probability theories that highlights the multiple and conflicting logics of security policies currently at play.

Global Security Governance: Kritische Anmerkungen zur Effektivität und Legitimität neuer Formen der Sicherheitspolitik

Sicherheit, innere und ausere, gilt als eine der letzten Bastionen effektiver Staatlichkeit. Mit der Durchsetzung des Gewaltmonopols, das Frieden nach innen und Wehrhaftigkeit nach ausen garantiert, hat sich der neuzeitliche Territorialstaat als konkurrenzlos machtiger Akteur etabliert, der die nationale Politik ebenso dominiert wie die internationalen Beziehungen (Tilly 1975; Spruyt 1994). Aber der Erfolg des Staates ist zugleich die Ursache seines Bedeutungsverlustes. In dem Mase namlich, in dem der Staat Stabilitat nach innen durchsetzt, entstehen gesellschaftliche Akteure, die beanspruchen, Sicherheitsleistungen effizienter erbringen zu konnen als der Staat; und in dem Mase, in dem der Staat Stabilitat in seinen Ausenbeziehungen erzeugt, werden von der Gesellschaft nicht-staatliche Sicherheitsgefahrdungen wahrgenommen, die nach neuen Formen der Sicherheitspolitik jenseits des Staates verlangen (Brown 1977; Ullman 1983; Waever et al. 1993).

Addressing Painful Memories: Apologies as a New Practice in International Relations

Collective memories of nations, for the most part, relate to events of either glory or victimhood. They depict the national self as triumphantly victorious or tragically defeated hero respectively – but nevertheless as hero. There are other kinds of memories, however, that undermine heroic narratives and the self-stylization of nations: painful memories of perpetration and guilt.

Gradual Processes, Ambiguous Consequences: Rethinking Recognition in International Relations

‘Recognition’, or its negative counterpart, ‘misrecognition’, is relevant wherever people or their collective organizations interact—or fail to interact. Individuals and collective political actors seek recognition of certain qualities, positive characteristics, competencies, achievements, or of their status within a specific group of people, a society, a political system, or the international political realm. The addressees of this recognition-seeking behaviour vary broadly, depending on the respective situation and depending on what exactly one actor would like to see recognized by another. A child might seek recognition from her parents or from fellow children of her first colour painting; a scholar might seek recognition of her opus magnum from fellow scholars or the public. A non-governmental organization might seek recognition of its humanitarian work from governments, the UN, potential donors, or from the needy people it supports. The violent group ‘Islamic State’ might seek recognition of its self-proclaimed ‘caliphate’ from Muslim believers, Muslim leaders, or regional organizations. Even a superficial scan of the daily news shows the ubiquity of issues related to ‘recognition’ in politics and society. Yet, what a certain actor seeks recognition of and from whom, how exactly recognition comes about (or fails to come about), and how it can be ‘measured’ is not as self-evident.

Terrorism and organized crime : one or two challenges?

It has become common wisdom that terrorist groups and organized crime organizations are increasingly joining forces to challenge states and threaten human security worldwide. Policy makers and scholars alike claim that new and unconventional methods are needed to counter the existential risks that arise from the cooperation, convergence and merging of terrorism and organized crime. Thus, as the distinctions between terrorists and criminals fade so too must the distinctions between traditional measures fighting them. Since organized crime and terrorism have become one, a single comprehensive concept is required to counter it.

Democratic Peace — Democratic War: Three Reasons Why Democracies Are War-prone

I am afraid that Immanuel Kant might have been mistaken. In his treatise on ‘Perpetual Peace’ he claimed that democracies are peaceful because citizens, ‘if their consent is required in order to decide that war should be declared (…) would be very cautious in commencing such a poor game, decreeing for themselves all the calamities of war’ (Kant, 1795, pp. 12–13). Yet the events of early 2003 are pointing in another direction: a number of democracies argued for war and attacked Iraq while the majority of their citizens had spoken out against military action (Gallup, 2003). Such blatant discrepancy between government and citizens had not been foreseen in Kant’s democratic peace plan. Thus, it is in need of explanation just like other anomalies and antinomies of the democratic peace proposition which indicate that democracies are not inherently peaceful (Muller, 2002a). The famous ‘double finding’, that democracies do not wage war against each other but are intolerant and sometimes bellicose towards non-democracies, is still unexplained (see Muller and Wolff, Chapter 3 in this volume).

Terrorismus und internationale Politik

Terrorismus gilt als eine der grosten sicherheitspolitischen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts. Zugleich zahlen Terrorismus und seine Bekampfung zu den am heftigsten umstrittenen (politischen) Phanomenen unserer Zeit. Der Beitrag gibt einen Uberblick des Forschungsstandes und diskutiert Begriffe, Ursachen und Gegenstrategien sowie aktuelle Entwicklungen von Terrorismus. Traditionellen Ansatzen werden hierbei Konzepte der kritischen Terrorismusforschung gegenubergestellt, um prinzipielle Probleme des Forschungsgegenstandes und deren Uberwindung zu illustrieren.

Gradual Recognition: Curbing Non-State Violence in Asymmetric Conflict

Asymmetric conflicts, that is, armed struggles between states and non-state actors, are characterized by the antagonists’ diverging organizational structures, which imply different preferences concerning the conduct of hostilities (Daase, 1999, p. 93). Given their relative military strengths and weaknesses and limited commitment to international law, armed non-state actors (ANSAs) tend to use guerrilla strategies or even terrorism to pursue their political goals. States traditionally frame ANSAs as ‘terrorists’, ‘bandits’ or ‘fanatics’, aiming at denying their legitimacy and ruling out any official engagement other than through law enforcement, intelligence, or the military (Bhatia, 2005, p. 14). Similarly, traditional scholarship holds that defeating ANSAs by force trumps any other form of engagement (e.g. Cronin and Ludes, 2004). Recent studies offer a more nuanced view, however, and suggest that there might be alternative ways to engage ANSAs. While non-state actors are sometimes willing to commit themselves to the principles of international humanitarian law (IHL) (e.g. Herr, 2010), other groups have de-radicalized after more or less coercive persuasion by their state antagonists (e.g. Ashour, 2009). Some scholars even argue that ‘talking to terrorists’ might mitigate violence or end terrorism (e.g. Goerzig, 2010; Toros, 2008; Zartman and Faure, 2011).

Konjunkturen des Kulturbegriffs: Von der politischen und strategischen Kultur zur Sicherheitskultur

Sozialwissenschaften sind keine Kulturwissenschaften – wenn sie sich dennoch dem Bereich der „Kultur“ zuwenden, dann mit einer spezifischen Fragestellung und Perspektive. Der Terminus der „politischen Kultur“ entstand nach dem Zweiten Weltkrieg und sollte die Frage beantworten, wie es moglich ist, dass ahnlich hochentwickelte Lander so gegensatzliche politische Systeme ausbilden konnen, dass sie in kriegerische Auseinandersetzungen, wie den Zweiten Weltkrieg oder in einen Kalten Krieg, geraten. Mit dem Ende der bipolaren Weltordnung und der binaren Aufteilung in kapitalistische Lander einerseits und sozialistische Lander andererseits schwachte sich das komparatistische Interesse an der politischen Kultur ab. Stattdessen richtete es sich im Zuge der 1980er Jahren und dann verstarkt in den 1990er Jahren auf ein Phanomen, das als „strategische Kultur“ bezeichnet wurde. Nach dem Ende des Kalten Krieges war an die Stelle eines klar benennbaren Gegners die Frage nach dem Umgang mit unbekannten Gefahren und Risiken getreten.

Stand und Perspektiven der politikwissenschaftlichen Terrorismusforschung

Dieser Beitrag mochte eine kurze Einfuhrung in den Stand und die Perspektiven der politikwissenschaftlichen Terrorismusforschung bieten. In der Politikwissenschaft sind vor allem drei Fragestellungen immer wieder im Mittelpunkt der Forschung zu finden: Was ist Terrorismus? Was verursacht Terrorismus? Welche Gegenmasnahmen konnen gegen den Terrorismus eingesetzt werden? Der Artikel tragt die jeweils einschlagigen Forschungsergebnisse zusammen und bietet so einen Uberblick uber den derzeitigen Erkenntnisstand bezuglich dieser policy-relevanten Fragen. Daruber hinaus mochte der Beitrag einige der Problematiken der Terrorismusforschung aufzeigen und uber neuere Entwicklungen wie der Kritischen Terrorismusforschung reflektieren. Im Ergebnis wird festgestellt, dass sowohl traditionelle als auch kritische Herangehensweisen haufig um dieselben Probleme kreisen und substanzielle Fortschritte so erschwert werden.