Julian Junk

Function Follows Form: The Organizational Design of Peace Operations

Abstract This article challenges the view that peace operations are rationally designed to select an optimal organizational structure for operational performance. Instead, two dynamics lead to the adoption of dysfunctional organizational structures. First, different preferences among state and organizational actors involved in planning a peace operation (‘heterogeneity of the sponsoring coalition’) lead to diffused authority (‘heterarchical design’) in peace operations structures. Second, characteristics of the organizational environment (‘ambiguity’ and ‘stickiness’) in which peace operations are authorized and planned cause the adoption of dysfunctional organizational structures. Investigating briefly the Office of the High Representative (OHR) in Bosnia, the United Nations Mission in Kosovo (UNMIK), and the UN Transitional Administration in East Timor (UNTAET), the article finds the hypothesized relationships consistent with the finding of the cases. While function does not always follow form there are strong indications that it often does in the international context.

Herrschaft in der internationalen Politik – Widerstand zwischen Entpolitisierung und Radikalisierung

Politischer Protest und Widerstand sind aktuelle Themen – sowohl tagespolitischer als auch wissenschaftlicher Auseinandersetzung. Allerdings werden die unterschiedlichen Formen von Widerstand und Protest nicht als zusammenhängendes Phänomen erfasst: wiewohl einzelne Literaturstränge wie zum Beispiel die soziale Bewegungsforschung (siehe Schorr in diesem Band) oder weite Teile der politischen Theorie (siehe Selk und Wueschner in diesem Band) im nationalstaatlichen Gefüge widerständige Phänomene gut erklären können, fehlt der Brückenschlag insbesondere zur internationalen Politik – sowohl empirisch, aber vor allem auch theoretisch. Wie Inter-, Supraund Transnationalisierungsprozesse im Zusammenhang mit dem Arabischen Frühling, den islamkritischen Karikaturen und Onlinefilmen, der »Occupy«-Bewegung oder globalisierungskritischen Massenprotesten stehen, wie sie verbunden sind mit dem Aufstieg der Schwellenländer, ist ohne ein Verständnis von Widerstand und dessen lokalen, nationalen, internationalen und transnationalen Ausprägungen nicht erklärbar. Da es sich hierbei aber um wichtige Ereignisse und konstitutive Elemente auch internationaler Politik handelt, sind neue konzeptionelle Modelle und theoretische Entwürfe vonnöten. Dieses Kapitel argumentiert, dass für den konzeptionellen Mangel vor allem das Fehlen eines Herrschaftsbegriffs in der Theorienlandschaft der internationalen Politik ursächlich ist. Für nationale politische Gemeinwesen ist der Begriff der Herrschaft anerkannt und etabliert. Wie aber kann man sinnvollerweise den Begriff der Herrschaft von der nationalen auf die globale Ebene übertragen? Wie kann man von Herrschaft in Bezug auf die globale Politik sprechen? Wer oder was ist in der Position und verfügt über die Kompetenzen und Ressourcen im globalen Maßstab zu herrschen? Wie ließe sich vor dem Hintergrund der Beschaffenheit internationaler Politik ein Herrschaftsbegriff theoretisch plausibel konzipieren – und zu welchem Zweck? Man sieht sehr schnell, dass das Vorhaben, den Begriff der Herrschaft auf die internationale Politik anzuwenden, eine Reihe an Problemen und Fragen aufwirft. Dieser Beitrag argumentiert, dass dies nicht nur möglich, sondern notwendig ist. Indem die internationale Politik als Herrschaftsordnung gedeutet wird, bekommt man nicht nur die Exklusionsmechanismen und -strategien dieser Ordnung in den Blick, sondern ist auch in der Lage, besagte Formen von Widerstand und Protest als das wahrzunehmen, was sie im Kern sind, nämlich Herrschaftskritik. 1.

Testing Boundaries: Cyclone Nargis in Myanmar and the Scope of R2P

On 3 May 2008, Cyclone Nargis hit the shores of Myanmar. The government of Myanmar refused to grant international humanitarian relief efforts access to the devastated regions. This triggered an impactful debate on whether aid should be delivered coercively, and whether this was a case in which the principle of the Responsibility to Protect (R2P) applied. This article traces the evolution of these disputes, as well as their impact on the testing and delineation of the boundaries of R2P. The main impact of the Myanmar debate was a return of R2P to its roots by re-centring the emerging norm on the original four core crimes, excluding the consequences of natural disasters and the delivery of humanitarian aid. Furthermore, in the Myanmar debate, the effectiveness of the R2P frame in international coalition building was brought to its limits, with some actors highlighting the potentially incendiary nature of using this frame. Hence, this article argues that Myanmar proved to be the first test case for demarcating the core of R2P.

Konjunkturen des Kulturbegriffs: Von der politischen und strategischen Kultur zur Sicherheitskultur

Sozialwissenschaften sind keine Kulturwissenschaften – wenn sie sich dennoch dem Bereich der „Kultur“ zuwenden, dann mit einer spezifischen Fragestellung und Perspektive. Der Terminus der „politischen Kultur“ entstand nach dem Zweiten Weltkrieg und sollte die Frage beantworten, wie es moglich ist, dass ahnlich hochentwickelte Lander so gegensatzliche politische Systeme ausbilden konnen, dass sie in kriegerische Auseinandersetzungen, wie den Zweiten Weltkrieg oder in einen Kalten Krieg, geraten. Mit dem Ende der bipolaren Weltordnung und der binaren Aufteilung in kapitalistische Lander einerseits und sozialistische Lander andererseits schwachte sich das komparatistische Interesse an der politischen Kultur ab. Stattdessen richtete es sich im Zuge der 1980er Jahren und dann verstarkt in den 1990er Jahren auf ein Phanomen, das als „strategische Kultur“ bezeichnet wurde. Nach dem Ende des Kalten Krieges war an die Stelle eines klar benennbaren Gegners die Frage nach dem Umgang mit unbekannten Gefahren und Risiken getreten.

The two-level politics of support—US foreign policy and the responsibility to protect

This article investigates the US foreign and security policy with regard to the responsibility to protect (R2P). Based on the analysis of expert interviews and official documents, it traces the US position on R2P across critical junctures between the principles 2005 adoption at the UN World Summit and its latest invocations in the Syrian crises of 2013. It discusses the recent atrocity prevention agenda of the US Government as ambitious and as a still evolving operationalisation of R2P. The article reveals several patterns in US attitude and practices towards R2P across recent administrations: the avoidance of new obligations in international law despite a general supportive attitude towards R2P; a deeply-rooted pragmatism that leads to the development of practical tools that follow-up on the principles it commits to, even if R2P language had to be avoided in domestic politics; and a constant balancing act between domestic- and international-level politics.

Organizing Peace in a Multi-Level System: An Introduction to the Special Issue

Abstract This article provides an introduction to the special issue ‘Organizing Peace: Organization Theory and International Peace Operations’. It introduces the empirical case of international peace operations by outlining organizational challenges they are confronted with—in particular organizational cohesion, coordination, agency, and reform. The introduction makes the case for utilizing the analytical potential of administrative science and organizational theory for the study of these organizational challenges and provides an overview of the articles assembled in this special issue.