D. W. Fear

Post-tonsillectomy infiltration with bupivacaine reduces immediate postoperative pain in children

Pain management after tonsillectomy in children remains a dilemma for the anaesthetist. A previous study demonstrated that the administration of lidocaine 1% topical spray to the peritonsillar fossae before tracheal extubation provided considerable immediate postoperative pain relief in infants and children. However, the pain relief was of short duration. We were hopeful that the use of bupivacaine would offer more prolonged pain relief because of its pharmacological characteristics. Therefore, this study was designed to compare the effects of bupivacaine 0.5% with 1:200,000 epinephrine administered after tonsillectomy either as topical spray or submucosal infiltration on postoperative pain in children. Forty-three patients aged two to ten years were randomized into three groups after tonsillectomy was performed. Group (1) received 0.5 ml · kg−1 normal saline spray; (2) received 2 mg · kg−1 bupivacaine 0.5% with 1:200,000 epinephrine peritonsillar infiltration in a similar volume to Group 1 and; (3) received 2 mg · kg−1 bupivacaine 0.5% with 1:200,000 epinephrine spray to both tonsillar beds. The patients in each group were compared postoperatively with regard to the quality of pain control using the Objective Pain Score, and their analgesic requirements. Peritonsillar infiltration of bupivacaine provided superior immediate postoperative analgesia as reflected by lower recovery room pain scores (P < 0.05) and opioid requirements (P < 0.01). Ward pain scores and analgesic requirements were similar among groups. Peritonsillar infiltration of bupivacaine 0.5% with 1:200,000 epinephrine provides better post-tonsillectomy pain control in the immediate postoperative period than bupivacaine spray or placebo.RésuméLa gestion de la douleur après l’amygdalectomie chez l’enfant constitue pour l’anesthésiste un problème complexe. Une étude antérieure à montré que l’administration de lidocaïne topique à 1% en vaporisation sur la fosse périamygdalienne immédiatement avant l’extubation procurait un soulagement notable et immédiat de la douleur postopératoire chez l’enfant. Cependant, le soulagement était de courte durée. Les auteurs ont cm que la bupivacaïne offrirait un soulagement de plus longue durée à cause de ses caractéristiques pharmacologiques. Cette étude a done été entreprise pour comparer les effets sur la douleur postamygdalectomie de l’administration de bupivacaïne a 0,5% adrénalinée à 1:200,000 soit en vaporisation topique, soit en infiltration sous-muqueuse. Quarante-trois jeunes patients de deux à dix ans ont été répartis au hasard en trois groupes après l’amygdalectomie. Le groupe I a reçu 0,5 ml’ kg’1 de solute physiologique en vaporisation; le groupe 2 a recu 2 mg · kg−1 de bupivacaïne 0,5% adrénalinée à 1:200,000 en infiltration périamygdalienne en volume identique aux groupes 1 et 3; le groupe 3 a reçu 2 mg · kg−1 de bupivacaïne 0,5% adrénalinée à 1:200,000 en vaporisation sur les deux fosses amygdaliennes. Les patients de chaque groupe ont été comparés au regard de la qualité du contrôle de la douleur avec un score de douleur objectif et leurs besoins en analgésique. L’infiltration périamygdalienne de bupivacaïne 0,5% adrénalinée à 1:200,000 a procuré une meilleure analgésic comme l’ont démontré, en salle de réveil, des scores de douleur moins élevés (P < 0,05) et des besoins de morphiniques moins prononcés (P < 0,01). Au retour dans le service, les scores de douleurs et les besoins analgésiques sont été les même pour les groupes. L’infiltration périamygdalienne de bupivacaïne 0,5% adrénalinée à 1:200,000 procure un meilleur contrôle de la douleur périamygdalienne à la période postoperatoire immédiate que la bupivacaïne en vaporisation ou le placebo.

Analgesic efficacy and safety of a caudal bupivacaine-fentanyl mixture in children

The analgesic efficacy and safety of a single caudal injection of a bupivacainefentanyl mixture was investigated in this prospective, controlled, tripleblinded study of 34 children, aged 1–11 yr and of ASA physical status I-II undergoing urological surgery. After induction of anaesthesia and before surgery, the children were randomly assigned to receive a caudal injection of 1.0 ml · kg−1 bupivacaine 0.125% with epinephrine 1:400,000 and either fentanyl 1.0 μg · kg−1 in 1.0 ml of normal saline or 1.0 ml of normal saline. After completion of surgery, patients were assessed in the recovery room for six hours from the time of the caudal injection and for a further 18 hr on the ward. While in the recovery room arterial oxygen saturation and respiratory rate were monitored continuously and recorded hourly together with endtidal carbon dioxide, pain and sedation scores. Other complications were also recorded. While on the ward, pain and sedation scores, respiratory rate and side effects were recorded every two hours. Postoperative analgesia was provided by intravenous morphine. Analgesic requirements were recorded for the 24-hr study period. Pain and sedation scores did not differ between groups. Respiratory depression or hypoxia did not occur. The incidences of other side effects did not differ. There were no differences in the numbers of patients requiring morphine within eight hours, the time to first morphine administration or the total morphine requirements. We conclude that a single caudal injection of a bupivacainefentanyl mixture with epinephrine administered prior to surgery, while safe, offers no advantage over an injection of bupivacaine 0.125% with epinephrine for paediatric urological surgery.RésuméCette etude controlee prospective a triple inconnue ivalue l’efficacité analgesique et la securité de l’injection caudale d’un mélange bupivacaïnefentanyl effectuée chez des enfants de 1–11 ans, de classe ASA I et II, subissant une chirurgie urologique. Après l’induction de l’anesthésie et immédiatement avant la chirurgie, les enfants on été assignés au hasard à recevoir par injection caudale simple 1,0 μg · kg−1 de bupivacaïne 0.125% adrénalinée à 1:400,000 associée à du fentanyl 1.0 μg dans 1.0 ml de soluté physiologique ou à 1.0 ml de soluté physiologique. Après la chirurgie, les patients ont été surveillés à la salle de réveil pendant les six heures qui ont suivi l’injection, et à l’étage pour les dixhuit heures subséquentes. A la salle de réveil, la saturation oxyhémoglobininée et la fréquence ventilatoire ont été monitorés continuellement et enregistrées à toutes les heures de mime que l’anhydride carbonique en fin de d’expiration, le niveau de perception douloureuse et de sédation sur des échelles appropriées. On a aussi noté les complications. A l’étage, les échelles d’évaluation de la douleur et de la sédation on été enregistrées à toutes les deux heures, de même que la fréquence ventilatoire et les effets secondaires. La morphine intraveineuse a assuré l’analgésie postopératoire. Le besoin d’analgésiques a été enregistré pendant la période d’étude de 24 heures. Les degrés de douleur et de sédation ont été identiques dans les groupes. Il n’y a pas eu de dépression respiratoire, ni d’hypoxie. L’incidence des autres effets secondaires n’a pas différé. Le nombre de patient pour lesquels la morphine a été requise pendant les huit premières heures, le délai requis avant la première injection et la dose totale ont été les mêmes. Nous en concluons que l’injection caudale simple d’un mélange de bupivacaïnefentanyl avec épinéphrine administrée avant la chirurgie, tout en étant sans danger, n’offre pas plus d’avantages que l’injection de bupivacaïne 0.125% avec épinéphrine dans un contexte de chirurgie urologique en pédiatrie.

Adequacy of caudal analgesia in children after penoscrotal and inguinal surgery using 0.5 or 1.0 ml·kg−1 bupivacaine 0.125%

To determine the optimal volume of bupivacaine 0.125% for postoperative caudal analgesia, we compared the effectiveness of 0.5 ml·kg−1 and 1 ml·kg−1 of bupivacaine 0.125% with 1:200,000 epinephrine in 80 children undergoing penoscrotal and inguinal surgery. The adequacy of caudal analgesia and supplemental analgesic requirements did not differ between the two groups at any time during the first 12 hr after surgery. We conclude that 0.5 ml·kg−1 of bupivacaine 0.125% with 1:200,000 epinephrine is as effective as 1 ml·kg−1 of the same solution and recommend its use for penoscrotal surgery. The evidence for ss of 0.5 ml·kg−1 of bupivacaine 0.125% for inguinal owever, is inconclusive because of an insufficient patients studied.RésuméTerminer le volume optimal de bupivacaine 0,125% lgésie caudale, nous avons compare l’efficacité de 5 ml·kg−1 et de 1 ml·kg−1 de bupivacaïne 0,125% phrine 1:200000 chez 80 enfants devant subir une nguinale et pénoscrotale. L’efficacité de l’analgésie insi que le besoin d’analgésiques supplémentaires mblables dans les deux groupes a tout moment s premières 12 heures post-opératoires. En conclusion, une dose de 0,5 ml·kg−1 de bupivacaïne 0,125% avec épinéphrine 1:200000 est aussi efficace qu’une dose de 1 ml·kg−1, et nous recommandons son utilisation dans la chirurgie pénoscrotale. Cependant, l’efficacité d’une dose de 0,5 ml·kg−1 de bupivacaïne 0,125% dans la chirurgie inguinale est non concluante à cause d’un nombre insuffisant de patients étudiés.

Bupivacaine 0.125% produces motor block and weakness with fentanyl epidural analgesia in children

PurposeEpidural infusions of fentanyl (2 μg·ml−1 alone or combined with bupivacaine 0.125% were compared for perioperative analgesia, motor block and other side-effects in children who underwent urological surgery.MethodsIn a prospective, double-blind study, 42 children, ASA 1 – 11, 1–16 yr, were randomly allocated to receive either epidural F (fentanyl bolus 2 μg·kg−1 in 0.5 ml·kg−1 saline followed by 2μg·ml−1 fentanyl infusion) or epidural F-B (fentanyl bolus 2 μg·ml−1 in 0.5 ml·kg−1 bupivacaine 0.25% followed by 2 μg·ml−1 fentanyl infusion in bupivacaine 0.125%) after induction of general anaesthesia. Adequacy of analgesia, lower limb motor block and side-effects were assessed four hourly postoperatively.ResultsBoth infusion regimens provided excellent analgesia (median objective pain scores = 0). Epidural infusion rates were similar in the F (0.29 ± 0.07 ml·kg−1·−1) and F-B (0.26 ± 0.05 ml·kg−1·−1) groups. Three children in the F group and all children in the F-B group developed lower limb weakness. (P < 0.05) Bromage scores were different in the F group (median 0, range 0–0.66) compared with the F-B group (median 0.33, range 0–1 ) (P < 0.001). Other side-effects did not differ.ConclusionPostoperative epidural fentanyl infusion provides equipotent analgesia to administration of a solution including both fentanyl and bupivacaine 0.125% and causes less lower limb weakness. No reduction in the fentanyl requirement resulted from the addition of bupivacaine 0.125%.RésuméObjectifDes perfusions péridurales de fentanyl (2 μg·ml−1) employées seules ou combinées à de la bupivacaïne 0,125% ont été comparées pour la qualité de l’analgésie périopératoire, le blocage moteur et les effets secondaires chez des enfants devant subir une chirurgie urologique.MéthodeDans une étude prospective et en double aveugle, 42 enfants, ASA 1 – 11, âgés de 1 à 16 ans, ont été répartis au hasard et ont reçu soit une injection péridurale F (bolus de fentanyl de 2 μg·kg−1 dans une solution salée de 0,5 ml·kg−1 suivi d’une perfusion de fentanyl de 2 μg·ml−1) ou une péridurale F-B (un bolus de fentanyl de 2 μg·kg−1 dans 0,5 ml·kg−1 de bupivacaïne 0,25 % suivi d’une perfusion de fentanyl de 2 μg·ml−1 dans de la bupivacaïne 0,125 %) après l’induction de l’anesthésie générale. La qualité de l’analgésie, le blocage moteur des membres inférieurs et les effets secondaires ont été évalués aux 4 heures, après l’intervention.RésultatsLes deux régimes de perfusion ont fourni une excellente analgésie (score objectif de la douleur moyen = 0). Les vitesses de perfusion ont été similaires dans les deux groupes : groupe F (0,29 ± 0,07 ml·kg−1·hr−1) et groupe F-B (0,26 ± 0,05 ml·kg−1·hr−1). Trois enfants du groupe F et tous les enfants du groupe F-B ont manifesté une faiblesse des membres inférieurs (P < 0,05). Les scores de Bromage ont été différents d’un groupe à l’autre : F (moyen 0, intervalle de 0–0,66), F-B (moyen 0,33, intervalle 0–1) (P < 0,001). Les autres effets secondaires étaient semblables.ConclusionLa perfusion postopératoire péridurale de fentanyl fournit une analgésie équivalente à l’administration d’une solution incluant du fentanyl et de la bupivacaïne 0,125 % et cause moins de faiblesse des membres inférieurs. Les besoins de fentanyl n’ont pas été réduits par l’addition de bupivacaïne 0,125 %.