Daniel M. Häusermann

For a Few Dollars Less: Explaining State to State Variation in Limited Liability Company Popularity

The limited liability company (LLC) is a much more popular business entity in some U.S. states than in others. This empirical study provides the first detailed analysis of this phenomenon, using a partly original set of cross-sectional state-level data.I find that formation fees, rather than taxes or substantive rules or anything else, explain the variation in LLC popularity best. Differentials between the fees for organizing an LLC and the fees for organizing a corporation explain 17% to 28% of the state-tostate variation in LLC popularity. These formation fee differentials are not very big, but they are highly visible at the moment the business entity is formed. In contrast, the data show no relationship between LLC popularity and differentials in annual fees and state entity-level taxes. I find only weak evidence that the popularity of the LLC is associated with different substantive rules contained in state LLC statutes. However, LLCs are more popular in those states whose LLC statutes expressly uphold the principle of contractual freedom and thus reassure LLC members that courts will not rewrite their contract in the event of a lawsuit. Finally, I found no evidence that LLC popularity is related to different levels of uniformity of LLC statutes, the age of LLC statutes, and other factors.

Teaching Exceptions in European Copyright Law - Important Policy Questions Remain

The paper seeks to explore the implementation of the EU Copyright Directive (EUCD) provisions on research and teaching in selected Member States using a fictitious case study of a professor who scans parts of a textbook, copies some digital articles, uploads them to the universitys web server and gives passwords to the students enrolled in his class. After a rough clustering of country-specific implementations, the permissibility of the uses made in the case scenario is explored under five representative jurisdictions: Denmark, Germany, Luxembourg, Malta, and Slovenia. Finally, the authors raise a couple of policy questions that emanate from the previous analysis.

Eine annahmenbasierte Rechtssetzungsmethode für das Handelsrecht

Okonomische Effizienz ist ein wichtiges und nach verbreiteter Ansicht sogar das einzige legitime Ziel der Gesetzgebung im Handelsrecht. Das Effizienzziel zu operationalisieren, ist jedoch notorisch schwierig. Die vorliegende Studie fuhrt dies auf drei miteinander zusammenhangende Probleme zuruck: ein Informations-, ein Komplexitats- und ein Ressourcenproblem. Die herkommlichen Rezepte der Rechtssetzungslehre und ihrer angloamerikanischen Schwester, der Policy Analysis, tragen wenig zur Bewaltigung dieser Probleme bei. Methoden wie die Kosten-Nutzen-Analyse, die Gesetzesfolgenabschatzung (Regulatory Impact Assessment) und die evidenzbasierte Rechtssetzung (Evidence-based Policy) verstarken die Probleme sogar, weil sie selbst einen hohen Informationsbedarf erzeugen. Gestutzt auf die Eigenschaften des Effizienzbegriffs und auf weitere Einsichten aus der Wohlfahrtsokonomie schlagt die vorliegende Studie eine einfache Heuristik vor, mit der ein Regelgeber ermitteln kann, welche von mehreren in Betracht fallenden Normen einen bestimmten Sachverhalt voraussichtlich am effizientesten regelt. Im Zentrum der Analyse stehen dabei die faktischen Annahmen, etwa uber das Verhalten von Marktteilnehmern, die zu treffen sind, um zum Schluss zu gelangen, dass eine bestimmte Norm die effizienteste ist. Deshalb lasst sich die Heuristik als annahmenbasierte Rechtssetzungsmethode bezeichnen. Wie die Studie zeigt, ist die annahmenbasierte Methode informationell sparsam und kann zugleich das Ressourcen- und das Komplexitatsproblem mildern. Zudem ist sie nicht nur bei der Rechtssetzung einsetzbar, sondern auch bei der Rechtsanwendung. Dort ware die annahmenbasierte Methode eine neue Variante der teleologischen Gesetzesauslegung, die in all jenen Fallen angewandt werden kann, wo der Gesetzgeber mit einer Norm ausschliesslich ein Effizienzziel verfolgt.

The Case Against Statutory Menus in Corporate Law

There seems to be a virtual consensus among corporate law scholars that state legislatures should enable corporations to select governance terms from a menu of predefined statutory rules. In this Article, I challenge this view. The private sector has produced menus of contract terms, such as standard form contracts and model documents, long before the idea of statutory menus became fashionable. There is no evidence that the market for private menus has failed, and legislatures are unlikely to be efficient menu producers. Advocates of statutory menus have suggested a number of rationales, most notably considerations based on transaction costs, network and learning effects, bounded attention, or endogenous preferences. But at closer look, none of these justifications are plausible, if nothing else because they equally apply to private menus. The existing statutory menus do, however, clarify that certain governance terms are legal in cases where this would otherwise be uncertain. Yet that uncertainty should be reduced by other means than menus. For these reasons, menu production should be left to the private sector.