Domingo Orozco Beltrán

Frecuentación y grado de control del paciente diabético tipo 2

Objetivo Analizar si el numero de visitas programadas del paciente con diabetes mellitus tipo 2 (DM2) estaba asociado al grado de control de su enfermedad. Diseno Estudio observacional, restrospectivo. Emplazamiento Dos centros de salud docentes de la red publica de Alicante (Petrer 1 y Petrer 2). Participantes Pacientes con DM2 incluidos en programa de diabetes (PD) seleccionados aleatoriamente. Se calculo que eran necesarios 86 sujetos (media ± desviacion estandar, 15xa0±xa07,1 visitas/ano; alfa = 0,02 y precision del 2%). Mediciones principales Revision de historias clinicas informatizadas y entrevista directa con pacientes. Seguimiento: 18 meses (enero 2003-junio 2004). Las principales variables fueron el numero de visitas y la diferencia de glucohemoglobina (HbA1c) final menos inicial. Se analizaron tambien las caracteristicas de los pacientes, de la enfermedad y el numero de cambios de tratamiento realizados. Resultados Edad, 65,5 anos (intervalo de confianza [IC] del 95%, 63,5-67,5); mujeres, 57%; anos de evolucion, 7,1 (IC del 95%, 5,6-8,5). Tratamiento: dieta, 12,8%; antidiabeticos orales (ADO), 61,6%; ADO + insulina, 17,4%; insulina, 8,1%. Numero de visitas: totales, 28,8 (IC del 95%, 26,5-31,2); medicas PD, 4,7 (IC del 95%, 4,1-5,2); enfermeria PD, 11 (IC del 95%, 9,9-12,1). Cambios de tratamiento, 1,7 (IC del 95%, 1,3-2,1); HbA1c inicial, 7 (IC del 95%, 6,6-7,3); HbA1c final, 6,9 (IC del 95%, 6,7-7,1). Segun el analisis multivariable solo el numero de cambios en el tratamiento (beta = −0,430; pxa0=xa00,007) presento una asociacion estadisticamente significativa. Conclusiones La mejoria del control de la glucohemoglobina no se relaciono con el numero de visitas realizadas, sino con el numero de cambios en el tratamiento.

Mapa bibliométrico de la investigación realizada en atención primaria en España durante el periodo 2008-2012

Resumen Objetivo Describir la producción científica española de atención primaria durante el periodo 2008-2012. Diseño Estudio observacional bibliométrico. Emplazamiento Producción científica española de atención primaria. Participantes Las unidades de estudio fueron las publicaciones indexadas en Medline. Mediciones principales En cada registro se obtuvo revista, año de publicación, primer/último autor, centro de trabajo y comunidad autónoma. Posteriormente los artículos fueron clasificados según su contenido o área de investigación. El factor de impacto fue obtenido a partir de la base de análisis bibliométrico Journal Citation Reports. Resultados Mediante criterios de búsqueda fueron seleccionados 1.048 documentos. El índice de transitoriedad fue del 62,6%. La producción se incrementó desde 170 documentos en 2008 hasta 291 en 2012. La mayoría (65,7%) procedían de centros de salud, observándose un incremento significativo (p = 0,01) de los originados en unidades/institutos de investigación (5,9% en 2008; 12,0% en 2012). El 61,6% se clasificaron como «aspectos clínicos». El 22,5% fueron publicados en la revista Atención Primaria, el 80,5% en revistas con factor de impacto y el 33,49% en revistas extranjeras, siendo esta proporción superior (p < 0,001) en unidades/institutos de investigación (70,5% vs. 29,8%). En relación con el número de habitantes (documentos/100.000 hab.), las comunidades más productivas fueron Cataluña (4,1), Castilla-La Mancha (3,6), Aragón (3,4) y Navarra (3,4). Conclusiones En las publicaciones de atención primaria existe gran diversidad tanto en áreas de investigación como en las revistas donde se publican. La mayoría proceden de centros de salud, tratan aspectos clínicos y se publican en revistas españolas. Se observan diferencias en el volumen de producción científica entre comunidades autónomas.OBJECTIVEnTo describe the Spanish scientific production of primary care during 2008-2012.nnnDESIGNnObservational study bibliometric.nnnSETTINGnSpanish scientific production in primary care.nnnPARTICIPANTSnThe study focused on publications indexed in Medline.nnnMAIN MEASUREMENTSnIn each record was obtained journal, year of publication, first/last author, workplace and autonomous community. Later, articles were classified according to their content or areas of research. The impact factor was obtained from the basis of bibliometric analysis Journal Citation Reports.nnnRESULTSnUsing search criteria, were selected 1,048 documents. The transiency rate was 62.6%. Production increased from 170 papers in 2008 to 291 in 2012. Most (65.7%) came from health centers, but we observed a significant increase (P=.01) of the articles from units or research institutes (5.9% in 2008, 12.0% in 2012). Of the total, 61.6% were classified as «clinical aspects», 22.5% were published in the journal Atención Primaria, 80.5% in journals with impact factor and 33.49% in foreign journals, being higher this proportion (P<.001) in units or research institutes (70.5% vs. 29.8%). In relation to population (articles/100.000 inhab.), the most productive communities were Cataluña (4.1), Castilla-La Mancha (3.6), Aragón (3.4) and Navarra (3.4).nnnCONCLUSIONSnIn primary care publications there is great diversity in both research areas such as in journals where published. Most are from health centers, treat clinical aspects and published in Spanish journals. Differences in the volume of scientific production between regions are observed.

Saxagliptin and Heart Failure in the SAVOR-TIMI 53 Trial: Reflections on the Bradford Hill Criteria

tropic medications: a proposal for clinical management. Eur Heart J. 2014;35:1306–1315. 4. Ficha técnica. Centro de Información online de Medicamentos de la AEMPS – CIMA [accessed 1 Jun 2016]. http://www.aemps.gob.es/cima/fichasTecnicas. do?metodo=buscar. 5. Buenas prácticas en el Sistema Nacional de salud 2015. ‘‘Prevención de la muerte cardiaca súbita yatrogenica’’ [accessed 7 Dec 2016]. http://www.msssi.gob.es/ organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/BBPP_2015/Estrategia_Cardiopatia/ BBPP_CARDIO_Madrid_1.pdf. 6. Naranjo CA, Busto U, Sellers EM, et al. A method for estimating the probability of adverse drug reactions. Clin Pharmacol Ther. 1981;30:239–245.

La diabetes mellitus y el riesgo cardiovascular. ¿Es necesario el tratamiento integral de la diabetes mellitus tipo 2 y los factores de riesgo cardiovascular?

Cardiovascular disease (CVD) is the first cause of death in the Spanish population among both diabetics and non-diabetics. In diabetes, CVD is between 2 and 4 times more frequent, earlier and more aggressive. With current measures, approximately 50% of CVD can be prevented. The risk factors for CVD in diabetes are hypertension, dyslipidemia, smoking, obesity and sedentariness. More than 80% of patient with type 2 diabetes have hypertension and dyslipidemia and approximately 15% continue to smoke. However, all these factors are controlled in at least 10%. Although dyslipidemia is the most influential and least treated factor, the greatest benefit for CVD prevention is obtained with integrated intervention on all risk factors, reducing blood pressure to below 140/80 mmHg, low-density lipoprotein cholesterol (LDL-c) to below 100 mg/dl, encouraging smoking cessation, regular physical activity and maintaining a healthy weight (BMI 5% indicating high risk. These high-risk patients should receive personalized care.

Guías actuales de práctica clínica en la diabetes mellitus tipo 2: ¿cómo aplicarlas en atención primaria?

Resumen Las guias de practica clinica deben elaborarse con una metodologia sistematica basada en la mejor evidencia disponible. La elaboracion de las recomendaciones debe comprender la evaluacion de la calidad global de la evidencia y la graduacion de la fuerza de las recomendaciones. Asimismo, hay documentos de consenso que combinan la revision de evidencias con la opinion de expertos buscando obtener algun acuerdo en areas de incertidumbre por ausencia de pruebas concluyentes. El debate que suscitan los nuevos tratamientos propicia la aparicion de documentos en los que se recomienden sus usos, aun cuando haya pocos estudios a largo plazo acerca de su eficacia y seguridad. En el ambito internacional hay guias sobre diabetes metodologicamente muy bien elaboradas (NGC, NICE, SIGN, CAD, ADA), centrandose el debate mas reciente en el algoritmo terapeutico, tras la propuesta conjunta de la ADA-EASD. En Espana, la elaboracion de guias de practica clinica con analisis de la evidencia y graduacion de las recomendaciones aun es escasa, si bien se aprecia un esfuerzo en el rigor de las publicadas mas recientemente. Mas comun es la elaboracion por sociedades cientificas de documentos de consenso, que pretenden combinar la evidencia externa con la experiencia y la reflexion. Asimismo, en nuestro pais hay organismos recopiladores (como GuiaSalud o Fisterra) que facilitan el acceso gratuito a guias elaboradas por grupos nacionales.