E. Ambert-Dahan

Auditory brainstem implant in bilateral and completely ossified cochleae.

Objective To report and evaluate the results of auditory brainstem implantation in a case of postmeningitis hearing loss with totally ossified cochleae on both sides. Study Design Case report. Setting Tertiary referral center. Patient A 49-year-old man was referred to the authors department for bilateral total hearing loss subsequent to bacterial meningitis 2 years earlier. Pure tone audiometry, auditory brainstem response tests, and promontory tests did not reveal any cochlear activity. Computed tomography showed bilateral and totally ossified cochleae. Magnetic resonance imaging confirmed the diagnosis by showing no cochlear signal on T2-weighed images and ruled out brainstem and cerebellopontine angle abnormalities. Intervention A left auditory brainstem implantation was performed through a translabyrinthine route, using a Nucleus 22-channel device. Main Outcome Measures Word and sentence recognition tests in sound-only and sound plus vision modes. Results No postoperative complication was observed. Twelve electrodes could be activated, and their tonotopy was defined. Nine other electrodes were inactivated because of an absence of auditory response (4 electrodes) or paresthesia (5 electrodes). At the last follow-up visit, 26 months after the implantation, 50% of disyllabic word scores and 60% of sentence scores were achieved using auditory brainstem implant sound only. These scores reached 80% and 93%, respectively, with lip-reading. Conclusion Auditory brainstem implantation is an efficient means of auditory rehabilitation in cases of bilateral total hearing loss with totally ossified cochleae. It should be considered in cases of predictable failure in cochlear implantation.

Evolution of electrode array diameter for hearing preservation in cochlear implantation

Abstract Conclusion: Residual hearing could be preserved with various arrays ranging from 16 to 18 mm in insertion length and 0.25 to 0.5 mm tip diameter. Whether array insertion is performed through a cochleostomy or a round window, tip diameter is an essential criterion for the array design to improve hearing preservation results. Objectives: The goal of this study was to report the outcome of patients implanted with electric acoustic cochlear implants with various surgical techniques and array designs. Methods: Thirty-two implanted ears (30 patients) were included in this retrospective study. Three array models were inserted: Contour Advance implant (n = 16), Nucleus Hybrid-L (n = 12), and Med-El Flex EAS (n = 4). Postoperative pure tone audiometry was performed at 3 and 12 months after implantation. Results: Three months postoperatively, hearing preservation within 30 dB was achieved in 50%, 50%, and 84% cases of patients implanted with a Contour Advance, Flex-EAS, and Hybrid-L, respectively. Two patients (Hybrid-L group) had a delayed sudden hearing loss (> 30 dB) 3 months postoperatively and three patients (Contour Advance group) had total hearing loss at 1 year. Best results were achieved using arrays with small tip diameters. Cochleostomy or round window insertion did not affect hearing preservation results.

Cochlear implants in elderly people: Preliminary results

The objective of this study was to evaluate the benefit of cochlear implantation in adults aged 60 years and over. Twenty-eight patients, older than 60 years and with profound bilateral sensorineural hearing loss, received a cochlear implant between 1991 and 2001. The mean age was 66 years and the median follow-up was 22.5 months. Speech perception scores before and after implantation were analyzed retrospectively in order to evaluate the benefit of cochlear implantation. There was a significant improvement of the disyllabic words and sentences scores after implantation. The patients who were over 70 years performed as well as those who were younger. The surgical procedure was well tolerated in all patients. One patient developed a postoperative vertigo due to a perilymphatic fistula. In conclusion, cochlear implantation offers improvement in speech perception to the elderly population, as in the younger population. A careful assessment of the physical status of these patients remains essential in order to evaluate the risk–benefit of this procedure.

Les implants auditifs du tronc cérébral : indications et résultats à long terme

But de la présentation.— Le but de cette étude rétrospective est de préciser les indications et les résultats de l’implantation auditive du tronc cérébral au cours de la Neurofibromatose de type 2 (NF2) et dans des atteintes otologiques ne permettant pas l’implantation cochléaire. Patients et méthodes.— Entre 1996 et 2013, 58 patients (61 implants du tronc dont trois bilatéraux et deux réinterventions pour évolutivité de la NF2) âgés de 14 à 72 ans, ont été implantés avec un implant de l’une des marques : Cochlear R, Med El R, et NeurelecR. Les indications étaient : NF2 (47cas), ossification cochléaire post méningitique (quatre cas), schwannome vestibulaire avec surdité controlatérale (trois cas) ou tumeur ou malformation de l’oreille interne (quatre cas). Dans tous les cas le bilan pré opératoire comportait une évaluation pluridisciplinaire et l’intervention a été réalisée par voie translabyrinthique ou rétrosigmoïde. L’évaluation des résultats a été effectuée à partir de tests de reconnaissance de mots en listes ouvertes et de phrases, avec l’implant seul ou associé au support de la lecture labiale. Plus récemment des tests portant sur du matériel verbal et non verbal avec deux niveaux de reconnaissance, global et analytique et trois modalités (auditive, visuelle, audiovisuelle) ont été utilisés pour une évaluation fine et modulable selon les performances des patients. Résultats.— Au cours de la NF2 les meilleurs résultats obtenus, dans 15 cas, permettent une amélioration de la communication sans le support de la lecture labiale. Les facteurs pronostiques sont la taille de la tumeur, la durée de la privation auditive, les modifications anatomiques, et le nombre d’électrodes actives avec des réponses auditives. Chez les patients disposant d’une audition controlatérale résiduelle ou réhabilitée (aide auditive, implant cochléaire) le bénéfice apporté par l’implant du tronc est faible ou nul. Dans les cas d’ossification cochléaire les résultats obtenus avec l’implant du tronc s’approchent de ceux obtenus avec l’implant cochléaire au cours des surdités post méningitiques. Enfin deux patients utilisent un implant du tronc bilatéral. Les résultats des tests récents portant sur 13 patients montrent un bénéfice en modalité audiovisuelle (par rapport à la modalité visuelle) et explorent plus précisément les types de perceptions auditives transmises par l’implant. Une corrélation entre le nombre d’électrodes activées et la reconnaissance de voyelles a pu être mise en évidence. Conclusion.— Les résultats obtenus avec l’implant auditif du tronc cérébral conduisent à le proposer au cours de la NF2 mais aussi dans les situations otologiques au cours desquelles une implantation cochléaire est impossible. Le développement de nouveaux tests d’évaluation permet de préciser le bénéfice obtenu.