Elísio Macamo

Wenn nichts verborgen bleibt — Ein Kommentar zur objektiv-hermeneutischen Auslegung meiner Gruppendiskussionen. Eine Stellungnahme zum Beitrag von Ulrich Oevermann

Ulrich Oevermann schliest seine Anmerkungen zum vorteiligen Nutzen von Gesprachsprotokollen in der Erforschung fremder Kulturen mit der Bemerkung ab, dass nichts verborgen bleibt. Man sei, so Oevermann, nicht mehr der „nachtraglichen Beschreibung eines Gesamteindrucks“ ausgeliefert, den der Feldforscher wahrend seines Feldaufenthalts als Beobachter und Teilnehmer gewonnen hat“. Gewiss, viel von dem was uns hin und wieder als der aus Forschung gewonnenen Erkenntnis prasentiert wird, allem voran in Afrika, beruht haufiger auf dieser „nachtraglichen Beschreibung eines Gesamteindrucks“ als auf einer methodisch konsequenten und systematischen Auseinandersetzung mit den Eindrucken des Forschers. Um diesen Vorwurf zu erheben, muss man nicht unterstellen, dass Forschungsergebnisse in fremdkulturellen Kontexten moglicherweise nicht auf methodisch einwandfreier Datensammlung beruhen, die allen zuganglich waren und die eine kritische Uberprufung erlauben wurde. Vielmehr hat die Abhangigkeit von Gesamteindrucken als Plausibilitatskriterium von Forschungsergebnissen damit zu tun, dass die sozialwissenschaftliche Praxis im Bereich der Afrikastudien Probleme hat, sich von normativen Zwangen eines praktischen Verstehens zugunsten eines methodischen Verstehens zu befreien. Ich ubernehme hier diese treffende Unterscheidung von Oevermann. Mit anderen Worten spielt „Betroffenheit“ (siehe hierzu Esser 2002 in einem anderen Zusammenhang) im Bereich der Afrikastudien eine bedeutende Rolle.