Ernst-Joachim Mestmäcker

Friedrich Schiller über Freiheit in der europäischen politischen Gesellschaft

I. Freiheit in der bürgerlichen Gesellschaft ..................................................... 471 II. Der „ursprüngliche Contract“ und die politische Gesellschaft .................... 473 III. Die europäische politische Gesellschaft ....................................................... 474 IV. Der Staat des schönen Scheins ..................................................................... 478 Literatur .......................................................................................................... 479

Wettbewerbsfreiheit und Wohlfahrt. Ein ideengeschichtlicher Beitrag zum Verhältnis von Ökonomie und Recht / Freedom of Competition and Welfare

Zusammenfassung Wettbewerbsfreiheit und Wohlfahrt haben übereinstimmende wirtschaftliche Grundlagen. Die wirtschaftswissenschaftliche Analyse der Sachverhalte, die durch Wettbewerb und seine Wohlfahrtswirkungen gekennzeichnet sind, verweist theoriegeschichtlich auf das Modell der vollkommenen Konkurrenz. Das Verhältnis von Recht und Ökonomie wurde in der Europäischen Union (EU) zu einer höchst praktischen, beide Wissenschaften bewegenden Frage. Repräsentativ für diese Grundsatzfrage sind Rechtsnormen und Politiken, die sich gegen staatliche und unternehmerische Wettbewerbsverfälschungen und Wettbewerbsbeschränkungen richten. Mit dem nur scheinbar übereinstimmenden Ursprung von Wettbewerbsfreiheit und Wohlfahrt in der europäischen Aufklärung haben sich jedoch von Anfang an gegensätzliche Vorstellungen über die gewünschte oder erwartete gesellschaftliche Ordnung verbunden. Die Schlüsselrolle, die dem Wettbewerb als Gegenstand der Ökonomie als Wissenschaft und in der Geschichte der Industrialisierung zukommt, rechtfertigt es, seinem Verhältnis zum Recht anhand der rechtstheoretischen und rechtsphilosophischen Bezüge nachzugehen. In dieser Begrenzung und im Licht von Rechtstheorie und Rechtsphilosophie soll im Folgenden das Verhältnis von Recht und Ökonomie erörtert werden. Summary Freedom of competition and economic welfare have identical economic foundations. These concepts diverged, however, as they became subject of the disciplines of economics and law, of systems of philosophy or of narratives of probable or inevitable historical developments. This paper looks at some of the more influential philosophical ideas in terms of their persistent direct or indirect influence on our present understanding of competition and welfare. Particularly notable are perceived or received antinomic interpretations of competition as a condition of economic welfare, as an individual right, an instrument of economic organisation or as purpose of rules against restrictions of competition. As far as the competition law relevance is concerned the crucial issue is the uncertain causal relation of competitive or anticompetitive conduct and its welfare effects. The theoretical and practical difficulties in verifying welfare effects are overcome by treating competition as a process of coordinating decentral economic planning and freedom of competition as a governing principle of a private law society.

Zwischen Lämmerweide und Wolfsrudel - Gedanken zur Naturgeschichte des Wettbewerbs

Bellum omnium contra omnes? Some thoughts on Competition in the History of Ideas The tranquility of thoughtless lambs idling their time away on pasture is Kant’s metaphor of a human society without comparative selflove and competition. The ferocious appetite of wolves is Hobbes’ metaphor of men in the state of nature that causes them to give up their liberty for security and welfare in civil society. These positions initiated contradictory principles of liberty and equality. For Kant individual liberty is antagonistic liberty that becomes compatible with equal liberty under the rule of law. In explicit opposition to Thomas Hobbes he develops principles of law and society being aware of and taking into account David Hume’s studies of law and society and Adam Smith’s study of law and economics. Hobbes inspired Jeremy Bentham’s fundamental exposition of legal positivism as well as his utilitarian interpretation of welfare as moving force of law and economics. It is the identification of law and welfarism that leads to one of the crucial issues of competition and competition law: Is it possible to identify the contribution of individual competitive conduct to the resultant positive or negative welfare effects? In Germany this controversy dominated the alternative of prohibition or abuse control for cartels; in the United States the performance test was a controversial part of workable competition theories; a controversy taken up by the Chicago School of Antitrust arguing that without specific proof of negative welfare effects most traditional antitrust offences were untenable. In Europe it was, of course, the Commission’s more economic approach to the interpretation of competition rules that triggered the controversy over the viability of a consumer welfare test. It is F.A. von Hayek’s theory of complex phenomena in the tradition of David Hume’s theory of institutions that shows why it is impossible to unravel the welfare effects of specific competitive conduct. In this paper I try to interpret competition rules as part of a private law system of freedom of contract, individual property rights and competition as a discovery procedure. The individual right of freedom of competition informs the public interest in the process of competition and the rules applicable thereto.

Wettbewerbsfreiheit und unternehmerische Effizienz. Eine Erwiderung auf Schmidtchen / Freedom of Competition and Efficiency of Firms

Zusammenfassung Gegenstand dieses Beitrages ist das Verhältnis von Ökonomie und Recht in der Auslegung und Anwendung von Normen gegen Wettbewerbsbeschränkungen. Zurückgewiesen wird die im Beitrag zu diesem Band vertretene Meinung von Schmidtchen, „dass es unmöglich ist, in Konfliktsituationen, also solchen Situationen, in denen ein Mehr an Freiheit des A ein Weniger an Freiheit des B impliziert, ein Maximum an Freiheit zu verwirklichen.” Die These widerspricht der Theorie des Wettbewerbs als Entdeckungsverfahren ebenso wie dem Verständnis der Wettbewerbsfreiheit im Privat- und Wettbewerbsrecht. Auch anhand des von Schmidtchen zugrunde gelegten Coase- Theorems lässt sich der Widerspruch der Wettbewerbsfreiheit mit sich selbst nicht begründen. Summary This article deals with the relation of law and economics in the interpretation and application of competition rules. The author takes issue with Schmidtchen’s position argued in this volume, “that it is in case of conflicts impossible, to maximize freedom in cases where an additional unit of freedom for A implies an impairment of the same freedom for B.” This position is incompatible with the theory of competition as a discovery procedure as well as with the meaning of freedom of competition in private and competition law. The Coase-theoreme, relied on by Schmidtchen, does not permit a finding of a self-contradiction of freedom of competition in dealing with conflicting competitive interests.

Europäische Prüfsteine der Herrschaft und des Rechts / European Touchstones of dominion and Law

Zusammenfassung Die Europäische Union, deren Kern eine Wirtschafts- und Währungsunion ist, fordert neue Antworten auf die alte Frage nach der Legitimation von Herrschaft. Prüfsteine für ihre Legitimation sind wirtschaftliche Freiheitsrechte, die Binnenmarkt und System unverfälschten Wettbewerbs konstituieren. Entgegen einer gesellschaftspolitisch begründeten Kritik ist die Rechtsordnung der Gemeinschaft bestimmt und geeignet, die staatlichen und privaten Herrschafts- und Machtpotentiale, die mit marktwirtschaftlichen Systemen verbunden sind, so zu begrenzen, daß sie mit der Selbständigkeit und dem Wohlstand der europäischen Bürger vereinbar bleiben. Die politische Leistung der Europäischen Union, ihrer Mitglieder und ihrer Bürger besteht darin, bisher getrennte Volkswirtschaften und Märkte durch rechtlich ermöglichten und geordneten Wettbewerb zu integrieren. Diese politische Leistung war und ist nur im Rahmen einer Rechtsordnung möglich, die in ihren Regeln und Sanktionen von den Beteiligten respektiert wird. Die Bindung der Institutionen der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten an gemeinsame Ziele, zu denen Währungsunion, Binnenmarkt und Wettbewerb zwingend gehören, fügt die einzelnen Teile des Systems zu einer Wirtschaftsverfassung zusammen. Neue Gefährdungen und Herausforderungen gehen von Art. 31 EGV und den Gleichbehandlungsrichtlinien aus. Summary The European Union, based on a monetary and economic union, calls for new answers to the old question of legitimacy of dominion. Touchstones for its legitimacy are the economic freedoms that constitute the internal market and the system of undistorted competition. Contrary to a criticism, that is inspired by anti-neo-liberalism, the community’s legal order is no mere superstructure for uncontrolled and uncontrollable economic processes. Its very purpose is to subject governmental and private power positions to the rule of law. The EU proves the important contribution of economic freedoms to social cohesion. It is the political accomplishment of the EU, its Member States and its citizens to integrate so far separate national economies and markets through open markets and free competition. Tins political achievement is possible only in the context of a legal order, the rules of winch and its sanctions in case of infringements are respected. As community institutions and member states alike are bound to common aims including the strict rules of the monetary union, the internal market and the system of competition, tins system can be interpreted as an economic constitution. There are new challenges and even dangers flowing from the new Art. 13 EC Treaty and the policy of anti-discrimination directives.