Gabriele Klever-Deichert

Kosten koronarer Herzkrankheiten über die verbleibende Lebenszeit von KHK-Fällen – Eine Analyse des aktuellen Bestandes an KHK-Fällen in Deutschland aus gesellschaftlicher Perspektive

Cardiovascular diseases are the major cause of death not only in Germany. Coronary heart diseases result in substantial disability and loss of productivity and contribute to escalating costs of health care. Objective: It was out objective to estimate the costs of CHD for the German population from the perspective of the society. The characteristic of this approach is the calculating of costs until the approximated end of life. Methods: In the study, all health care costs concerning CHD in Germany were allocated to age, sex, health care sector and primary diagnosis on the basis of comprehensive data on morbidity, mortality, direct and indirect costs. For the estimate of indirect costs the human capital approach was taken. Considered as cases were all patients hospitalized in the reference year (1996). The costs of this cohort in 1996 and up to their protected end of life were estimated. It was taken into account that, in comparison to the general population, life expectancy of cases with risk factors of CHD would have been reduced. In calculating indirect costs, gender and age specific unemployment rates were considered. All future costs were discounted by 4% from the reference year onward. Results: Direct costs are approximately 39 billion DM discounted at 4%, indirect costs total 73 billion DM. The average cost per case (including morbiditiy and mortality) until the approximated end of life is nearly 125,000 DM. Conclusion: In our cost analysis, the indirect costs are higher than the direct costs. For the future, it will be important to estimate the costs of prevalent cases until the end of life and to compare the influence of different interventions on these parameters and on the whole budget of the social security system. Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind in der Bundesrepublik die häufigste Todesursache. Trotz rückläufiger KHK-Mortalität steigt die Zahl der Patienten weiter an. Ziel: Um die ökonomische Relevanz der KHK in Deutschland zu bewerten, werden in der vorliegenden Kostenanalyse die direkten und indirekten Kosten über alle Altersgruppen ermittelt. Die Besonderheit dieser Analyse liegt darin, daß die Kosten aller im Basisjahr prävalenten Fälle (alte und neue Fälle) über die erwartete Restlebenszeit der betrachteten Patienten ermittelt werden. Methode: Es wird die gesellschaftliche Perspektive gewählt. Die direkten Kosten werden für die einzelnen Sektoren des Gesundheitswesens getrennt ermittelt. Indirekte Kosten in Form von Produktivitätsausfällen werden unter Verwendung des Humankapitalansatzes berücksichtigt. Darüber hinausgehende Kosten werden in die Berechnungen nicht einbezogen. Den Berechnungen liegt die Gesamtheit aller im Basisjahr (1996) vorkommenden KHK-Fälle zugrunde, ganz gleich, ob es sich dabei um alte oder neue Fälle handelt. Die Kosten des Basisjahres werden über die verbleibenden Lebensjahre fortgeschrieben. Dabei wird der Tatsache Rechnung getragen, daß die Lebenserwartung aufgrund von die KHK begünstigenden Risikofaktoren bzw. der eingetretenen KHK gegenüber der durchschnittlichen Lebenserwartung der Bevölkerung verkürzt ist. Des weiteren wird die Alters- und Geschlechtsverteilung der KHK-Ereignisse, die alters- und geschlechtsspezifische Erwerbsquote und die Zahl der Berufsaussteiger berücksichtigt. Alle in Zukunft zu erwartenden Kostenkomponenten werden mit 4% p. a. diskontiert. Ergebnis: Als Ergebnis erhält man die Kosten, welche die im Basisjahr prävalenten KHK-Patienten in den verbleibenden Lebensjahr insgesamt verursachen. Dies sind insgesamt 113 Mrd. DM. Davon sind rd. 39 Mrd. DM den direkten und rd. 73 Mrd. DM den indirekten Kosten zuzurechnen. Die durchschnittlichen Kosten je KHK-Patient (Morbidität und Mortalität) über die verbleibende Lebenszeit belaufen sich damit auf rund 125 000 DM. Schlußfolgerung: In dieser Analyse sind die indirekten Kosten der KHK höher als die direkten Kosten. Interessant ist besonders die Perspektive der entstehenden Restkosten über die verbleibende Lebenszeit. Auf der Basis der vorliegenden Analyse ist es möglich, eine zukünftige Abschätzung vorzunehmen, ob und um wieviel eine neu eingeführte Intervention die Restkosten der prävalenten und neuen Fälle erhöht oder senkt. Hiermit können auch die Auswirkungen präventiver und therapeutischer Verfahren auf das Gesamtbudget untersucht werden. Darüber hinaus kann die Kostenanalyse als Grundlage für die Bedarfsplanung herangezogen werden.

Preliminary analysis of short term financial implications of a prevention bonus program: First results from the German statutory health insurance

SummaryObjectives:With the implementation of the Health Care Modernization Act in 2004 sickness funds in Germany were given the opportunity to award bonuses to their insured for healthpromoting behavior. The aim of this study was to investigate the financial implications of a prevention bonus program from a sickness fund perspective.Method:The investigation was designed as a controlled cohort study (matched pair study) comprising 70,429 members in each group. Matching criteria were sex, postal code, insurance status, and cost categories for health care utilization. Insured opted into the program on a voluntary basis. The program consisted of interventions featuring primary prevention, modest exercise and immunization. Differences in cost trends between the two groups were examined using the paired t-test.Results:A reduction in mean costs of 241.11 € per active member for the year 2005 (90 % CI = 348.70, 133.52; p-value < 0.001) could be achieved in the intervention group compared to the control group. When costs for the implementation of the program and the bonus payments were taken into account, there was a saving of 97.14 € per active member for the year 2005.Conclusions:Preliminary results of a prevention bonus program in the German Statutory Health Insurance suggest a decrease in mean health care spending per enrollee. These effects may increase with time as long term effects of prevention become effective. However, further research is needed to understand how much of these short term cost reductions can be attributed to the program itself rather than to possible confounders or volunteer bias and how the short term savings may be accrued.

Kosten-Effektivität der KHK-Prävention

Most experts agree that prevention of coronary heart disease (CHD) should be enforced. However doubt remains about how extensively pharmacological treatment should be applied. In the presence of strong financial constraints both issues emphasize the importance of health economic analyses in this area. This article decribes important principles in health economics. As the effect of preventive measures can only be recognized after a considerable time lag, a long-term perspective has to be chosen. A suitable parameter are the costs per life year saved, which can be compared between otherwise completely different procedures. The assessment of different therapies depends strongly on parameters such as relative risk reduction, discount rate and costs for prevention. However it was shown that prevention with statins and anti-hypertensive therapy can be cost-effective, as the mortality reduction and hence the increase in life expectancy can be considerable. Further research is necessary, e.g., to investigate possible reductions of other vascular diseases, to acquire more knowledge about long-term cost-consequences. Experten vertreten überwiegend die Ansicht, dass die Prävention der koronaren Herzkrankheit (KHK) gestärkt werden sollte. Gleichzeitig besteht jedoch insbesondere in der Primärprävention der KHK Unklarheit darüber, wie umfangreich medikamentös behandelt werden sollte. Diese beiden Aspekte verdeutlichen vor dem Hintergrund eingeengter Finanzierungsspielräume die Wichtigkeit von gesundheitsökonomischen Analysen in diesem Bereich. Die Arbeit stellt einleitend wesentliche Gesichtspunkte von Kosten-Effektivitätsanalysen dar. Für Präventionsmaßnahmen der KHK sollte eine langfristige Betrachtungsperspektive gewählt werden, denn die Effekte sind erst mit deutlicher Verzögerung spürbar. Ein geeignetes und zwischen unterschiedlichen Therapien vergleichbares Maß sind die Kosten pro gewonnenem Lebensjahr. Die Beurteilung der unterschiedlichen Therapiemöglichkeiten hängt wesentlich von Annahmen zur Risikosenkung, zur Diskontierung und von den Präventionskosten ab. Die Arbeit zeigt aber, dass die medikamentöse Therapie mit Statinen und die Therapie der Hypertonie selbst bei moderatem absolutem KHK-Risiko kosten-effektiv sein kann, weil die Senkung der Mortalität und damit die Erhöhung der Lebenserwartung deutlich ist. Weitere Forschungen z.B. zur Frage inwieweit die Therapien auch andere teure vaskuläre Erkrankungen reduzieren können, sind notwendig, um auch auf Seiten der Kosten noch genauere Erkenntnisse für die langfristige Betrachtung zu gewinnen.

Kosten-Nutzen-Analyse einer evidenzbasierten Sekundärprävention koronarer Herzkrankheiten durch Statine Eine Analyse für Deutschland aus Perspektive der Sozialversicherung

ZusammenfassungHintergrund: Die Senkung des Cholesterinspiegels nimmt im Rahmen der Prävention koronarer Herzkrankheiten eine zentrale Stellung ein. Obwohl der medizinische Nutzen der Statintherapie in zahlreichen Studien belegt wurde, fließen zunehmend auch ökonomische Überlegungen in die Entscheidung über Gesundheitsleistungen ein. Vor diesem Hintergrund wurde eine Kosten-Nutzen-Analyse der Statintherapie durchgeführt. Methode: Basierend auf einer von den Autoren durchgeführten Analyse der Kosten der koronaren Herzkrankheit aus Sicht der Sozialversicherung, wurden die Nettoprauml;ventionskosten der Sekundärprävention in Deutschland ermittelt. Der koronaren Herzkrankheit wurden die ICD-9-Codes 410 bis 414 zugeordnet. In der Kostenanalyse wurden neben den direkten Behandlungskosten der koronaren Herzkrankheit Beitragsverluste der Sozialversicherung, vermiedene Altersrenten, abgeleitete Rentenansprüche sowie Lohnersatzleistungen über zehn Jahre quantifiziert. Des Weiteren wurde eine medikamentöse Prävention bei 45- bis 64-jährigen Patienten mit koronarer Herzkrankheit betrachtet. Kosten der Prävention wurden auf Basis der mittleren Dosierung aller am Markt angebotenen Präparate gemäß Roter Liste ermittelt. Eine Risikoreduktion von 30% wurde angenommen und zahlreiche univariate Sensitivitätsanalysen durchgeführt. Ergebnisse: In Abhängigkeit von den variierten Parametern unterscheiden sich die Ergebnisse deutlich. Die günstigste Kosten-Nutzen-Relation bei einer Prävention für 400 000 Patienten wird mit Nettoprävention von 1,08 Milliarden DM (für 800 000 Patienten, 2,16 Milliarden DM) bei einer Dauer der medikamentösen Prävention über fünf Jahre erreicht. Die höchsten Nettopräventionskosten in Höhe von 3,47 Milliarden DM bei 400 000 Patientenn mit koronarer Herzkrankheit (bzw. 6,93 Milliarden DM bei 800 000 Patienten) ergeben sich, wenn maximale Statinpreise und eine Dauer der Statintherapie von zehn Jahren zugrunde gelegt werden. In dem als Basisanalyse zugrunde gelegten Szenario (durchschnittliche Statinpreise, zehn Jahre Dauer der Prävention) werden rund 25% der Präventionskosten aus den Einsparungen der Prävention getragen. Diskussion: Die Übertragung der Ergebnisse klinischer Studien auf die Praxis ist mit Unsicherheiten verbunden, die weitreichende Sensitivitätsanalysen erforderlich machen. Als hoch sensitiv für die Kosten-Nutzen-Relation erweisen sich die Kosten der koronaren Herzkrankheit. Obwohl aus der Perspektive der gesamten Sozialversicherung die direkten Behandlungskosten und Beitragsverluste um Minderausgaben (vermiedene Renten) slaldiert wurden, ist die Sozialversicherung durch die koronaren Herzkrankheiten finanziell belastet. Schlußfolgerung: Durch vermiedene koronare Herzkrankheiten wird diese Belastung gesenkt. Ein Teil der Kosten der Statintherapie kann in allen Szenarien aus den Einsparungen durch vermiedene koronare Herzkrankheiten getragen werden. Selbst aufwendige Simulationsmodelle, die realistischen Annahmen berücksichtigen, können die Kosten einer evidenzbasierten Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit nur sehr ungenau bestimmen, da die Worst-Case- und Best-Case-Ergebnisse mit dem Faktor 7 variieren.AbstractBackground: Lowering of the cholesterol level is of central importance in the prevention of coronary heart disease. Although the clinical benefits of treatment with statins habe been shown in numerous studies, economic considerations are also being taken increasingly into account for the decision process about health care benefits. With this background, a cost-benefit analysis was carried out for statin treatment. Methods: Based on a cost analysis for coroanry heart disease carried out by the authors from a social security standpoint, the net prevention costs for secondary prevention in Germany were assessed. The ICD-9 codes 410–414 were assigned to coronary heart disease. In addition to the direct costs of treatment for coronary heart disease, loss of premiums for social security, savings on old age pensions, related pension claims and wage compensations over a time period of 10 years were also quantified in the cost analysis. Furthermore, prevention through medication for the 45- to 64-year-old coronary heart disease patients was considered. Costs for prevention were assessed on the basis of the mean dosages of all medications on the market according to the Rote Liste (German Formulary). A risk reduction of 30% was assumed and numerous univariate sensitivity analyses were carried out. Results: Depending on which parameters were varied, there pronounced differences in the results. The most favourable cost-benefit relation was achieved for the preventive measures in 400,000 patients with net prevention costs of 1,08 billion DM (2,16 billion DM for 800,000 patients) for a duration of medical preventive care of 5 years. The highest net prevention costs of 3.47 billion DM for 400,000 coronary heart disease patients (or 6.93 billion DM for 800,000 patients) resulted when maximum prices for statins were assumed. In the setting taken as base analysis, approximately 25% of the prevention costs are accounted for by cost saving through prevention. Discussion: The transfer of clinical study results into clinical practice is associated with uncertainties which necessitate comprehensive sensitivity analysis. The costs of coronary heart disease were shown to be highly sensitive to the cost-benefit relationship. Although from an overall social security perspective, the direct costs of treatment and the loss of premiums were balanced by reduced expenditure (pension savings), coronary heart disease does lead to a financial burden on the social security. Conclusion: This financial burden is decreased by prevention of coroanry heart disease. Part of the costs of statin therapy can be covered in every situation by cost savings through the avoidance of coronary heart disease. Even complex simulation modells, that uses realistic assumptions, could only determine the costs of an evidence-based secondary prevention of coronary heart disease unprecisely, because the worst case and the best case vary with the factor 7.BACKGROUND Lowering of the cholesterol level is of central importance in the prevention of coronary heart disease. Although the clinical benefits of treatment with statins have been shown in numerous studies, economic considerations are also being taken increasingly into account for the decision process about health care benefits. With this background, a cost-benefit analysis was carried out for statin treatment. METHODS Based on a cost analysis for coronary heart disease carried out by the authors from a social security standpoint, the net prevention costs for secondary prevention in Germany were assessed. The ICD-9 codes 410-414 were assigned to coronary heart disease. In addition to the direct costs of treatment for coronary heart disease, loss of premiums for social security, savings on old age pensions, related pension claims and wage compensations over a time period of 10 years were also quantified in the cost analysis. Furthermore, prevention through medication for the 45- to 64-year-old coronary heart disease patients was considered. Costs for prevention were assessed on the basis of the mean dosages of all medications on the market according to the Rote Liste (German Formulary). A risk reduction of 30% was assumed and numerous univariate sensitivity analyses were carried out. RESULTS Depending on which parameters were varied, there were pronounced differences in the results. The most favourable cost-benefit relation was achieved for the preventive measures in 400,000 patients with net prevention costs of 1.08 billion DM (2.16 billion DM for 800,000 patients) for a duration of medical preventive care of 5 years. The highest net prevention costs of 3.47 billion DM for 400,000 coronary heart disease patients (or 6.93 billion DM for 800,000 patients) resulted when maximum prices for statins were assumed. In the setting taken as base analysis, approximately 25% of the prevention costs are accounted for by cost saving through prevention. DISCUSSION The transfer of clinical study results into clinical practice is associated with uncertainties which necessitate comprehensive sensitivity analyses. The costs of coronary heart disease were shown to be highly sensitive to the cost-benefit relationship. Although from an overall social security perspective, the direct costs of treatment and the loss of premiums were balanced by reduced expenditure (pension savings), coronary heart disease does lead to a financial burden on the social security. CONCLUSION This financial burden is decreased by prevention of coronary heart disease. Part of the costs of statin therapy can be covered in every situation by cost savings through the avoidance of coronary heart disease. Even complex simulation models, that uses realistic assumptions, could only determine the costs of an evidence-based secondary prevention of coronary heart disease unprecisely, because the worst case and the best case vary with the factor 7.

Die koronare Herzkrankheit und die Sozialversicherung Ein Simulationsmodell zur Kostenanalyse

ZusammenfassungEs wird ein Monte-Carlo-Simulationsmodell vorgestellt, welches die Kosten der koronaren Herzkrankheit aus Sicht der Sozialversicherung über einen Zeitraum von zehn Jahren bestimmt. Es wurde die Differenz zwischen einer Population mit koronarer Herzkrankheit und einer Normalpopulation gebildet, wobei die Population mit koronarer Herzkrankheit der Alters- und Geschlechtsverteilung einer deutschen Population mit bestehender Hypercholesterinämie entspricht. Die Daten wurden unter Zuhilfenahme der Deutschen Herz-Kreislauf-Präventionsstudie (DHP) generiert, wobei eine Population bestimmt wurde, die repräsentativ für das Kollektiv der 45- bis 65-jährigen deutschen Bevölkerung ist. Sowohl direkte Kosten als auch indirekte Kosten wurden berücksichtigt. Im Modell wurden zwei verschiedene Submodelle simuliert: 1. Die koronare Herzkrankheit besteht bereits bei der betrachteten Bevölkerung. 2. Im Verlauf von zehn Jahren wächst ein Teil der betrachteten Fälle mit Hypercholesterinämie in die koronare Herzkrankheit hinein, wobei von Gleichverteilung der Events ausgegangen wird.Die kumulativen Kosten der koronare Herzkrankheit in der betrachteten Altersgruppe bei bereits existierender koronarer Herzkrankheit betragen über zehn Jahre aus Sicht der Sozialversicherung rund 59 Milliarden DM. Wenn davon ausgegangen wird, dass die koronare Herzkrankheit erst im Verlauf der zehn Jahre eintritt und somit nicht bereits bei Simulationsbeginn vorliegt, belaufen sich die Kosten auf rund 41 Milliarden DM.Zahlreiche Sensitivitätsanalysen wurden durchgeführt, wobei sich die Annahme der direkten Kosten pro Fall und Jahr als hoch sensitiv erwies. Der besondere Vorteil des Modells liegt in der gewählten Perspektive, da die Sozialversicherung als Gesamtheit betrachtet wird und Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Zweigen der Sozialversicherung transparent werden.AbstractA Monte Carlo simulation model is presented which allows an assessment of the costs for coronary heart disease (CHD) (from a social security perspective) to be made over a time interval of 10 years. The difference between a CHD population and a normal population is calculated whereby the CHD population corresponds in terms of age and gender distribution to a German population with existing hypercholesterinemia. The data were generated from the results of the German Cardiovascular Prevention Trial (DHP), a population was determined which represents the age group of the 45- to 65-year-old German population. Both direct as well as indirect costs were taken into acount. The model simulates 2 submodels: 1. CHD is already present in the observed population. 2. A proportion of the observed cases of hypercholesterinemia develop CHD over a time interval of 10 years, whereby normal distribution of the events is assumed.From the social security perspective, the cumulative costs of CHD for the observed age group who already have CHD amount to approximately 59 billion DM in 10 years (see Table 4). On the assumption that CHD develops during the course of these 10 years and that the population does not already present with CHD at the start of the simulation model, the costs are calculated to be about 41 billion DM (see Table 3).Numerous sensitivity analyses were carried out which showed that the assumption of the direct costs per case/year were highly sensitive (see Figure 1). The special advantage of the model is the perspective chosen, since social security is considered as a whole and interactions between individual branches of social security become transparent.A Monte Carlo simulation model is presented which allows an assessment of the costs for coronary heart disease (CHD) (from a social security perspective) to be made over a time interval of 10 years. The difference between a CHD population and a normal population is calculated whereby the CHD population corresponds in terms of age and gender distribution to a German population with existing hypercholesteremia. The data were generated from the results of the German Cardiovascular Prevention Trial (DHP), a population was determined which represents the age group of the 45- to 65-year-old German population. Both direct as well as indirect costs were taken into account. The model simulates 2 submodels: 1. CHD is already present in the observed population. 2. A proportion of the observed cases of hypercholesteremia develop CHD over a time interval of 10 years, whereby normal distribution of the events is assumed. From the social security perspective, the cumulative costs of CHD for the observed age group who already have CHD amount to approximately 59 billion DM in 10 years (see Table 4). On the assumption that CHD develops during the course of these 10 years and that the population does not already present with CHD at the start of the simulation model, the costs are calculated to be about 41 billion DM (see Table 3). Numerous sensitivity analyses were carried out which showed that the assumption of the direct costs per case/year were highly sensitive (see Figure 1). The special advantage of the model is the perspective chosen, since social security is considered as a whole and interactions between individual branches of social security become transparent.

Kosteneffektivität der lipidsenkenden Therapie

Hintergrund: Angesichts von Sparzwängen im Gesundheitswesen gewinnen gesundheitsökonomische Evaluationen an Bedeutung. Der Beitrag befasst sich mit Kosteneffektivitätsanalysen zur lipidsenkenden Therapie, deren Ergebnisse vor dem Hintergrund methodischer Anforderungen diskutiert werden. Effektivitätsvergleich: Die Wahl gewonnener Lebensjahre als Effektivitätsparameter erleichtert den Vergleich unterschiedlicher Therapien. Durch nicht medikamentöse Therapien lässt sich zwar ein Rückgang von Risikofaktoren erreichen, ein Effekt auf die Mortalität konnte bislang jedoch nicht nachgewiesen werden. Kosteneffektivität der Statine: Eigene Analysen aus der Sicht der Sozialversicherung zeigen die Kosteneffektivität der Sekundärprävention koronarer Herzkrankheiten durch Statine. Ergebnisse aus Sicht der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) werden damit auch unter Berücksichtigung der Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Sozialversicherungszweigen bestätigt. In der Primärprävention hängt die Kosteneffektivität stark vom Ausgangsrisiko für eine koronare Herzkrankheit ab. Für welche Risikogruppen die Statintherapie effektiv und effizient ist, wird maßgeblich von den zugrunde liegenden Annahmen bestimmt. Allgemein akzeptierte Grenzwerte für kosteneffektive Therapien können für die Statintherapie ab einem jährlichen Risiko für eine koronare Herzkrankheit von etwa 1,5% unterschritten werden. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse sollten von Entscheidungsträgern in der Bewertung der Statintherapie berücksichtigt werden.Background: Due to increasing pressure to save money in the health care sector economical evaluations become more and more important. The following article deals with cost-effectiveness analyses regarding lipid-lowering therapy. Results are discussed in the light of methodological issues. Comparison of Effectiveness: The choice of life years gained as effectiveness parameter facilitates the comparison of different therapies. Non-pharmacological therapies were able to achieve a reduction of risk factors, but a mortality reduction has not been proven so far. Cost-Effectiveness of Statins: Own analyses from the perspective of the social insurance demonstrate that statins are cost-effective in secondary prevention of coronary heart disease (CHD). This confirms results from the viewpoint of the statutory health insurance under additional consideration of interaction between the various sectors of the social insurance in Germany. In primary prevention the cost-effectiveness is strongly related to the initial CHD risk. For which risk groups the therapy with statins is both effective and efficient depends on the underlying assumptions. Overall accepted threshold values for cost-effective therapies could be reached at a yearly risk of coronary heart disease of about 1.5%. Conclusions: The results should be considered by decision makers in the evaluation of statin therapy.

[Cost-effectiveness of prevention of coronary disease in Germany].

It is generally accepted that the incidence of coronary heart disease can effectively be reduced by strengthening prevention. At the same time, it is still unclear how large the effects of life-style oriented preventive measurements such as diet and exercising are in everyday life. Furthermore, there is an ongoing debate on what measurements are effective. Thus, against the background of dwindling financial resources in health care the input of health economic evaluation is explicated. General issues of health economic evaluation are presented. After that, an overview on the current findings of cost-effectiveness in primary prevention of coronary heart disease is given. Risk factors are separately discussed. It is demonstrated that preventive measurements dealing especially with hypertension and hypercholesterolemia can be cost-effective.It is generally accepted that the incidence of coronary heart disease can effectively be reduced by strengthening prevention. At the same time, it is still unclear how large the effects of life-style oriented preventive measurements such as diet and exercising are in everyday life. Furthermore, there is an ongoing debate on what measurements are effective. Thus, against the background of dwindling financial resources in health care the input of health economic evaluation is explicated. General issues of health economic evaluation are presented. After that, an overview on the current findings of cost-effectiveness in primary prevention of coronary heart disease is given. Risk factors are separately discussed. It is demonstrated that preventive measurements dealing especially with hypertension and hypercholesterolemia can be cost-effective. Die Auffassung, dass durch eine Stärkung der Prävention die Inzidenz koronarer Herzkrankheit gesenkt werden kann, ist weit verbreitet. Gleichzeitig besteht insbesondere in der lebensstilbezogenen Prävention Unsicherheit über das Ausmaß der unter Alltagsbedingungen zu erzielenden Senkung der Krankheitslast sowie über die Maßnahmen im Einzelnen. Angesichts der eingeschränkten Finanzierungsspielräume im Gesundheitswesen wird die Bedeutung gesundheitsökonomischer Analysen dargestellt, aber auch auf die Konsequenzen aus den z. T. niedrigen Evidenzklassen hingewiesen. Wesentliche Aspekte gesundheitsökonomischer Evaluationen werden vorangestellt. Im Anschluss daran folgt ein Überblick über den aktuellen Stand der ökonomischen Evaluation. Dabei werden die verschiedenen Risikofaktoren als Anknüpfungspunkte jeweils separat betrachtet. Insbesondere für die Hypercholesterinämie und den Hypertonus lässt sich die Prävention als kosteneffektiv darstellen.

Kosteneffektivität der Prävention der koronaren Herzkrankheit in Deutschland

It is generally accepted that the incidence of coronary heart disease can effectively be reduced by strengthening prevention. At the same time, it is still unclear how large the effects of life-style oriented preventive measurements such as diet and exercising are in everyday life. Furthermore, there is an ongoing debate on what measurements are effective. Thus, against the background of dwindling financial resources in health care the input of health economic evaluation is explicated. General issues of health economic evaluation are presented. After that, an overview on the current findings of cost-effectiveness in primary prevention of coronary heart disease is given. Risk factors are separately discussed. It is demonstrated that preventive measurements dealing especially with hypertension and hypercholesterolemia can be cost-effective.It is generally accepted that the incidence of coronary heart disease can effectively be reduced by strengthening prevention. At the same time, it is still unclear how large the effects of life-style oriented preventive measurements such as diet and exercising are in everyday life. Furthermore, there is an ongoing debate on what measurements are effective. Thus, against the background of dwindling financial resources in health care the input of health economic evaluation is explicated. General issues of health economic evaluation are presented. After that, an overview on the current findings of cost-effectiveness in primary prevention of coronary heart disease is given. Risk factors are separately discussed. It is demonstrated that preventive measurements dealing especially with hypertension and hypercholesterolemia can be cost-effective. Die Auffassung, dass durch eine Stärkung der Prävention die Inzidenz koronarer Herzkrankheit gesenkt werden kann, ist weit verbreitet. Gleichzeitig besteht insbesondere in der lebensstilbezogenen Prävention Unsicherheit über das Ausmaß der unter Alltagsbedingungen zu erzielenden Senkung der Krankheitslast sowie über die Maßnahmen im Einzelnen. Angesichts der eingeschränkten Finanzierungsspielräume im Gesundheitswesen wird die Bedeutung gesundheitsökonomischer Analysen dargestellt, aber auch auf die Konsequenzen aus den z. T. niedrigen Evidenzklassen hingewiesen. Wesentliche Aspekte gesundheitsökonomischer Evaluationen werden vorangestellt. Im Anschluss daran folgt ein Überblick über den aktuellen Stand der ökonomischen Evaluation. Dabei werden die verschiedenen Risikofaktoren als Anknüpfungspunkte jeweils separat betrachtet. Insbesondere für die Hypercholesterinämie und den Hypertonus lässt sich die Prävention als kosteneffektiv darstellen.

Die Finanzierung des Gesundheitssystems auf dem Weg einer Bürgerversicherung. Ethische und ökonomische Grundüberlegungen

Als Weg der Reform zur Finanzierung der Krankenversicherung wird die Burgerversicherung vorgestellt. Ihre Grundelemente sind die Erweiterung des Personenkreises auf die gesamte Wohnbevolkerung in Deutschland, die Verbreiterung der Beitragserhebung auf alle Einkunftsarten und die Starkung des Wettbewerbs zwischen allen den Tarif Burgerversicherung anbietenden Krankenkassen und zwischen den Leistungsanbietern mit dem Ziel der besseren Qualitat in der Versorgung. Die unterschiedlichen Ausgestaltungen der Burgerversicherung werden systematisiert und auf ihre Vor- und Nachteile in ethischer wie okonomischer Hinsicht untersucht. Das Modell Burgerversicherung wird dann in einer ethischen Argumentation von den Grundbegriffen Solidaritat und finanzieller Leistungsgerechtigkeit sowie Zugang und Bedarfsgerechtigkeit her begrundet. Fur die Argumentation wird sowohl auf die Theorien Emmanuel Levinas’ und John Rawls’ als auch auf theologische Grundpositionen des 20. Jahrhunderts zuruckgegriffen. Schlieslich wird untersucht, ob die Grundlagen der vorherrschenden okonomischen Theorie, mit der die Kopfpauschalen begrundet werden, haltbar sind. Dazu werden auch Uberlegungen von Amartya Sen und John Rice herangezogen. Auserdem werden empirische Befunde zur gegenwartigen Analyse der Arbeitgeberbelastung sowie zur Entwicklung in der Schweiz berucksichtigt.

Kosteneffektivität der Prävention der koronaren Herzkrankheit in Deutschland@@@Cost-effectiveness of prevention of coronary disease in Germany

It is generally accepted that the incidence of coronary heart disease can effectively be reduced by strengthening prevention. At the same time, it is still unclear how large the effects of life-style oriented preventive measurements such as diet and exercising are in everyday life. Furthermore, there is an ongoing debate on what measurements are effective. Thus, against the background of dwindling financial resources in health care the input of health economic evaluation is explicated. General issues of health economic evaluation are presented. After that, an overview on the current findings of cost-effectiveness in primary prevention of coronary heart disease is given. Risk factors are separately discussed. It is demonstrated that preventive measurements dealing especially with hypertension and hypercholesterolemia can be cost-effective.It is generally accepted that the incidence of coronary heart disease can effectively be reduced by strengthening prevention. At the same time, it is still unclear how large the effects of life-style oriented preventive measurements such as diet and exercising are in everyday life. Furthermore, there is an ongoing debate on what measurements are effective. Thus, against the background of dwindling financial resources in health care the input of health economic evaluation is explicated. General issues of health economic evaluation are presented. After that, an overview on the current findings of cost-effectiveness in primary prevention of coronary heart disease is given. Risk factors are separately discussed. It is demonstrated that preventive measurements dealing especially with hypertension and hypercholesterolemia can be cost-effective. Die Auffassung, dass durch eine Stärkung der Prävention die Inzidenz koronarer Herzkrankheit gesenkt werden kann, ist weit verbreitet. Gleichzeitig besteht insbesondere in der lebensstilbezogenen Prävention Unsicherheit über das Ausmaß der unter Alltagsbedingungen zu erzielenden Senkung der Krankheitslast sowie über die Maßnahmen im Einzelnen. Angesichts der eingeschränkten Finanzierungsspielräume im Gesundheitswesen wird die Bedeutung gesundheitsökonomischer Analysen dargestellt, aber auch auf die Konsequenzen aus den z. T. niedrigen Evidenzklassen hingewiesen. Wesentliche Aspekte gesundheitsökonomischer Evaluationen werden vorangestellt. Im Anschluss daran folgt ein Überblick über den aktuellen Stand der ökonomischen Evaluation. Dabei werden die verschiedenen Risikofaktoren als Anknüpfungspunkte jeweils separat betrachtet. Insbesondere für die Hypercholesterinämie und den Hypertonus lässt sich die Prävention als kosteneffektiv darstellen.