Hans Adler

Adjusting the Frame: Comments on Cognitivism and Literature

This article focuses on the role of cognitivism in literary studies and, conversely, the role of literature in cognitivist approaches. Taking as its point of departure the preceding issue of Poetics Today (vol. 23, no. 1), a special issue on cognitive approaches to literature, this commentary addresses a number of issues related to, but also exceeding, the field of cognitive literary studies. These issues include the interrelation of the terms cognitive and literary and of human history versus evolution; the rhetoric and dynamics of paradigm change; the history of cognitivist inquiry, including different models of the study of the human mind; practical and fundamental questions about interdisciplinarity; and differences of approach in the sciences and the humanities.

Fundus Animae - der Grund der Seele: Zur Gnoseologie des Dunklen in der Aufklärung

ZusammenfassungDer Aufsatz zeichnet den Weg des epistemologisch Dunklen von der Peripherie der Erkenntnislehre der Aufklärung bis in ihr Zentrum nach. Es wird aufgezeigt, daß die Problematisierung der cognitio obscura als Bestandteil der Philosophie der Aufklärung keine Ergänzung, sondern einen grundsätzlichen Perspektivenwandel bedeutet. Mit Descartes und Herder sind Ausgangs- und Endpunkt dieser Entwicklung bezeichnet.AbstractThe essay traces the route of the epistemologically ‘obscure’ from the fringe of Enlight-enment epistemology into its centre. The cognitio obscura as a problem does not imply a supplement to the philosophical system of the Enlightenment but rather a fundamental change of perspective. Descartes and Herder mark the beginning and end of this development.

Ästhetische und anästhetische Wissenschaft Kants Herder-Kritik als Dokument moderner Paradigmenkonkurrenz

ZusammenfassungIn diesem Artikel wird die polemische Dimension der Kritik Kants an Herders Weimarer Geschichtsphilosophie, den Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit, untersucht. Es stellt sich heraus, daß Kant durch Herders Text hindurch sowohl dessen Position als Philosoph als auch Herder als Person angreift. Die entscheidende Differenz zwischen beiden Philosophen liegt in den je verschiedenen Bewertungen der sinnlichen Erkenntnis (aisthesis) im Zusammenhang mit der Konstitution einer Geschichtsphilosophie. Kant spricht Herder wegen seiner ‘ästhetischen’ Art zu philosophieren jegliche philosophische Dignität ab. Herder seinerseits reagiert unversöhnlich, so daß beide Positionen sich paradigmatisch immunisiert gegenüberstehen. Adler regt an, sich erneut mit der ‘ästhetischen’ Philosophie des ‘Verlierers’ Herder zu befassen.AbstractThis article analyzes the polemical dimension of Kant’s critical reviews of Herder’s philosophy of history, written in Weimar, the Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. It becomes evident that, by critisizing the text, Kant is attacking Herder philosophically and personally. The two opponents differ fundamentally in their evaluation of the role of sensate cognition (aisthesis) constituting a philosophy of history. Spurning Herder’s ‘aesthetic’ manner of philosophizing, Kant denies him any philosophical dignity whatsoever. For his part, Herder responds in kind with the result that both positions become paradigmatically irreconcilable. Adler urges a reinvestigation of the ‘aesthetic’ philosophy of the ‘loser’, Herder.

Aisthesis, steinernes Herz und geschmeidige Sinne

Das die 1735 von Alexander Gottlieb Baumgarten eingefuhrte Bezeichnung »Asthetik« Kritik ausloste, hatte seine Grunde weniger darin, das man — wie Gottsched — das Neue der Disziplin nicht begriff1 oder — wie Klopstock — eine schulmeisterliche Bevormundung der Poesie durch die Philosophie befurchtete.2