Joseph Gold

Mexico and the development of the practice of the International Monetary Fund

Abstract Mexico has had a striking influence on the IMFs Articles and on the development of some of its most important policies both before and after the present version of the Articles took effect. In more recent years, the problem of Mexicos external debt has produced changes in the IMFs relations with commercial banks, its practice of surveillance, and on the use of its resources under stand-by arrangements. In addition, impending changes in the IMFs response to external contingencies can be attributed to experience with Mexico. One of the generalizations drawn from this experience is that the IMFs practice is not determined solely by the major industrialized countries.

The Fund Agreement in the Courts: II

AN ARTICLE on the jurisprudence of various member countries in which the Articles of Agreement of the International Monetary Fund, or domestic legislation connected with the Agreement, had been relied on as having some bearing on the issues before the courts was published in an earlier issue of this journal.1 That story is carried forward in the present article, which examines a later group of cases, discussed under the headings (1) Privileges and Immunities, (2) Unenforceability of Certain Exchange Contracts, and (3) Capital Controls. In a concluding section, two Canadian cases dealing with gold subsidies are noted. Although they do not involve any direct contact with the Fund Agreement, there is an interesting parallel between them and the Funds practice on gold subsidies.

The Fund Agreement in the Courts: XVIII: The SDR in the Courts (Les statuts du Fonds devant les tribunaux: XVIII: le DTS devant les tribunaux) (El Convenio Constitutivo del Fondo ante los tribunales: XVIII: El DEG ante los tribunales)

La primera parte de este articulo se ocupa de casos en los que se ha adoptado o defendido la “solucion DEG” cuando el problema es la aplicacion de una unidad de cuenta, como el franco Poincare o el franco germinal, que se define como un determinado contenido de oro. En numerosos tratados los limites de responsabilidad se han expresado en esas unidades. El derecho especial de giro (DEG) sera la unidad de cuenta en enmiendas de tratados o tratados sustitutivos, pero dichas enmiendas o esos nuevos tratados todavia no han entrado en vigor. La dificultad de utilizar una unidad expresada en oro consiste en que el Convenio Constitutivo del Fondo ha abolido el precio oficial del oro. De acuerdo con la solucion DEG, una suma expresada en francos oro se convierte en DEG en base a la anterior definicion del DEG en relacion al oro y la definicion del franco oro, aplicandose a continuacion a la cuantia de DEG resultante de la conversion la valoracion del Fondo en DEG para la moneda del pais de que se trate. La solucion DEG ha sido aplicada por tribunales de Hamburgo y Roma, pero el caso mas importante es un fallo del Tribunal Supremo de los Paises Bajos que senalo la existencia de un vacio en la legislacion que los tribunales deben llenar. El tribunal considero el DEG el sucesor del oro como unidad de cuenta internacionalmente aceptada. Algunos tribunales de Estados Unidos han fallado en favor del ultimo precio oficial del oro, o de su precio de mercado, pero un fallo sostiene que las disposiciones basadas en una unidad de cuenta expresada en oro son inexigibles. En la segunda parte del articulo se aborda un problema que aun no ha sido litigado: ?pueden los tribunales que tienen competencia para dictar sentencias expresadas en moneda extranjera dictarlas en DEG cuando los contratos estipulan la transferencia de derechos denominados en DEG? Dos acuerdos internacionales importantes firmados en 1981 contemplan disposiciones para tales pagos. En Inglaterra la ley ha sido modificada por el importante fallo en el caso Miliangos, que autoriza, en casos apropiados, que las sentencias sean expresadas en moneda extranjera. El razonamiento aducido en el caso serviria para justificar que las sentencias se expresaran en DEG si han de transferirse derechos denominados en DEG, pero los tribunales podrian querer cerciorarse de que se dispone facilmente de esos derechos. Un fallo del Tribunal de Justicia Europeo sostiene que no se puede exigir el cumplimiento de una sentencia expresada unicamente en la unidad de cuenta europea, aunque hay que senalar que en el momento del fallo no existia modo practico de convertir esa unidad directamente a una moneda. Esta dificultad ya no se da en el caso del DEG o de la unidad monetaria europea. Por lo demas, el caso Miliangos demuestra que, aunque una sentencia expresada en moneda extranjera puede solo ser objeto de cumplimiento forzoso en la moneda nacional respectiva, esa norma procesal no constituye objecion a la norma sustantiva que permite que las sentencias se expresen en moneda extranjera. El tipo de cambio aplicable es el vigente en la fecha en que un tribunal ordena el cumplimiento de la sentencia, y no el vigente en la fecha en que se cometio la infraccion o incumplimiento de contrato. Esta eleccion de tipo de cambio protege mejor al acreedor, quien busca proteccion al negociar una moneda extranjera como unidad de cuenta. Ese es tambien su motivo cuando el DEG es la unidad escogida.La primera parte de este articulo se ocupa de casos en los que se ha adoptado o defendido la “solucion DEG” cuando el problema es la aplicacion de una unidad de cuenta, como el franco Poincare o el franco germinal, que se define como un determinado contenido de oro. En numerosos tratados los limites de responsabilidad se han expresado en esas unidades. El derecho especial de giro (DEG) sera la unidad de cuenta en enmiendas de tratados o tratados sustitutivos, pero dichas enmiendas o esos nuevos tratados todavia no han entrado en vigor. La dificultad de utilizar una unidad expresada en oro consiste en que el Convenio Constitutivo del Fondo ha abolido el precio oficial del oro. De acuerdo con la solucion DEG, una suma expresada en francos oro se convierte en DEG en base a la anterior definicion del DEG en relacion al oro y la definicion del franco oro, aplicandose a continuacion a la cuantia de DEG resultante de la conversion la valoracion del Fondo en DEG para la moneda del pais de que se trate. La solucion DEG ha sido aplicada por tribunales de Hamburgo y Roma, pero el caso mas importante es un fallo del Tribunal Supremo de los Paises Bajos que senalo la existencia de un vacio en la legislacion que los tribunales deben llenar. El tribunal considero el DEG el sucesor del oro como unidad de cuenta internacionalmente aceptada. Algunos tribunales de Estados Unidos han fallado en favor del ultimo precio oficial del oro, o de su precio de mercado, pero un fallo sostiene que las disposiciones basadas en una unidad de cuenta expresada en oro son inexigibles. En la segunda parte del articulo se aborda un problema que aun no ha sido litigado: ?pueden los tribunales que tienen competencia para dictar sentencias expresadas en moneda extranjera dictarlas en DEG cuando los contratos estipulan la transferencia de derechos denominados en DEG? Dos acuerdos internacionales importantes firmados en 1981 contemplan disposiciones para tales pagos. En Inglaterra la ley ha sido modificada por el importante fallo en el caso Miliangos, que autoriza, en casos apropiados, que las sentencias sean expresadas en moneda extranjera. El razonamiento aducido en el caso serviria para justificar que las sentencias se expresaran en DEG si han de transferirse derechos denominados en DEG, pero los tribunales podrian querer cerciorarse de que se dispone facilmente de esos derechos. Un fallo del Tribunal de Justicia Europeo sostiene que no se puede exigir el cumplimiento de una sentencia expresada unicamente en la unidad de cuenta europea, aunque hay que senalar que en el momento del fallo no existia modo practico de convertir esa unidad directamente a una moneda. Esta dificultad ya no se da en el caso del DEG o de la unidad monetaria europea. Por lo demas, el caso Miliangos demuestra que, aunque una sentencia expresada en moneda extranjera puede solo ser objeto de cumplimiento forzoso en la moneda nacional respectiva, esa norma procesal no constituye objecion a la norma sustantiva que permite que las sentencias se expresen en moneda extranjera. El tipo de cambio aplicable es el vigente en la fecha en que un tribunal ordena el cumplimiento de la sentencia, y no el vigente en la fecha en que se cometio la infraccion o incumplimiento de contrato. Esta eleccion de tipo de cambio protege mejor al acreedor, quien busca proteccion al negociar una moneda extranjera como unidad de cuenta. Ese es tambien su motivo cuando el DEG es la unidad escogida.

The International Monetary System and Change: Relations between the Mode of Negotiation and Legal Technique

The Bretton Woods Conference of July 1944 agreed to create an international monetary system governed by a multilateral treaty and administered by the International Monetary Fund. The Articles of Agreement as drafted at the Conference by the representatives of 44 governments established rights and obligations for member countries in relation to monetary matters, and created a pool of resources to assist members to observe their obligations. The new function of ensuring the adequacy of global monetary reserves by allocating to members, or cancelling, a new reserve asset called the special drawing right (SDR), was conferred on the Fund by the first amendment of its Articles, which became effective in July 1969. The Articles, which on June 1, 1977 had been accepted by 130 countries, remain the major legal instrument of the system.1

Special Drawing Rights: Renaming the Infant Asset (Droits de tirage spécial: un nouveau nom pour le jeune avoir?) (Derechos especiales de giro: Nombre nuevo para el activo de creaciéon reciente)

La denominacion “derecho especial de giro” (DEG) fue conferida al nuevo activo de reserva asignado por el Fondo, como un solucion de compromiso con varios negociadores, principalmente franceses, quienes deseaban subrayar entonces que dicho activo tenia mas caracter de credito. La denominacion se ha criticado como anodina e inexpresiva. El Comite de los Veinte propuso mejorar las caracteristicas del DEG, para que se pudiera convertir en el activo principal de reserva del sistema, y una de las mejoras deberia consistir en un nombre mas acertado. En las reuniones de los Suplentes del Comite se propusieron nuevos nombres, y la prensa y el publico ofrecieron muchas sugerencias despues de haberse publicado el primer “Bosquejo de la Reforma.” Lo ocurrido recuerda la experiencia similar que precedio al establecimiento del Fondo, cuando, durante cierto tiempo, Lord Keynes propuso el termino “bancor” y Harry Dexter White el de “unitas” para designar la nueva unidad monetaria del Fondo. En ambas ocasiones, se dedico mucho ingenio a la busqueda de un nuevo nombre. Desde luego, durante muchos siglos expertos monetarios han escrito acerca de un dinero universal cuyo nombre ellos habrian de elegir. En la proxima enmienda del Convenio Constitutivo del Fondo se mejorara el DEG y se ampliara su utilizacion, pero el nombre original ya esta demasiado bien establecido para sustituirlo.La denominacion “derecho especial de giro” (DEG) fue conferida al nuevo activo de reserva asignado por el Fondo, como un solucion de compromiso con varios negociadores, principalmente franceses, quienes deseaban subrayar entonces que dicho activo tenia mas caracter de credito. La denominacion se ha criticado como anodina e inexpresiva. El Comite de los Veinte propuso mejorar las caracteristicas del DEG, para que se pudiera convertir en el activo principal de reserva del sistema, y una de las mejoras deberia consistir en un nombre mas acertado. En las reuniones de los Suplentes del Comite se propusieron nuevos nombres, y la prensa y el publico ofrecieron muchas sugerencias despues de haberse publicado el primer “Bosquejo de la Reforma.” Lo ocurrido recuerda la experiencia similar que precedio al establecimiento del Fondo, cuando, durante cierto tiempo, Lord Keynes propuso el termino “bancor” y Harry Dexter White el de “unitas” para designar la nueva unidad monetaria del Fondo. En ambas ocasiones, se dedico mucho ingenio a la busqueda de un nuevo nombre. Desde luego, durante muchos siglos expertos monetarios han escrito acerca de un dinero universal cuyo nombre ellos habrian de elegir. En la proxima enmienda del Convenio Constitutivo del Fondo se mejorara el DEG y se ampliara su utilizacion, pero el nombre original ya esta demasiado bien establecido para sustituirlo.

The Fund Agreement in the Courts.

This volume contains discussions of the body of cases in which the IMF Articles of Agreement have a bearing on issues before the courts.

The Fund Agreement in the Courts—VI

T HIS INSTALLMENT of the survey of cases involving the Articles of Agreement of the International Monetary Fund deals with cases in the courts of New York, Austria, and the Netherlands which were concerned with the unenforceability of certain exchange contracts; a case in Oregon, now to be reviewed by the United States Supreme Court. which considers the effect of exchange control on a nonresident heirs right to inherit; and a case in Chile which dealt with the currency in which a claim to compensation for requisition should be discharged.

The Fund Agreement in the Courts: V

In White v. Roberts, decided by the Hong Kong Supreme Court on November 3, 1949,1 the plaintiff and a partnership of the defendant and one Baeten had been foreign exchange brokers in Shanghai. The plaintiff, on behalf of his clients, had entered into numerous contracts with the partnership in Shanghai under which the plaintiff paid Chinese currency in return for payment by the partnership of specified foreign currency to a named person in another country. In January 1948, the plaintiff and defendant, fearing that their dealings in foreign exchange had been discovered by the Chinese authorities, removed themselves to Hong Kong, where the plaintiff brought an action on twelve of the contracts made in Shanghai under which the partnership had defaulted by failing to provide the stipulated foreign currency. The contracts had called variously for the payment of U.S. dollars in the United States, sterling in the United Kingdom, or Hong Kong dollars in Hong Kong. The plaintiff claimed to recover from the defendant approximately one million Hong Kong dollars, with an alternative claim of damages for breach of contract. The parties agreed that the contracts were governed by Chinese law. The defendant denied that he had been in partnership with Baeten during the period when the contracts were made, and pleaded that they had been made with

Article VIII, Section 2(b), of the Fund Agreement and the Unenforceability of Certain Exchange Contracts: A Note

Exchange contracts which involve the currency of any member and which are contrary to the exchange control regulations of that member maintained or imposed consistently with this Agreement shall be unenforceable in the territories of any member. In addition, members may, by mutual accord, cooperate in measures for the purpose of making the exchange control regulations of either member more effective, provided that such measures and regulations are consistent with this Agreement.