Jürgen Erich Schmidt

Dialect Variation Influences the Phonological and Lexical-Semantic Word Processing in Sentences. Electrophysiological Evidence from a Cross-Dialectal Comprehension Study

This event-related potential (ERP) study examines the influence of dialectal competence differences (merged vs. unmerged dialect group) on cross-dialectal comprehension between Southern German dialects. It focuses on the question as to whether certain dialect phonemes (/oa⌢/, /oƱ⌢/), which are attributed to different lexemes in two dialect areas (Central Bavarian, Bavarian-Alemannic transition zone) evoke increased neural costs during sentence processing. In this context, the phonological and semantic processing of lexemes is compared in three types of potentially problematic communication settings (misunderstanding, incomprehension, allophonic variation = potential comprehension). For this purpose, an oddball design including whole sentences was combined with a semantic rating task. Listeners from the unmerged Central Bavarian dialect area heard sentences including either native or non-native lexemes from the merged neighboring dialect. These had to be evaluated with regard to their context acceptability. The main difference between the lexemes can be attributed to the fact that they have different meanings in the respective dialect areas or are non-existent in the linguistic competence of the Central Bavarians. The results provide evidence for the fact that non-native lexemes containing the /oa⌢/-diphthong lead to enhanced neural costs during sentence processing. The ERP results show a biphasic pattern (N2b/N400, LPC) for non-existent lexemes (incomprehension) as well as for semantically incongruous lexemes (misunderstanding), reflecting an early error detection mechanism and enhanced costs for semantic integration and evaluation. In contrast, allophonic /oƱ⌢/ deviations show reduced negativities and no LPC, indexing an unproblematic categorization and evaluation process. In the light of these results, an observed change of /oa⌢/ to /oƱ⌢/ in the Bavarian-Alemannic transition zone can be interpreted as a facilitation strategy of cross-dialectal comprehension to reduce both misunderstandings as well as neural costs in processing, which might be interpreted as the initial trigger for this particular phoneme change.

Formation of and change in regiolects and (regional) dialects in German

Unlike other major European languages, in German, regiolect and regional dialect represent two clearly distinct varieties. This is true not only in terms of their linguistic status, but also with regard to their differential evaluation by those who speak and hear them and their disparate roles in recent language change. This article begins with some conceptual clarification and a consideration of the often misunderstood relation between regiolect and the dialect-standard continuum. It then examines the separate emergence of the two varieties and their individual development since 1880 (for the regional dialects) and 1930 (for the regiolects).The conclusions offer an insight into the current state of German regional languages as a whole on the basis of various current long-term projects focussed on dialect-standard variation in German.

Sprachliche Identität und die Dynamik der deutschen Regionalsprachen

Vielbeachtete neue Studien zeigen, dass zwischen aktuellem okonomisch relevantem Handeln und den traditionellen Dialektraumen ein signifikanter Zusammenhang besteht. In dem Beitrag wird dieser Zusammenhang aus der Dynamik der modernen Regionalsprachen erklart. Unter dem Druck der omniprasenten Standardsprache wird einerseits das alte landschaftliche Hochdeutsch zum Regiolekt um- und abgewertet, andererseits hat sich im Regiolekt die alte sprachraumkonstituierende und identitatsstiftende Funktion der grosraumigen Dialektlandschaften bewahrt. In Abhangigkeit von der diffusionsabweisenden oder diffusionslizensierenden Qualitat sprachkognitiver Gegensatze fallen alte Dialektgrenzen mit den Grenzen regiolektaler Neuerungsraume zusammen. Da fur die Sprecher die sprachkognitiven Gegensatze, die sich hinter den vermeintlich geringen, die Verstellbarkeit nicht behindernden Unterschieden zwischen benachbarten Regiolekten verbergen, nicht erkennbar sind, bewerten sie diese nicht linguistisch-regional, sondern emotional, auf der Beziehungsebene und asthetisch. Die „mentalen Gegensatze“, die die Raumwahrnehmung konstituieren, beruhen auf empirisch zuganglichen sprachkognitiven Differenzen. Die kulturelle Identitat hat — jedenfalls soweit es die modernen deutschen Regionalsprachen betrifft — eine direkte linguistische Basis.

Nomination und komplexe Nominalgruppe

In den Arbeiten zur komplexen Nominalgruppe wird ublicherweise von einer erstaunlichen Parallelitat zwischen fachsprachlichen und gemeinsprachlichen Nominalgruppen ausgegangen. Hinsichtlich der wesentlichen syntaktischen Entwicklungen der letzten 150 Jahre und ihrer kommunikativen Folgen soll kein Unterschied zwischen fachsprachlicher und gemeinsprachlicher Nomination1 bestehen. Gegenstand dieses Beitrages ist die Frage, ob diese Auffassung einer genaueren Analyse standhalt. Es wird untersucht, ob sich empirisch nicht doch Differenzen nachweisen lassen und wie sich die (verbleibenden) Parallelen aus den nominativen Bedurfnissen heutiger Sprachteilhaber erklaren lassen.