Katharina Riehn

A novel detection method for Alaria alata mesocercariae in meat.

Distomum musculorum suis (DMS), the mesocercarial stage of the trematode Alaria alata, can cause severe damages within their hosts, and since several reports about cases of human larval alariosis have been published, it became apparent that infected game animals and in particular wild boars are a potential source of infection for both humans and animals. A final statement concerning the health risks for consumers could not be given due to the lack of information about both the prevalence of DMS and the suitability of Trichinella inspection methods to detect this parasite in wild boar meat. Our studies concentrate on (1) the verification of suitability of the official digestion methods for Trichinella spp. for DMS detection in wild boars, (2) development, optimization, and validation of methods, and (3) the distribution of the parasites within their paratenic hosts. A total of 868 individual samples/digests from 48 wild boars were analyzed by the reference method for Trichinella detection in meat samples according to regulation (EC) No. 2075/2005. In addition to the official protocol, a method modification with Pankreatin© and bile acid was applied for analysis of adipose tissue samples (n = 89). On the basis of our results, a new detection method based on a larvae migration technique was developed and used for detection of DMS in 574 single samples. Furthermore, the distribution patterns of DMS in wild boars in a total of 1377 single sample migrations/digestions from 35 positive animals were analyzed by application of all three methods. The official digestion method for Trichinella spp. in wild boars meat is inapplicable for the detection of A. alata mesocercariae as it shows shortcomings in both digestion and sampling. A direct comparison between the newly developed A. alata mesocercariae migration technique and the official digestion method for Trichinella spp. based on 574 single samples from 18 animals clearly shows that the sensitivity to detect A. alata developmental stages in tissues of wild boars of the new method is nearly 60% higher compared with the magnetic stirrer method for pooled sample digestion as laid down in regulation (EC) No. 2075/2005. Among other advantages, this method offers a simple, highly applicable, fast, and cost effective way to detect DMS in wild boars which is already applicable in routine veterinary inspection.

Alaria alata mesocercariae in raccoons (Procyon lotor) in Germany

Alaria alata is a trematode of carnivores from Europe. The mesocercarial stage was recently identified in wild boar meat from Europe. Previous histopathologic studies showed the presence of unidentified parasitic cysts within the tongues of raccoons from northern Germany. For identification of the parasite species, tissue samples of 105 raccoons originating from a National Park in northern Germany and from Berlin metropolitan area were collected. Histological examination of cryotome sections of frozen as well as paraffin-embedded tongues were used to identify parasite cysts. These were located in the connective and adipose tissue and in close proximity to small arterioles, suggesting a hematogenous spread of the parasite. Often, cysts were surrounded with mild infiltration by inflammatory cells. Additionally, mesocercariae were isolated from defrosted tongue samples of 11 raccoons. Molecular-biology assays confirmed the parasite species as A. alata. Except for one positive raccoon from Berlin City, all other positive raccoons originated from the sylvan Müritz National park, indicating an abundance of intermediate hosts in this area. Our results show that raccoons can act as paratenic hosts for A. alata and extend the broad host range of this parasite to a species introduced into Germany.

Development of a PCR approach for differentiation of Alaria spp. mesocercariae

To date classification and differentiation of Alaria spp. are based largely on external characteristics and comparative morphology of adult flukes. The accurate differentiation between various Alaria spp. mesocercariae is indeed difficult because there are only few data on morphological and morphometrical features of the parasite’s developmental stages. We established a conventional polymerase chain reaction (PCR) for a molecular-based diagnosis of Alaria alata mesocercariae that can aid in their identification. Twenty Alaria spp. mesocercariae specimens were collected from three different wild boars originating from different areas of eastern Germany. DNA from the prepared isolates was extracted, and a primer pair was selected to amplify a 303-bp region of the A. alata genome. The DNA preparations extracted from the field samples as well as A. alata positive controls were successfully amplified and yielded a single sharp band of the expected size. In all samples, molecular identification was consistent with morphological identification. With our new PCR assay, we present the first approach for identification and characterization of A. alata mesocercariae specimens using molecular methods. This practicable and reproducible protocol can be used for both diagnostic and epidemiological purposes.

Trichinella detection: Identification and statistical evaluation of sources of error in the magnetic stirrer method for pooled sample digestion

Proficiency testing (PT) is the use of inter-laboratory comparisons to determine the performance of individual laboratories for specific tests or measurements, and to monitor a laboratorys performance. Participation in proficiency testing provides laboratories with an objective means of assessing and demonstrating the reliability of the data they are producing. To ensure the reliability of Trichinella detection and meat hygiene within the European Union and afford optimal protection to the consumer, PT is conducted under the direction of the European National Reference Laboratories for Trichinella. Evaluation of data from the national PT showed that lab-internal shortcomings are frequent. These shortcomings are specifically related to: (1) improper sample collection and preparation; (2) incorrect transposition and application of the protocol as laid down in Annex I, Chapter I, Nr. 3 (a-g) of the Commission Regulation (EC) No. 2075/2005; (3) insufficient sedimentation times; and (4) improper equipment.(e.g. Prost and Nowakowski, 1990; Rossi and Pozio, 2008; Forbes and Gajadhar, 1999; Rossi and Pozio, 2008). To test the hypothesis that both method based errors as well as internal lab errors can influence the accuracy and precision of the magnetic stirrer method for pooled sample digestion (MSM), we initiated a study to evaluate the analytical uncertainty of the MSM. Results presented here are based on: (i) data from PT in Germany (2008, 2009, and 2010); (ii) within-lab performance conducting high volumes of MSM; (iii) larval recovery experiments; and (iv) statistical evaluation of data resulting from these procedures. Quantitative data from the PT show that on average only 60% of Trichinella larvae were detected. Even laboratories that showed relatively good performance (>80% larva recovery, no false negative or false positive results), frequently reported samples with an unexpectedly low larval count (loss of >2 larvae). In our own laboratory, high numbers of repeated analyses of standards and re-analyses of residual fluids indicated that these outliers could be described by a binomial distribution based on a laboratory-specific Trichinella-detection probability. Results of recovery experiments indicate that only a part of the total larval losses can be attributed to lab-internal shortcomings inasmuch as a significant number of L1 could be isolated from the residual and washing fluids.

First detection of Alaria alata mesocercariae in wild boars (Sus scrofa Linnaeus, 1758) from Bulgaria.

The trematode Alaria alata, an intestinal parasite of different carnivore species is widely distributed throughout Europe. The mesocercarial stages of Alaria spp. may infect almost all vertebrate species, including humans, and, in particular, omnivorous scavengers such as wild boars serve as paratenic hosts for the parasite. The introduction of the A. alata mesocercariae migration technique (AMT) opened the way to a reliable detection of Alaria spp. mesocercariae in different body tissues of their paratenic hosts. For the first time, it was possible to detect vital A. alata mesocercariae from two Bulgarian wild boars by means of this new method. In addition, polymerase chain reaction (PCR) examination of the respective parasitic DNA allowed the unequivocal species identification of the parasites as A. alata. Isolation and molecular biological identification of the parasites developmental stages make significant contributions to completion of data on both the distribution of Alaria spp. in stocks of European game and the relationship between different Eurasian Alaria spp. isolates.

Detection of Alaria spp. mesocercariae in game meat in Germany

A steadily increasing number of incidental findings of Alaria alata mesocercariae in meat of wild boars during official Trichinella inspection necessitates the development of a specific detection method for this parasite. A reliable verification of infested paratenic hosts seems to be one of the key factors for both understanding the biology of Alaria spp. and determining a sound risk assessment within the meaning of the consumer’s health protection. Consequently, our studies concentrate on (1) the verification of suitability of the official digestion methods for Trichinella spp. for Alaria alata mesocercariae detection in wild boars, (2) development, optimisation and validation of methods, and, (3) the distribution of the parasites within their paratenic hosts.

Nachweis des Dunker’schen Muskelegels im Rahmen der amtlichen Fleischuntersuchung mittels des modifizierten Larvenauswanderverfahrens (Alaria alata mesocercariae migration technique, AMT)

Alaria aIata ist ein parasitischer Saugwurm aus der Familie Diplostomidae. Während die adulten Parasiten ausschließlich im Duodenum von Carnivoren (Caniden, Feliden, Musteliden) anzutreffen sind, können die Entwicklungsstufen des Parasiten neben ihren regulären Zwischenwirten (Wasserschnecken und Anuren) auch paratenische Wirte wie Amphibien, Reptilien, Vögel und Säugetiere befallen. Der Befall bei Haustieren (vor allem Hausschweinen) spielt heute nur noch eine untergeordnete Rolle, im sylvatischen Zyklus ist der so genannte Duncker’sche Muskelegel (DME) jedochweit verbreitet.Mehlhorn (2008) geht im Falle von Alaria alata von einer Erreger-Prävalenz von etwa 30 % in verschiedenen Wildcaniden aus. In einigen Gebieten zeigen die Untersuchungen bei bestimmten Spezies sogar noch deutlich höhere Prävalenzen. So sind 89 % der Wölfe in Estland (Moks et al. 2006), 42,6 % der Füchse in Weißrussland (Shimalov et al. 2003) und 70 % der Marderhunde in Ostdeutschland (Schuster et al. 1993) Träger der Parasiten. AuchdieAnzahl der gefundenenErreger variiert stark und reicht von einem bis zu 1.533 adulten Helminthen pro Tier (Moks et al. 2006; Shimalov et al. 2001a, b, c, 2002, 2003). Obwohl alleine die Endwirte des Parasiten dessen infektöse Eier ausscheiden, können sich die paratenischen Wirte auch untereinander infizieren (Odening 1963). So ist besonders bei Allesfressern wie Wildschweinen, die in Gebieten mit einem hohen Durchseuchungsgrad der Endwirte leben, sowohl mit einer hohen Erreger-Prävalenz als auchmit hohen Befallsraten zu rechnen, da diese Tiere neben den eigentlichen zweiten Zwischenwirten auch infizierte Kleinnager, Reptilien und Amphibien aufnehmenund es zu einerAnreicherungder Parasiten in der Muskulatur der Tiere kommt (Dönges 1969). Über die Möglichkeit einer vertikalen Übertragung der Mesozerkarien wurde ebenfalls schon von verschiedenen Autoren berichtet (Pence et al. 1988; Shoop und Corkum 1983, 1984a, b, 1987; Shoop et al. 1990). Grundsätzlich muss mit einem bedeutsamen Vorkommen von A. alata Mesozerkarien in Wildtierpopulationen in wasserreichen Gebieten und bei Vorhandensein der verschiedenen Wirtspezies (Schnecken, Froschlurche, Endwirte) gerechnet werden. Die Pathogenität der Adultform von Alaria alata wird als gering eingeschätzt (Hiepe 1985; Odening 1963). Allerdings wies Odening (1961) auf die potentielle Schadwirkung der Mesozerkarien in paratenischen Wirten hin. Die Pathogenität ist vor allem durch die in diesen ,,Sammelwirten‘‘ auftretenden hohen Befallsdichten nach wiederholter Aufnahme der Mesozerkarien bedingt. Weiterhin ist zu beachten, dass bei einer Übertragung der Mesozerkarien von einem auf den anderen paratenischen Wirt, also auch auf den Menschen, kein Verlust der Infektiosität zu beobachten ist (Eckert 2008; Odening 1963; Pearson 1958; Pearson 1956). Wie die meisten Trematodeninfektionen geht auch die humane Alariose mit einer Eosinophilie und einer IgE-Erhöhung einher (Löscher und v. Sonnenburg 2005). Somit ist bei einer entsprechenden Sensibilisierung und der wiederholten Aufnahme von parasitenhaltigem Material die Ausbildung einer K. Riehn K. Große E. Lücker Universität Leipzig, Institut für Lebensmittelhygiene, Leipzig, Germany J. Verbr. Lebensm. (2011) 6 (Suppl 2):S184–S190 DOI 10.1007/s00003-011-0730-3 Journal für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit Journal of Consumer Protection and Food Safety

Comparison of sun protection products tested by Stiftung Warentest and Öko-Test

The results of Stiftung Warentest, OKO-TEST and the official control laboratories are poorly comparable because of their different objects, even if there are some overlaps. Given the example of cosmetic sunscreen products, which had been tested by all 3 institutions over several years, the differences in testing and evaluation are presented. We show that also the testings of the single institutions can barely be compared over the years, because the criteria mostly change from year to year. Some of these changes were due to legal changes, but most of them had no legal basis and are not easily comprehensible for consumers. A further clear difference is the public perception of the published test results. The results by the official control, which do not name concrete products, normally get less attention.ZusammenfassungDie Ergebnisse von Stiftung Warentest und ÖKO-TEST sowie der amtlichen Überwachung sind aufgrund unterschiedlicher Prüfziele schwer miteinander vergleichbar, auch wenn es Überschneidungen gibt. Am Beispiel von kosmetischen Mitteln zum Sonnenschutz, die über Jahre hinweg von allen Einrichtungen mehrfach getestet wurden, werden die Unterschiede in der Prüfung und Bewertung dargestellt. Es zeigt sich, dass auch die Prüfungen der einzelnen Einrichtung über die Jahre hinweg aufgrund unterschiedlicher Kriterien kaum miteinander vergleichbar sind. Zwar gibt es auch bei den rechtlichen Grundlagen gelegentlich Änderungen, die meisten Änderungen gibt es aber bei den Kriterien, die nicht rechtlich festgelegt wurden und auch für den Verbraucher nicht immer gut nachvollziehbar sind. Ein weiterer großer Unterschied ist die öffentliche Wahrnehmung der Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse, hier wird die Arbeit der amtlichen Überwachung, die in der Regel keine konkreten Produkte benennt, wenig wahrgenommen.AbstractThe results of Stiftung Warentest, ÖKO-TEST and the official control laboratories are poorly comparable because of their different objects, even if there are some overlaps. Given the example of cosmetic sunscreen products, which had been tested by all 3 institutions over several years, the differences in testing and evaluation are presented. We show that also the testings of the single institutions can barely be compared over the years, because the criteria mostly change from year to year. Some of these changes were due to legal changes, but most of them had no legal basis and are not easily comprehensible for consumers. A further clear difference is the public perception of the published test results. The results by the official control, which do not name concrete products, normally get less attention.

Vergleich der Testung von Sonnenschutzmitteln durch Stiftung Warentest und Öko-Test

The results of Stiftung Warentest, OKO-TEST and the official control laboratories are poorly comparable because of their different objects, even if there are some overlaps. Given the example of cosmetic sunscreen products, which had been tested by all 3 institutions over several years, the differences in testing and evaluation are presented. We show that also the testings of the single institutions can barely be compared over the years, because the criteria mostly change from year to year. Some of these changes were due to legal changes, but most of them had no legal basis and are not easily comprehensible for consumers. A further clear difference is the public perception of the published test results. The results by the official control, which do not name concrete products, normally get less attention.ZusammenfassungDie Ergebnisse von Stiftung Warentest und ÖKO-TEST sowie der amtlichen Überwachung sind aufgrund unterschiedlicher Prüfziele schwer miteinander vergleichbar, auch wenn es Überschneidungen gibt. Am Beispiel von kosmetischen Mitteln zum Sonnenschutz, die über Jahre hinweg von allen Einrichtungen mehrfach getestet wurden, werden die Unterschiede in der Prüfung und Bewertung dargestellt. Es zeigt sich, dass auch die Prüfungen der einzelnen Einrichtung über die Jahre hinweg aufgrund unterschiedlicher Kriterien kaum miteinander vergleichbar sind. Zwar gibt es auch bei den rechtlichen Grundlagen gelegentlich Änderungen, die meisten Änderungen gibt es aber bei den Kriterien, die nicht rechtlich festgelegt wurden und auch für den Verbraucher nicht immer gut nachvollziehbar sind. Ein weiterer großer Unterschied ist die öffentliche Wahrnehmung der Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse, hier wird die Arbeit der amtlichen Überwachung, die in der Regel keine konkreten Produkte benennt, wenig wahrgenommen.AbstractThe results of Stiftung Warentest, ÖKO-TEST and the official control laboratories are poorly comparable because of their different objects, even if there are some overlaps. Given the example of cosmetic sunscreen products, which had been tested by all 3 institutions over several years, the differences in testing and evaluation are presented. We show that also the testings of the single institutions can barely be compared over the years, because the criteria mostly change from year to year. Some of these changes were due to legal changes, but most of them had no legal basis and are not easily comprehensible for consumers. A further clear difference is the public perception of the published test results. The results by the official control, which do not name concrete products, normally get less attention.

Food Science Dialog 2015

Der Schutz der Verbraucher vor Irrefuhrung bei Lebensmitteln ist schon immer ein zentrales Anliegen von Lebensmittelrecht und Lebensmitteluberwachung gewesen. Mit der zunehmenden Globalisierung der Lebensmittelkette einerseits und dem Trend zur Auslobung regional und lokal erzeugter Lebensmittel andererseits entstehen neue Gefahrdungslagen im Hinblick auf eine potentielle Verbrauchertauschung. Die Bedingungen fur die Auslobung einer regionalen oder besonderen geografischen Herkunft sind deshalb klar zu definieren und fur die Lebensmitteluberwachung uberprufbar zu machen. Das stellt sowohl den Rechtsanwender als auch die Wissenschaft vor Herausforderungen. Gleichzeitig nimmt mit zunehmender Bereitschaft der Verbraucher, fur regionale Spezialitaten einen hoheren Preis zu zahlen, das Risiko betrugerischer Praktiken zu. Dem kann nur mit Analysemethoden begegnet werden, die trennscharf Produkte voneinander unterscheiden konnen, die nur in wenigen Merkmalen voneinander abweichen. Der jahrlich stattfindende Food Science Dialog in Hamburg wurde von der HAWHamburg, der Behorde fur Gesundheit und Verbraucherschutz (BGV) und der Behorde fur Wissenschaft und Forschung (BWF) und in Kooperation mit der Universitat Wageningen, Niederlande, organisiert und durchgefuhrt. Er ist sowohl von der Akademie fur Tierarztliche Fortbildung als auch von der Zertifizierungsstelle fur die Fortbildung von Lebensmittelchemikern anerkannt und bietet ein Forum, um sich Fragestellungen rund um Lebensmittel aus dem Blickwinkel verschiedener fachlicher Disziplinen zu nahern. Experten aus Wissenschaft, Behorden, Rechtsberatung und Unternehmen der Lebensmittelbranche diskutierten aktuelle Themen, unterstutzt und unter aktiver Beteiligung von Hamburger Lebensmittelkontrolleuren, Studierenden der Studiengange Food Science und Okotrophologie sowie von Vertretern der regionalen Lebensmittelwirtschaft. Unter dem Titel ,,Lebensmittel im Fokus: Schutz vor Irrefuhrung regional, global und online‘‘ stand vom 14. bis 18. September 2015 eine abwechslungsreiche Mischung aus nationalen und internationalen Fachvortragen, eine Exkursion zur Containerprufanstalt Hamburg sowie Verkostungen von Olivenol, Kaviar und Honig auf dem Programm, um eine enge Verzahnung von Theorie und Praxis zu schaffen. Ein besonderer Schwerpunkt lag dabei auch auf den & Jan Fritsche Jan.Fritsche@haw-hamburg.de