Marc Mölders

Differenzierung und Integration. Zur Aktualisierung einer kommunikationsbasierten Differenzierungstheorie

Zusammenfassung Gegenwärtig werden kommunikationsbasierte Differenzierungstheorien vor allem mit zwei Kritikpunkten konfrontiert: Zum einen wird die Notwendigkeit eines Gesellschaftsbegriffs in Frage gestellt; zum anderen wird die systemtheoretische Verschränkung von Kommunikation und Differenzierung attackiert. Der Beitrag argumentiert, dass es keiner übergeordneten Einheit namens Gesellschaft bedarf und dass die Frage nach dieser Einheit an differenzierungstheoretischen Interessen vorbeizielt. Die systemtheoretische Verschränkung von Differenzierungs- und Kommunikationstheorie hingegen wird befürwortet und gegenüber anders optierenden Handlungstheorien verteidigt. Dabei ist ein Konsens zwischen Handlungs- und Systemtheorie hinsichtlich der Kernfragen soziologischer Differenzierungstheorien auszumachen: der Differenzierungsfrage (Wie grenzen sich soziale Einheiten voneinander ab?) und der Integrationsfrage ([Wie] sind Abstimmungen zwischen abgegrenzten sozialen Einheiten möglich?). Im Rahmen der Beantwortung dieser Fragen werden die spezifischen Vorteile einer kommunikationsbasierten Differenzierungstheorie verdeutlicht. Summary Communication based differentiation theories currently face two major lines of criticism: firstly, the need for a concept of society has been challenged; secondly, the linkage of communication and differentiation in terms of systems theory has been attacked. This article argues that no superordinate category under the designation “society” is required; this issue detracts instead from more fundamental questions of social differentiation. The systems theoretical association of differentiation and communication theory, however, is supported and defended against competing theories of action in this contribution. A possible consensus of action and systems theory is evident with respect to core questions of sociological theories of differentiation: the question of differentiation: (how do social units differentiate?) and the question of integration ([to what extent] is coordination between the different social units possible?). By answering these questions this article demonstrates the analytical virtue of a communication based theory of differentiation.

Introduction: Society, regulation and governance: new modes of shaping social change?: New Modes of Shaping Social Change?

Since the origins of philosophical reflections, scholars have been busied with questions of how society can best be shaped and how, in turn, society itself shapes the very conditions and patterns of human interaction. Early treatises on “shaping society” include Aristotle’s consideration of the benefits of communal life in a city state, Confucian ideas on how governments can best promote people’s virtue for societal good, and Machiavelli’s thoughts on the prerequisites of successful and powerful ruling. What unites these strands of thought is the belief in societal malleability, i.e. the possibility for intentional, that is, directed and directional “governmental” (in a broad sense) action aimed at making a difference in social developments. While citizens have long puzzled over how society shapes their lives and how society can be shaped according to their ideals, state philosophers, political theorists and sociologists have not seemed to come to any final agreement (either within or across their respective disciplines) about how such shaping occurs, how predictable it can be, and what its exact outcomes are. “Society” presents itself as a classic moving target – today famously vexed with the complex and deeply unsettling dynamics that are summarized under the heading of globalization. Thus, theorizing about “shaping society” has produced countless claims about new instruments, new tools, new goals, new actors, new arenas and new procedures involved in such shaping processes. With such novelty claims and new analytical venues gaining momentum, there has been a tendency to bracket off questions of societal malleability and intentional change. This volume takes up one line of such argumentation and reappraises the academic debate about new modes of regulation and governance. In doing so, it re-focuses on (the possibility of) intentional change in contemporary society. We argue that, in much of the literature concerned with novelty diagnoses, questions of social malleability have been moved back stage, yet they still pull essential conceptual and analytical strings there.

„Geplante Forschung“: Bedeutung und Aktualität differenzierungstheoretischer Wissenschafts- und Technikforschung

Schon die Fragestellung politischer Steuerung wissenschaftlicher Entwicklung impliziert ein differenzierungstheoretisches Forschungsprogramm. Anders als es die Rezeptionsgeschichte vermuten lasst, machte die Arbeitsgruppe „Wissenschaft zwischen Autonomie und Steuerung“ um Wolfgang van den Daele, Wolfgang Krohn und Peter Weingart auch Erklarungsangebote fur gelingende ubersetzungen sozialer Ziele und Probleme in politische und schlieslich wissenschaftliche. Obwohl die Entwicklung der STS von Steuerung auf Governance und von Differenzierung auf Entdifferenzierung umstellte, zeigt der Beitrag sowohl die Bedeutung als auch die Aktualitat differenzierungstheoretischer Wissenschafts- und Technikforschung auf.