Alfons Bora

Participatory science governance revisited: Normative expectations versus empirical evidence

In a comparative study in seven European countries, the impact of participatory decision-making procedures on the communicative construction of citizenship was studied. Oral and written data from licensing procedures on genetically modified organisms (GMOs) have been analysed with methods of conversation analysis. The study shows that participatory science governance itself may cause serious trouble when it is embedded in a formal procedure with a relatively strong legal framework. Political communication becomes rather marginal under such circumstances. This result indicates that the unspecific claim for more and broader participation of the public might be dysfunctional, even if it seems to be legitimate from a normative point of view. Copyright , Beech Tree Publishing.

Grenzen der Partizipation? Risikoentscheidungen und Öffentlichkeitsbeteiligung im Recht

Zusammenfassung Am Beispiel des Gentechnikrechts wird dargelegt, daß Partizipationssemantiken im Rechtssystem auch eine Konsequenz ausbleibender Programmierungsleistungen durch die Politik darstellen. Insbesondere kann Öffentlichkeitsbeteiligung als Kompensation für die fehlschlagende Externalisierung von Entscheidungsrisiken verstanden werden. Gleichzeitig treten aber Irritationen im Recht auf, die aus einer durch die Partizipation bewirkten Entdifferenzierung der Teilsysteme resultieren. Wir beobachten nun einen Trend zur Re-Differenzierung und „Schließung“ des Rechtsdiskurses. Da das Rechtssystem jedoch auch weiterhin auf Programmierungsleistungen aus anderen Bereichen angewiesen bleibt, erscheint es angesichts der empirischen Schwierigkeiten mit den bisherigen Formen der Öffentlichkeitsbeteiligung ratsam, die „Schnittstellen“ des Rechts zu Wissenschaft und Politik in Sonderformen wie „Runden Tischen“ und Technikfolgenabschätzungen zu untersuchen. Summary The German genetic engineering act gives an occasion to discuss public participation within the legal system. Participation is described as a consequence of failing political programming of the law – and especially as a consequence of failing externalization of decision risks. In spite of these intelligible social motives, participation itself causes irritations resulting from a dedifferentiation of social subsystems- for instance politics, economy, law, morals. Consequently the law will react on public participation by a closure of its discourse. Moral or political arguments will probably not be heard within the legal procedure. Taking into account, that the law will need further programming performance from other parts of the society, it seems to be advisable to study „round tables“, technology assessment and mediation procedures, and similar interfaces between law, science, and politics.

Technoscientific Normativity and the ‘‘Iron Cage’’ of Law

Participation of a broad variety of actors in decision-making processes has become an important issue in science and technology policy. Many authors claim the involvement of stakeholders and of the general public to be a core condition for legitimate and sustainable decision making. In the last decades, a wide spectrum of procedures has been developed to realize biotechnological citizenship. These procedures, composed of multiactor arenas, are either located in close relation to the system of politics, or, as in the case of administrative decision making, more closely to the system of law. In the latter case, a problematic constellation arises. Here, law and science can build a technoscientific normativity that systematically excludes political discourse. The law, although intending to provide for political freedom and citizenship rights, at the end appears to be an ‘‘iron cage’’ for political communication.

Procedural justice as a contested concept: Sociological remarks on the group value model

The group value model by Lind and Tyler has had a major impact on procedural justice research. After critically examining the model, the author proposes that its underlying idea be reformulated at a more general level. The theory of autopoietic systems provides the background for an attempt to depict procedural justice as a mode for the self-description of social systems, a concept that the author relates to procedural structures that have been empirically shown to exist. Two cases from the field of genetic engineering are cited in this context.

Law and Risk

Law and risk are key concepts in modern society. Risk shall be understood as the potential for damage resulting from social behavior; it can therefore be considered as a consequence of social decision. The law is the system of those social expectations that do not change even in the case of deviant behavior (normative expectations). The law is usually guaranteed by an authority of state with the power to enforce legal norms through sanctions. To analyze the relationship between law and risk, this article introduces two complementary concepts of risk. The information-based and the decision-based notion of risk. Against this backdrop, the social function and performance of the law with respect to risk regulation are examined.

Gesellschaftliche Integration durch Verfahren - Zur Funktion von Verfahrensgerechtigkeit in der Technikfolgenabschätzung und -bewertung

Zusammenfassung Am Beispiel einer partizipatorischen Technikfolgenabschätzung wird geprüft, welche Funktion solche Konfliktlösungsverfahren haben können und was daraus für ihren strukturellen Aufbau folgt. Den Ausgangspunkt bildet ein differenzierungstheoretischer Ansatz; Technikfolgenabschätzungsverfahren werden als Mechanismen der strukturellen Kopplung zwischen gesellschaftlichen Teilsystemen charakterisiert. Verfahrensgerechtigkeit muß in diesen Fällen unter zwei analytischen Gesichtspunkten betrachtet werden. Zum einen ist sie ein essentieller Bestandteil des institutionellen Kerns eines jeden Konfliktlösungsprozesses. Entsprechend sollte sie in organisatorischen und programmatischen Regeln ihren Niederschlag finden. Zum anderen kommt sie in konkurrierenden Gerechtigkeitssemantiken zum Ausdruck und wirkt in dieser Form auf das Verfahren ein. Aus den Unterschieden zwischen diesen Semantiken resultiert ein Integrationsproblem, das jedoch selbst nicht mehr „prozeduralisiert“, d.h. durch einen weiteren Verweis auf Verfahrensregeln gelöst werden kann. Vielmehr wird die Prozed uralisierungsspirale durch Asymmetrisierungen unterbrochen und in hierarchische Relationen sachlicher, sozialer oder zeitlicher Art übersetzt. Summary Data about a participatory model of technology assessment are taken as an example in order to analyze the function and structure of this type of conflict resolution. The main argument is based on the concept of differentiation. From this point of view technology assessment procedures are being described as mechanisms of structural coupling between social subsystems. The following hypothesis states that procedural justice has to be conceived as a twofold analytical concept. On one side it is an essential part of the institutional nucleus of any conflict solving process. And as a consequence it should be taken into account when organization and program of the procedure are to be modelled. On the other side procedural justice is an aspect of different types of social semantics. From these semantics result a number of conflicting expectations regarding the justice of the technology assessment procedure. Empirical evidence showed that it was not possible to „proceduralize“ the integration of such antagonistic positions, i.e. to develop procedural rules for the production of Consensus on procedural justice. On the contrary, a solution could be found in asymmetric arrangements such as hierarchical relations on the material, social, and temporal dimension.

Öffentliche Verwaltungen zwischen Recht und Politik. Zur Multireferentialität der Programmierung organisatorischer Kommunikationen

Die Frage nach dem Zusammenhang von Organisation und Gesellschaft wird im folgenden Beitrag in einem thematisch begrenzten Problemausschnitt behandelt. Im Mittelpunkt des Interesses steht die Multireferentialitat der Programmierung von Entscheidungen in Organisationen, und zwar im Spezialfall offentlicher Verwaltungen. Man kann an diesem Beispiel zunachst nur eine recht unspektakulare Beobachtung machen: Gesellschaftliche Differenzierung kann Referenzen fur die Programmierung von Entscheidungen in Organisationen ermoglichen. Organisationen operieren bisweilen mit mehreren solcher Referenzen zugleich. Daraus ergibt sich nun freilich nicht, wie manchmal behauptet wird, ein Argument gegen Theorie gesellschaftlicher Differenzierung, sondern viel eher die Moglichkeit tiefenscharfer Analyse auf der Ebene der Organisationen. Entdifferenzierungstheoretische Positionen benutzen die Beobachtung von Politisierungs-, Verwissenschaftlichungs- oder Verrechtlichungsprozessen in Organisationen vielfach als Argument gegen die These der funktionalen Differenzierung moderner Gesellschaften. Dagegen wird im Folgenden gezeigt, dass man die erwahnten Phanomene gerade mit der differenzierungstheoretischen Unterscheidung von Organisationen und Funktionssystemen besser entschlusseln kann. Und darin liegt dann vielleicht die paradigmatische Bedeutung der Stellung von offentlichen Verwaltungen „zwischen“ Recht und Politik.1

Legal Procedure and Participation by the Public: Germany’s 1990 Genetic Engineering Act

In German law, administrative procedures concerning high-risk technologies generally involve an element of public participation. This form of “participation for all” often causes a great deal of contention. A well-known example of this development can be found in the Genetic Engineering Act of 1990, which provided for citizen participation at a public hearing (Ero¨rterungstermin) whenever someone applied for a license to release genetically modified plants. Four years later, as a consequence of the experience gained while implementing the law, this provision was removed in the 1994 First Amendment to the Genetic Engineering Law (Bundestag-Drucksache 720/93). Decisions on deliberate release are now made on the basis of written submissions. This article will argue that while there had certainly been good theoretical reasons for implementing a direct, oral form of public participation, in this case failure was predestined by the facts of the situation. In conclusion, the article makes a special plea for continued empirical research into the circumstances of the hearings, in order to explore better the possibilities for implementing functional equivalents to this form of public participation.

Wissenschaft und Politik: Von Steuerung über Governance zu Regulierung

Zwischen Wissenschaft und Politik bestanden schon immer Austauschbeziehungen. Mit der Ausdifferenzierung ihrer spezifischen Funktion, der Erzeugung wahrheitsfahiger Aussagen, generiert die Wissenschaft auch Leistungen fur andere Bereiche der Gesellschaft, insbesondere fur die Politik.

Die Methode der Sozialisation

Das Programm der Rekonstruktion umreist eine methodologische Perspektive, die nach einem Verfahren sucht, mit dem subjektive und soziale Strukturen und deren Bildungsprozesse erfast werden konnen. Rekonstruktive Methoden sehen ganz allgemein ihren Vorteil darin, die theoretische Erkenntnis selbst erst aus der Erschliesung des Gegenstandes zu erlangen. Sie behaupten, nur so wirklich neue Erkenntnis gewinnen zu konnen, die nicht, wie beim subsumtionslogischen Vorgehen, durch apriorisch dem Gegenstand aufgezwungene Kategorisierungen determiniert ist. Insofern versprechen sie einen hoheren Grad an Sachhaltigkeit der Ergebnisse.