María Núñez

Developmental trajectories of hierarchical visuo-spatial processing in fragile X syndrome and ASD: Within- and cross-syndrome variability

BACKGROUND/AIMS Despite the advances in understanding visuo-spatial processing in developmental disorders such as ASD and fragile X syndrome (FXS), less is known about the profile of those with a comorbid diagnosis, or the role of within-disorder disparities between individuals across the ASD spectrum. METHODS AND PROCEDURES Using a developmental trajectory approach, we tested 5 groups of children: Typically developing, FXS, FXS+ASD, ASD individuals who had low-moderate symptoms (HFA) and ASD individuals who had severe symptoms (LFA). Symptoms of ASD were assessed using the Childhood Autism Rating Scale: CARS and hierarchical visuo-spatial processing was assessed using the Navon task. OUTCOMES AND RESULTS Crucially, results differed between HFA and LFA participants. Furthermore, the pattern of results differed between those who had a diagnosis of FXS only and FXS+ASD. Poorer performance within the FXS groups and the group who are low functioning on the ASD spectrum indicated a delayed developmental rate compared to typical controls. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS This study showed that diagnosis and severity of symptoms are indicative of differences in visuo-spatial processing styles. It is important that heterogeneity within FXS and ASD populations are considered in subsequent studies and look beyond diagnostic group differences.

Una re-evaluación del paradigma de la creencia falsa

Resumen Este artículo explora algunos supuestos inferenciales de la prueba de la creencia falsa (PCF) en niños de cuatro años. El primer estudio muestra una disociación entre la “conservación de la creencia” en PCF y la “conservación del número”. El segundo estudio explora tres supuestos inferenciales de la PCF a saber: 1) las creencias verdaderas son m´s f´ciles que la falsas; 2) la predicción del comportamiento se basa necesariamente en la atribución de creencias; y 3) los estados mentales propios no son “transparentes” y deben inferirse. Los resultados muestran que los niños: 1) tienen m´s dificultades con una “creencia verdadera” que con una falsa; 2) predicen acertadamente el comportamiento sin atribuir creencias falsas; y 3) no actúan mejor cuando se induce una simulación de identidad con el personaje. El tercer estudio presenta el PCF en dos contextos “intencionales” diferentes: engaño y “buena intención”. Los niños predicen mejor el comportamiento en la condición de engaño y sólo en ésta presentan una disociación entre predicción de comportamiento y atribución de creencia. En conjunto se concluye que el razonamiento “mentalista” temprano comparte recursos inferenciales y “atajos” no inferenciales en la predicción y en al comprensión del compartamiento intencional.

“Módulos”, dominios y otros productos del desarrollo

Resumen Partiendo de la idea propuesta por Karmiloff-Smith en 1992, este comentario se centra en la idea de que la especialización de dominios y la modularidad (re-definida) bien pueden entenderse como productos del desarrollo más que como artefactos del innatismo de los años 80 y 90. Destacando la idea de la especialización interactiva (ver p.e., Johnson y Karmiloff-Smith, 2003) se sugiere que, desde la incipiente neurociencia del desarrollo, la dicotomía entre teorías de dominio general y teorías de dominio específico puede empezar a verse como un debate del pasado.

Visuo-spatial construction trajectories in Fragile X Syndrome (FXS) and Autism Spectrum Disorders (ASD): Evidence of cognitive heterogeneity within neurodevelopmental conditions

BACKGROUND/AIMS There have been discrepancies reported in visuo-spatial construction ability in children with Autism Spectrum Disorders (ASD), fragile X Syndrome (FXS) and those with a comorbid diagnosis of FXS and ASD (AFXS). This study aimed to provide a better understanding of the visuo-spatial processing styles in these heterogeneous neurodevelopmental disorders. METHODS AND PROCEDURE Navon-type tasks were used to assess visuo-spatial construction ability across 5 groups of children: typically developing, FXS, AFXS, ASD children who scored low-moderate (HFA) and ASD children that scored severe (LFA) on the Childhood Autism Rating Scale (CARS). Analyses of their developmental trajectories compared the performance of these groups. OUTCOMES AND RESULTS Each group produced their own distinct trajectory. HFA achieved higher scores from an earlier age than the TD group, while the LFA groups performance was driven by a bias in local processing. The FXS performance was normalised by using mental age as a predictor while neither mental nor chronological age predicted the AFXS group performance. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS The study showed unique processing styles. These findings highlight the importance of taking comorbidity and the severity of symptoms within each condition into account in order to understand cognitive abilities and cognitive profiles.