Markus Kreutzer

Strategic initiatives: past, present and future

In this chapter, we display the current disciplinary knowledge on strategic initiatives and outline future research areas. We begin with definitions of the concept, its various types and classifications, and describe several research streams focusing on them. Then, we propose an organizing framework for elaborating research on strategic initiatives and discuss in detail its single elements. We close by outlining future research opportunities.

Selecting the right growth mechanism: The choice between internal development, strategic alliances, and mergers & acquisitions

When seeking to realize growth strategies, firms have three choices: internal development, alliances, and mergers & acquisitions. How to choose between these growth mechanisms is, however, not well-understood in practice. Managers seldom sufficiently strategically analyze this critical first step in any growth-related decision process. Instead, many managers commonly base their decision on “gut-feel” or simply follow successful traits. This chapter offers a framework to systematically guide managers in their choice of growth mechanisms. Four sets of factors should be simultaneously considered to decide on when to make, ally, or buy: the environment, the target, the growth strategy, and company-related factors. By systematically analyzing each growth mechanism’s context-specific advantages and disadvantages, firms may avoid mistakes that could not be compensated for in later implementation phases.

Control Configurations and Strategic Initiatives

This chapter builds on the extensive prior work on control and especially its recent development into a broader configurational approach and applies it to the initiative level. Based on the concept of fit, we propose that each of six types of strategic initiatives is likely to benefit from a distinct control configuration able to accommodate its needs.

Strategische Initiativen und Programme mit Führungsansätzen steuern

Strategische Initiativen und Programme sind von zentraler Bedeutung fur Strategie, Wettbewerbsfahigkeit und Erfolg von Unternehmen [1]. Gerade wegen ihrer langfristigen Bedeutung fur die Uberlebensfahigkeit von Organisationen ist es ernuchternd zu sehen, wie viele dieser Vorhaben enttauschende Ergebnisse bringen [2]. Naturlich konnen teilweise schwierige externe Umstande verantwortlich gemacht werden – z.B. uberschatztes Nachfragepotential, unvorhergesehene konjunkturelle Marktfluktuationen, schneller als zu erwartende Reaktionen von Wettbewerbern, oder unuberwindliche Probleme, die beim Einsatz neuer Technologien auftreten. Hauptverantwortlich fur gescheiterte strategische Initiativen und Programme sind aber haufig interne Koordinationsprobleme, die bei ihrer Steuerung auftreten und ihren notwendigen Fortschritt be- bzw. ganzlich verhindern. Ursache davon sind nicht selten die sich stark unterscheidenden Ziele, die Topmanager (auf Ge-samtunternehmensebene) und mittlere Manager (auf Geschaftseinheitenebene) verfolgen. Widerspruchliche innenpolitische Lager konnen entstehen, die sich offen oder verdeckt Widerstand leisten. Fest verwurzelte, uber Jahre aufgebaute Werte und Normen sind haufig ein Grund fur mangelnde Zustimmung und Unterstutzung fur neue strategische Zielrichtungen [3]. Offensichtlich steigt mit zunehmenden Koordinationsproblemen die Gefahr, ursprunglich in Initiativen und Programme gesetzte Zielsetzungen zu verfehlen.