Normand Gravel

Comparison of the hemodynamic effects of sevoflurane anesthesia induction and maintenancevs TIVA in CABG surgery

PurposeTo compare the hemodynamic effects of sevoflurane when used for induction and maintenance of anesthesia with a total intravenous technique in patients with known coronary artery disease (CAD).MethodsThirty patients undergoing elective coronary artery bypass graft (CABG) were randomly allocated to receive either sevoflurane (S group, n = 15) at a minimal concentration of 4% in oxygen for induction and at 0.5-2 MAC end-tidal concentration for maintenance, or a total intravenous technique (T group, n = 15) consisting of midazolam for induction and propofol for maintenance. In both groups, anesthesia was supplemented with sufentanil and muscle relaxation with cis-atracurium. Hemodynamic measurements included systemic and pulmonary pressures, heart rate, mixed venous oxygen saturation and cardiac output at the following times: pre-induction, 7 and 25 min post-induction, chest closure, one hour after surgery and pre and post tracheal extubation.ResultsMore patients in the S group (8/15) presented bradycardia in the induction period (T:2/15) (P = 0.05). During maintenance of anesthesia, treatment of hypertension was more frequent in the T group (12/15) than in the S group (6/15) (P = 0.025). All other parameters were comparable.ConclusionInduction of anesthesia in patients with CAD, VCRII with sevoflurane supplemented by sufentanil provided hemodynamic responses comparable with those of TIVA although bradycardia was observed more often with sevoflurane. Intraoperative control of systemic blood pressure was achieved with fewer interventions with a sevoflurane/sufentanil maintenance than with a propofol/sufentanil technique in CABG surgery.RésuméObjectifComparer les effets hémodynamiques d’une anesthésie exclusivement intraveineuse (AEI) à une technique utilisant le sévoflurane durant la chirurgie de revascularisation myocardique.MéthodeTrente patients programmés pour une chirurgie de revascularisation myocardique (PAC) ont été répartis de façon aléatoire pour recevoir soit du sévoflurane (groupe S, n = 15) à une concentration minimale de 4% dans l’oxygène pour l’induction et à une concentration en fin d’expiration de 0.5-2 MAC pour le maintien, soit une technique TIVA (groupe T, N= 15) comprenant du midazolam pour l’induction et du propofol pour le maintien. Dans les deux groupes, l’anesthésie était complétée avec du sufentanil et du cis-atracurium. Les mesures hémodynamiques comprenaient les pressions systémiques et pulmonaires, la fréquence cardiaque, la saturation en oxygène du sang veineux mêlé et le débit cardiaque aux moments suivants: pré-induction, 7 et 25 min post-induction, à la fermeture du sternum, une heure après la fin de la chirurgie, avant et après l’extubation.RésultatsPlus de patients du groupe S (8/15) vs groupe T (2/15) ont présenté de la bradycardie durant l’induction (P = 0,05). Durant le maintien, le traitement de l’hypertension a été plus fréquent dans le groupe T (12/15) que dans le groupe S (6/15) (P = 0,025) pour contrôler la réponse hémodynamique (± 20% valeurs de base). Tous les autres paramètres étaient comparables.ConclusionPour l’induction de l’anesthésie chez des patients coronariens, l’induction VCRII avec du sévoflurane, supplémentée avec du sufentanil, offre une réponse hémodynamique comparable à une technique AEI. Cependant une incidence de bradycardie est observée plus souvent avec la première. Lors de la chirurgie, le contrôle intraopératoire de la pression sanguine est obtenue avec moins d’intervention avec la technique sevoflurane/sufentanil.