Paul Nilges

Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten

Despite its importance for chronic pain diseases, pain-related disability is a poorly defined concept with theoretical deficits. The distinction between impairment, disability, and handicap proposed by the WHO is an important contribution to clarification of the disability construct. With reference to four criteria (underlying disability construct, degree of behaviour generalization, assessment mode, scope) different assessment procedures of pain-related disability are presented and the advantages and disadvantages of each are discussed. A multidimensional approach to pain-related disability is advocated. Diagnostic information yielded by different assessment procedures should be viewed as complementary rather than as exclusive data sources. A German version of a self-report instrument (Pain Disability Index) that assesses disability in chronic pain patients is presented. The results from four data sets concerning different aspects of reliability and validity confirm the good psychometric properties of the instrument. The instrument can be used in chronic pain research as well as in clinical contexts. It is recommended that subjective disability data be complemented by behavioral observation and additional data sources (e.g. assessment of disability by the spouse/partner).Despite its importance for chronic pain diseases, pain-related disability is a poorly defined concept with theoretical deficits. The distinction between impairment, disability, and handicap proposed by the WHO is an important contribution to clarification of the disability construct. With reference to four criteria (underlying disability construct, degree of behaviour generalization, assessment mode, scope) different assessment procedures of pain-related disability are presented and the advantages and disadvantages of each are discussed. A multidimensional approach to pain-related disability is advocated. Diagnostic information yielded by different assessment procedures should be viewed as complementary rather than as exclusive data sources. A German version of a self-report instrument (Pain Disability Index) that assesses disability in chronic pain patients is presented. The results from four data sets concerning different aspects of reliability and validity confirm the good psychometric properties of the instrument. The instrument can be used in chronic pain research as well as in clinical contexts. It is recommended that subjective disability data be complemented by behavioral observation and additional data sources (e.g. assessment of disability by the spouse/partner).ZusammenfassungTrotz seiner Bedeutsamkeit im Rahmen chronischer Schmerzerkrankungen ist das Konzept der schmerzbedingten Behinderung mit begrifflichen Unschärfen und einer mangelnden theoretischen Fundierung behaftet. Einen wichtigen Beitrag zur konzeptuellen Präzisierung des Behinderungskonstrukts leistet die von der WHO vorgeschlagene Unterscheidung zwischen Schädigung, Behinderung und Benachteiligung. Unterschiedliche Vorgehensweisen zur Erfassung schmerzbedingter Behinderung werden vorgestellt sowie die Vor-und Nachteile der Verfahren anhand von vier Kriterien (zugrundeliegender Behinderungsbegriff, Abstraktionsgrad des erfaßten Verhaltens, Erfassungsmodus, Anwendungsbereich des Verfahrens) diskutiert. Es wird für ein multidimensionales Verständnis von schmerzbedingter Behinderung plädiert, bei dem die mit unterschiedlichen Verfahren gewonnenen diagnostischen Informationen als komplementäre und nicht als sich gegenseitig ausschließende Datenquellen betrachtet werden. Die deutsche Version eines Fragebogenverfahrens zur subjektiven Behinderungseinschätzung (“Pain Disability Index”) bei chronischen Schmerzpatienten wird vorgestellt. Die dazu vorliegenden Ergebnisse zu verschiedenen Aspekten der Reliabilität und Validität stammen aus vier Datensätzen und belegen die guten psychometrischen Eigenschaften des Instruments. Das Verfahren eignet sich sowohl für die Verwendung in Forschungszusammenhängen als auch für den routinemäßigen Einsatz in der klinischen Praxis. Die zusätzliche Berücksichtigung verhaltensbezogener Daten sowie die Hinzuziehung weiterer Datenquellen (z.B. Behinderungseinschätzung durch den Partner) ist sinnvoll.

Coping with chronic pain: flexible goal adjustment as an interactive buffer against pain-related distress.

&NA; In the present study, Brandtstädters (1992) distinction between assimilation and accommodation as two fundamental means of coping is applied to the field of chronic pain. Assimilative coping involves active attempts (e.g. instrumental activities, self‐corrective actions, compensatory measures) to alter unsatisfactory life circumstances and situational constraints in accordance with personal preferences. Conversely, accommodative coping (e.g. downgrading of aspirations, positive reappraisal, self‐enhancing comparisons) is directed towards a revision of self‐evaluative and personal goal standards in accordance with perceived deficits and losses. Our research is based on the assumption that chronic pain can be described as a major source of threat or impediment to personal goals. When goals are no longer perceived to be attainable through active‐assimilative coping efforts, accommodative coping should become increasingly important in dealing with chronic pain. In a study of 120 chronic pain patients, dispositional differences in assimilative (tenacious goal pursuit) and accommodative coping tendencies (flexible goal adjustment), as well as measures of pain‐related coping and adjustment (depression, pain‐related disability, pain intensity) were assessed. The results suggest that accommodative coping functions as a protective resource by preventing global losses in the psychological functioning of chronic pain patients and maintaining a positive life perspective. Most important, the ability to flexibility adjust personal goals attenuated the negative impact of the pain experience (pain intensity, pain‐related disability) on psychological well‐being (depression). Furthermore, pain‐related coping strategies led to a reduction of disability only when accompanied by a high degree of flexible goal adjustment. The theoretical and clinical implications of these findings for coping research and the treatment of chronic pain patients are discussed.

Assessing disability in chronic pain patients.

Despite its importance for chronic pain diseases, pain-related disability is a poorly defined concept with theoretical deficits. The distinction between impairment, disability, and handicap proposed by the WHO is an important contribution to clarification of the disability construct. With reference to four criteria (underlying disability construct, degree of behaviour generalization, assessment mode, scope) different assessment procedures of pain-related disability are presented and the advantages and disadvantages of each are discussed. A multidimensional approach to pain-related disability is advocated. Diagnostic information yielded by different assessment procedures should be viewed as complementary rather than as exclusive data sources. A German version of a self-report instrument (Pain Disability Index) that assesses disability in chronic pain patients is presented. The results from four data sets concerning different aspects of reliability and validity confirm the good psychometric properties of the instrument. The instrument can be used in chronic pain research as well as in clinical contexts. It is recommended that subjective disability data be complemented by behavioral observation and additional data sources (e.g. assessment of disability by the spouse/partner).Despite its importance for chronic pain diseases, pain-related disability is a poorly defined concept with theoretical deficits. The distinction between impairment, disability, and handicap proposed by the WHO is an important contribution to clarification of the disability construct. With reference to four criteria (underlying disability construct, degree of behaviour generalization, assessment mode, scope) different assessment procedures of pain-related disability are presented and the advantages and disadvantages of each are discussed. A multidimensional approach to pain-related disability is advocated. Diagnostic information yielded by different assessment procedures should be viewed as complementary rather than as exclusive data sources. A German version of a self-report instrument (Pain Disability Index) that assesses disability in chronic pain patients is presented. The results from four data sets concerning different aspects of reliability and validity confirm the good psychometric properties of the instrument. The instrument can be used in chronic pain research as well as in clinical contexts. It is recommended that subjective disability data be complemented by behavioral observation and additional data sources (e.g. assessment of disability by the spouse/partner).ZusammenfassungTrotz seiner Bedeutsamkeit im Rahmen chronischer Schmerzerkrankungen ist das Konzept der schmerzbedingten Behinderung mit begrifflichen Unschärfen und einer mangelnden theoretischen Fundierung behaftet. Einen wichtigen Beitrag zur konzeptuellen Präzisierung des Behinderungskonstrukts leistet die von der WHO vorgeschlagene Unterscheidung zwischen Schädigung, Behinderung und Benachteiligung. Unterschiedliche Vorgehensweisen zur Erfassung schmerzbedingter Behinderung werden vorgestellt sowie die Vor-und Nachteile der Verfahren anhand von vier Kriterien (zugrundeliegender Behinderungsbegriff, Abstraktionsgrad des erfaßten Verhaltens, Erfassungsmodus, Anwendungsbereich des Verfahrens) diskutiert. Es wird für ein multidimensionales Verständnis von schmerzbedingter Behinderung plädiert, bei dem die mit unterschiedlichen Verfahren gewonnenen diagnostischen Informationen als komplementäre und nicht als sich gegenseitig ausschließende Datenquellen betrachtet werden. Die deutsche Version eines Fragebogenverfahrens zur subjektiven Behinderungseinschätzung (“Pain Disability Index”) bei chronischen Schmerzpatienten wird vorgestellt. Die dazu vorliegenden Ergebnisse zu verschiedenen Aspekten der Reliabilität und Validität stammen aus vier Datensätzen und belegen die guten psychometrischen Eigenschaften des Instruments. Das Verfahren eignet sich sowohl für die Verwendung in Forschungszusammenhängen als auch für den routinemäßigen Einsatz in der klinischen Praxis. Die zusätzliche Berücksichtigung verhaltensbezogener Daten sowie die Hinzuziehung weiterer Datenquellen (z.B. Behinderungseinschätzung durch den Partner) ist sinnvoll.

Qualitätssicherung in der Therapie chronischen Schmerzes

Es wird eine Veroffentlichungsserie fortgesetzt, die die Ergebnisse einer Arbeitsgruppe der Deutschen Gesellschaft zum Studium des Schmerzes (DGSS) zur Qualitatsprufung und Qualitatssicherung in der psychologischen Diagnostik chronischen Schmerzes vorstellt. In Teil IX werden 4 multidimensionale deutschsprachige Verfahren, der FESV, der FSR, das KSI und der MPI-D, besprochen. Samtliche Verfahren erfullen fur sich genommen nicht den Anspruch, alle als relevant benannten Bereiche der Schmerzdiagnostik abzudecken. Die Empfehlungen zur Standarddiagnostik bei erwachsenen Schmerzpatienten implizieren somit die Anwendung verschiedener Verfahren: Einsatz eines Tagebuches, Schmerzbeurteilung per NRS, der SES zur Erfassung des qualitativen Schmerzlebens, der FESV (Erfassung von Schmerzverarbeitung und-bewaltigung) sowie des PDI zur Erhebung der schmerzbezogenen Beeintrachtigung. Die ADS und die B-L sollen zur Erfassung der Depressivitat und der Beschwerden eingesetzt werden.

Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten@@@Assessing disability in chronic pain patients

Despite its importance for chronic pain diseases, pain-related disability is a poorly defined concept with theoretical deficits. The distinction between impairment, disability, and handicap proposed by the WHO is an important contribution to clarification of the disability construct. With reference to four criteria (underlying disability construct, degree of behaviour generalization, assessment mode, scope) different assessment procedures of pain-related disability are presented and the advantages and disadvantages of each are discussed. A multidimensional approach to pain-related disability is advocated. Diagnostic information yielded by different assessment procedures should be viewed as complementary rather than as exclusive data sources. A German version of a self-report instrument (Pain Disability Index) that assesses disability in chronic pain patients is presented. The results from four data sets concerning different aspects of reliability and validity confirm the good psychometric properties of the instrument. The instrument can be used in chronic pain research as well as in clinical contexts. It is recommended that subjective disability data be complemented by behavioral observation and additional data sources (e.g. assessment of disability by the spouse/partner).Despite its importance for chronic pain diseases, pain-related disability is a poorly defined concept with theoretical deficits. The distinction between impairment, disability, and handicap proposed by the WHO is an important contribution to clarification of the disability construct. With reference to four criteria (underlying disability construct, degree of behaviour generalization, assessment mode, scope) different assessment procedures of pain-related disability are presented and the advantages and disadvantages of each are discussed. A multidimensional approach to pain-related disability is advocated. Diagnostic information yielded by different assessment procedures should be viewed as complementary rather than as exclusive data sources. A German version of a self-report instrument (Pain Disability Index) that assesses disability in chronic pain patients is presented. The results from four data sets concerning different aspects of reliability and validity confirm the good psychometric properties of the instrument. The instrument can be used in chronic pain research as well as in clinical contexts. It is recommended that subjective disability data be complemented by behavioral observation and additional data sources (e.g. assessment of disability by the spouse/partner).ZusammenfassungTrotz seiner Bedeutsamkeit im Rahmen chronischer Schmerzerkrankungen ist das Konzept der schmerzbedingten Behinderung mit begrifflichen Unschärfen und einer mangelnden theoretischen Fundierung behaftet. Einen wichtigen Beitrag zur konzeptuellen Präzisierung des Behinderungskonstrukts leistet die von der WHO vorgeschlagene Unterscheidung zwischen Schädigung, Behinderung und Benachteiligung. Unterschiedliche Vorgehensweisen zur Erfassung schmerzbedingter Behinderung werden vorgestellt sowie die Vor-und Nachteile der Verfahren anhand von vier Kriterien (zugrundeliegender Behinderungsbegriff, Abstraktionsgrad des erfaßten Verhaltens, Erfassungsmodus, Anwendungsbereich des Verfahrens) diskutiert. Es wird für ein multidimensionales Verständnis von schmerzbedingter Behinderung plädiert, bei dem die mit unterschiedlichen Verfahren gewonnenen diagnostischen Informationen als komplementäre und nicht als sich gegenseitig ausschließende Datenquellen betrachtet werden. Die deutsche Version eines Fragebogenverfahrens zur subjektiven Behinderungseinschätzung (“Pain Disability Index”) bei chronischen Schmerzpatienten wird vorgestellt. Die dazu vorliegenden Ergebnisse zu verschiedenen Aspekten der Reliabilität und Validität stammen aus vier Datensätzen und belegen die guten psychometrischen Eigenschaften des Instruments. Das Verfahren eignet sich sowohl für die Verwendung in Forschungszusammenhängen als auch für den routinemäßigen Einsatz in der klinischen Praxis. Die zusätzliche Berücksichtigung verhaltensbezogener Daten sowie die Hinzuziehung weiterer Datenquellen (z.B. Behinderungseinschätzung durch den Partner) ist sinnvoll.

Qualitätssicherung in der Therapie chronischen Schmerzes Ergebnisse einer Arbeitsgruppe der Deutschen Gesellschaft zum Studium des Schmerzes (DGSS) zur psychologischen Diagnostik

The series of publications is continued in which the results of a review of German pain-related psychological assessment tools are presented. The taskforce of the German Society for the Study of Pain (DGSS) describes and examines instruments assessing the qualitative aspects of how pain is experienced (part II). Part III describes and comments on methods regarding self-reporting and observation of pain behaviour. Part IV discusses the use of pain diaries and introduces different forms of diaries, focussing on the measurement of pain intensity.ZusammenfassungEs wird eine Veröffentlichungsserie fortgesetzt, die die Ergebnisse einer Arbeitsgruppe der Deutschen Gesellschaft zum Studium des Schmerzes (DGSS) zur Qualitätsprüfung und Qualitätssicherung in der psychologischen Diagnostik chronischen Schmerzes vorstellt. In Teil II werden Verfahren zur Erfassung der qualitativen Aspekte des Schmerzerlebens besprochen. Teil III beschreibt und bewertet Selbst- und Fremdbeobachtungsverfahren zur Erhebung des Schmerzverhaltens. Zuletzt werden grundlegende Aspekte des Einsatzes von Schmerztagebüchern, insbesondere hinsichtlich der Messung der Schmerzintensität, behandelt (Teil IV).

Qualittssicherung in der Therapie chronischen Schmerzes@@@Quality assurance in therapy of chronic pain. Results obtained by a taskforce of the German Section of the Association for the Study of Pain on psychological assessment of chronic pain.

ZusammenfassungEs wird eine Veröffentlichungsserie fortgesetzt, die die Ergebnisse einer Arbeitsgruppe der Deutschen Gesellschaft zum Studium des Schmerzes (DGSS) zur Qualitätsprüfung und Qualitätssicherung in der psychologischen Diagnostik chronischen Schmerzes vorstellt. In Teil IX werden 4 multidimensionale deutschsprachige Verfahren, der FESV, der FSR, das KSI und der MPI-D, besprochen. Sämtliche Verfahren erfüllen für sich genommen nicht den Anspruch, alle als relevant benannten Bereiche der Schmerzdiagnostik abzudecken. Die Empfehlungen zur Standarddiagnostik bei erwachsenen Schmerzpatienten implizieren somit die Anwendung verschiedener Verfahren: Einsatz eines Tagebuches, Schmerzbeurteilung per NRS, der SES zur Erfassung des qualitativen Schmerzlebens, der FESV (Erfassung von Schmerzverarbeitung und-bewältigung) sowie des PDI zur Erhebung der schmerzbezogenen Beeinträchtigung. Die ADS und die B-L sollen zur Erfassung der Depressivität und der Beschwerden eingesetzt werden.AbstractFour multidimensional inventories used as instruments for the assessment of pain are examined: ‘Fragebogen zur Erfassung der Schmerzverarbeitung’ [Questionnaire for Assessment of Level of Coping with Pain], ‘Kieler Schmerzverarbeitungs-Inventar’ [Kiel Inventory of Coping with Pain], ‘Fragebogen zur Schmerzregulation’ [Questionnaire on Pain Regulation], and the German version of the ‘Multidimensional Pain Inventory’. None of these questionnaires assesses all domains that are important in chronic pain. The recommended standardized assessment routine for pain centres includes the use of a diary, the rating of actual, average and maximum pain intensity, the application of the PDI, a measure of disability, and the FESV, which records cognitive processing and coping. As measures of general psychological dysfunction the ADS for the assessment of depression and the B-L, a symptom checklist, are suggested as instruments suitable for routine use in diagnosis and evaluation.

Quality assurance in therapy of chronic pain. Results obtained by a taskforce of the German Section of the Association for the Study of Pain on psychological assessment of chronic pain.

This is the first in a series of publications presenting the results of a taskforce on quality assurance in psychological assessment of chronic pain. The initiative was motivated by the increasing and confusing variety of newly developed German instruments and/or translations of Anglo-American instruments. Our main work was therefore concentrated on the collection of existing German assessment instruments, on summarizing the essentials in a documentary sheet, and on examining their objectivity, reliability, validity, clinical relevance, economy and degree of empirical foundation. For each diagnostic domain we thus elaborated specific differential recommendations for those working in psychological pain research and clinical practice, in an attempt to devise criteria enabling them to choose the optimal instrument or test battery for their needs and conditions.ZusammenfassungDie vorliegende Arbeit bildet den Auftakt zu einer Veröffentlichungsserie, die die Ergebnisse einer Arbeitsgruppe der DGSS zur Qualitätsprüfung und Qualitätssicherung in der psychologischen Diagnostik chronischen Schmerzes vorstellt. Ausgangspunkt dieser Initiative ist die in den letzten Jahren auf dem Gebiet psychologischer Schmerzdiagnostik im deutschsprachigen Raum zunehmend unübersichtlich und bisweilen verwirrend gewordene Vielfalt an neu entwickelten Instrumenten bzw. Übersetzungen anglo-amerikanischer Herkunft. Die Hauptaufgabe der Arbeitsgruppe bestand darin, zu wesentlichen Bereichen psychologischer Schmerzdiagnostik die jeweils aktuell vorhandenen deutschsprachigen Verfahren zusammenzutragen, in Kurzform zu dokumentieren und sie hinsichtlich der Kriterien Auswertungsobjektivität, Reliabilität, Validität, klinische Relevanz, Ökonomie und Ausmaß der empirischen Fundierung einer Qualitätsprüfung zu unterziehen. Auf dieser Grundlage ist anschließend für jeden einzelnen Diagnostikbereich eine spezifische und differenzierte Empfehlung erarbeitet worden, die den in der psychologischen Schmerzforschung oder Schmerzpraxis Tätigen in die Lage versetzen soll, entsprechend seinem Anliegen und seiner Bedingungen eine optimale Wahl für ein einzelnes Instrument oder für ein Diagnostikprogramm treffen zu können.

Struktur der schmerzmedizinischen Versorgung in Deutschland

ZusammenfassungIm Auftrag der schmerzmedizinischen/psychologischen Fachgesellschaften, der Selbsthilfeorganisation der Schmerzpatienten und des Berufsverbandes der Schmerztherapeuten und Schmerzpsychologen hat die Gemeinsame Kommission der Fachgesellschaften und Verbände für Qualität in der Schmerzmedizin unter Mitwirkung der jeweiligen Präsidenten überprüfbare Struktur- sowie Prozesskriterien entwickelt, um schmerzmedizinische Einrichtungen in Deutschland klassifizieren zu können. Grundlage sind das in Deutschland etablierte System der abgestuften Versorgung sowie bestehende Qualifikationen, Weiterbildungen und Zusatzbezeichnungen. Die Einführung eines Fachkundenachweises Schmerzmedizin wird empfohlen. Neben den erstmals beschriebenen schmerzpsychotherapeutischen Einrichtungen können anhand der Kriterien fünf Ebenen von der Einrichtung mit Fachkunde Schmerzmedizin über spezialisierte Einrichtungen bis zum Zentrum für interdisziplinäre Schmerzmedizin definiert werden. Ziel der Empfehlungen ist es, verbindliche und überprüfbare Kriterien zur Qualitätssicherung in der Schmerzmedizin zu etablieren und die Versorgung zu verbessern.AbstractOn behalf of the Medical/Psychological Pain Associations, Pain Patients Alliance and the Professional Association of Pain Physicians and Psychologists, the Joint Commission of Professional Societies and Organizations for Quality in Pain Medicine, working in close collaboration with the respective presidents, has developed verifiable structural and process-related criteria for the classification of medical and psychological pain treatment facilities in Germany. Based on the established system of graded care in Germany and on existing qualifications, these criteria also argue for the introduction of a basic qualification in pain medicine. In addition to the first-ever comprehensive description of psychological pain facilities, the criteria presented can be used to classify five different levels of pain facilities, from basic pain management facilities, to specialized institutions, to the Centre for Interdisciplinary Pain Medicine. The recommendations offer binding and verifiable criteria for quality assurance in pain medicine and improved pain treatment.On behalf of the Medical/Psychological Pain Associations, Pain Patients Alliance and the Professional Association of Pain Physicians and Psychologists, the Joint Commission of Professional Societies and Organizations for Quality in Pain Medicine, working in close collaboration with the respective presidents, has developed verifiable structural and process-related criteria for the classification of medical and psychological pain treatment facilities in Germany. Based on the established system of graded care in Germany and on existing qualifications, these criteria also argue for the introduction of a basic qualification in pain medicine. In addition to the first-ever comprehensive description of psychological pain facilities, the criteria presented can be used to classify five different levels of pain facilities, from basic pain management facilities, to specialized institutions, to the Centre for Interdisciplinary Pain Medicine. The recommendations offer binding and verifiable criteria for quality assurance in pain medicine and improved pain treatment.

Struktur der schmerzmedizinischen Versorgung in Deutschland: Klassifikation schmerzmedizinischer Einrichtungen

ZusammenfassungIm Auftrag der schmerzmedizinischen/psychologischen Fachgesellschaften, der Selbsthilfeorganisation der Schmerzpatienten und des Berufsverbandes der Schmerztherapeuten und Schmerzpsychologen hat die „Gemeinsame Kommission der Fachgesellschaften und Verbände für Qualität in der Schmerzmedizin“ unter Mitwirkung der jeweiligen Präsidenten überprüfbare Struktur- sowie Prozesskriterien entwickelt, um schmerzmedizinische Einrichtungen in Deutschland klassifizieren zu können. Grundlage ist das in Deutschland etablierte System der abgestuften Versorgung sowie bestehende Qualifikationen, Weiterbildungen und Zusatzbezeichnungen. Die Einführung eines Fachkundenachweises Schmerzmedizin wird empfohlen.Neben den erstmals beschriebenen Schmerzpsychotherapeutischen Einrichtungen können anhand der Kriterien fünf Ebenen von der Einrichtung mit Fachkunde Schmerzmedizin über spezialisierte Einrichtungen bis zum Zentrum für Interdisziplinäre Schmerzmedizin definiert werden.Ziel der Empfehlungen ist es, verbindliche und überprüfbare Kriterien zur Qualitätssicherung in der Schmerzmedizin zu etablieren und die Versorgung zu verbessern.SummaryOn behalf of the Medical / Psychological Pain Associations, Pain Patients Alliance and the Professional Association of Pain Physicians and Psychologists, the “Joint Commission of Professional Societies and Organizations for Quality in Pain Medicine,” working in close collaboration with the respective presidents, has developed verifiable structural and process-related criteria for the classification of medical and psychological pain treatment facilities in Germany.Based on the established system of graded care in Germany and on existing qualifications, these criteria also argue for the introduction of a basic qualification in pain medicine.In addition to the first-ever comprehensive description of psychological pain facilities, the criteria presented can be used to classify five different levels of pain facilities, from basic pain management facilities, to specialized institutions, to the Centre for Interdisciplinary Pain Medicine.The recommendations offer binding and verifiable criteria for quality assurance in pain medicine and improved pain treatment.