Peter A. Kraus

The politics of complex diversity: A European perspective

The concept of complex diversity points at a social and political context in which diversity has become a multidimensional and fluid empirical phenomenon. At the same time, it calls for a thorough discussion of the normative framework we rely upon when we talk about identity politics, integration or recognition. The article focuses on the main ethno-national and cultural expressions of complex diversity in present-day Europe. On this basis, it offers a critical interpretation of the dominant approach towards diverse identities that is connected to the process of European integration. Although diversity is being recurrently celebrated in Europe’s official political discourse, the term tends to be used in a superficial and biased way, which links it rather to the dynamics of the market than to a reflective identity politics. If we want to grasp the emancipatory potential of complex diversity, we have to tackle its challenges from a perspective that avoids essentializing culture yet is still aware of the key importance culturally grounded contexts of praxis have for articulating a politics of recognition.

Von Westfalen nach Kosmopolis? Die Problematik kultureller Identität in der europäischen Politik

Abstract„Westfälisch“ inspirierte Analysen des europäischen Integrationsprozesses behaupten, dass kulturelle Heterogenität die Bildung eines gemeinsamen politischen Willens der Europäer verhindert. Demgegenüber leitet sich für „kosmopolitische Demokraten“ der normative Reiz der EU gerade aus der Notwendigkeit ab, eine politische Gemeinschaft neuen Typs zu konstituieren, die historisch erstmals tatsächlich rein „zivile“ Wurzeln hat. In Abgrenzung zu diesen Positionen geht der folgende Beitrag davon aus, dass die Regulierung des kulturellen Pluralismus auf europäischer Ebene von den Widersprüchen gekennzeichnet ist, die der institutionellen Entwicklung der EU generell zugrunde liegen: Während das intergouvernementale Prinzip die Rolle der Nationalstaaten hervorhebt und dem Schutz der entsprechenden „Nationalkulturen“ einen hohen Stellenwert beimisst, eröffnet der europäische Transnationalimus auf der anderen Seite jedoch auch Möglichkeiten für die Artikulation kultureller Identitäten unterhalb und jenseits der Nationalstaaten und trägt damit in gewissem Umfang zu einer „enationalisierung“ politischer Kulturen bei. Am Beispiel der Sprachpolitik lässt sich diese Situation gut illustrieren. Im Schlussteil befasst sich der Beitrag mit dem Potenzial des Subsidiaritätsprinzips für ein „reflexives Identitätsmanagement“ in der EU.SummaryIn recent debates, the problems of furthering the political integration of Europe have often been associated with the weak cultural foundations available for constructing a European „state“. At least, this is an important starting point of „Westphalian“ approaches to European integration, which contend that cultural heterogeneity inhibits the formation and articulation of a common political will among Europeans. „Cosmopolitan democrats“, on the other hand, welcome the EU as a unique chance for constituting political community which is truly „civic“. The paper will follow a different line of argumentation and argue that the regulation of cultural pluralism at the European level is characterized by the general contradictions underlying the EU’s institutional development: The principle of inter-governmentalism stresses the role of nation-states and tends to reaffirm the weight of the corresponding national cultures. At the same time, however, European transnationalism offers possibilities for articulating cultural identities below and beyond the nation-state, contributing to some extent to the „denationalization“ of political cultures. This is illustrated by examples taken from the area of European language policy. The last section of the paper deals with the potentials of subsidiarity for inducing „reflexive identity management“.RésuméDes analyses d’inspiration „westphalienne“ sur le processus d’intégration européen affirment que l’hétérogénéité culturelle empêche la formation d’une volonté politique commune des Européens. Pour les „démocrates cosmopolites“ d’autre part, l’attrait normatif de l’UE découle précisément de la nécessité de constituer une communauté politique d’un genre nouveau, dont les racines, pour la première fois dans l’histoire, sont purement „civiles“. Se démarquant de ces positions, la présente étude admet que la régulation du pluralisme culturel an niveau européen est caractérisée par les contradictions qui sont à la base même de l’évolution institutionelle de l’UE: Alors que le principe intergouvernemental souligne le rôle de l’état national et l’importance de la protection des „cultures nationales“ correspondantes, le transnationalisme européen ouvre cependant la voie à des possibités d’articulation d’identités culturelles en-deça et au-delà de l’Etat national et contribue dans une certaine mesure à une „dénationalisation“ des cultures politiques. L’exemple de la politique linguistique illustre bien cette situation. Une dernière partie traite du potentiel du principe de subsidiarité pour une „gestion réfléchie des identités“ dans l’UE.

Addressing linguistic diversity in the European Union: Strategies and dilemmas

In multilingual environments, respecting diverse linguistic identities is a requirement for recognizing the equal dignity of citizens. In the official discourse of the European Union, the approach to linguistic diversity has typically oscillated between two normative poles. On the one hand, linguistic diversity is seen as a central element of Europes cultural inheritance, as an asset that is a pillar for achieving the intercultural understanding on which a trans-European civil society has to rely. On the other hand, multilingualism is seen as a challenge for creating an integrated market-cum-polity. The way to confront this challenge consists in turning it into a potential economic asset: multilingualism thereby becomes primarily a competitive advantage in a global context characterized by cognitive mobility in knowledge-based societies. In its attempt at delineating a strategy between these two poles, European language policy entails multiple contradictions. Ultimately, it may be associated with an embrace of multilingualism in which the value of linguistic diversity is reduced to economic criteria. Due to the lack of proper political foundations for coping with linguistic diversity at the European level, we are facing an impasse in which the recognition of equal dignity is put at risk by a normatively inconsistent marketing of diversity.

The diversities of Europe: From European modernity to the making of the European Union:

Looking for a concept that condenses the normative added value that the European Union may claim to embody vis-à-vis its member states, diversity would appear to be a first-rate candidate. For more than four decades, European institutions have endorsed a complex discourse about diversity that sharply differentiates the European project from the historical experiences of its member-states. The paper stresses the discontinuity inherent in the European Union project and the ways in which diversity is used in European Union discussions. It highlights the existence of several, and only partly overlapping, notions of diversity embedded in the European project: as an acknowledgement of the historical and cultural diversity of member states; as protection of individual and group diversity within a putatively shared and egalitarian European public sphere; as an instrument for achieving political stabilization, market competitiveness, territorial cohesion and economic growth. As an introduction to the special issue on the diversities of Europe, the paper provides the general conceptual framework for the analyses of the four types of diversities analysed: language, religion, foreignness and gender.

Assoziationen und Interessenrepräsentation in neuen Demokratien

Demokratische Herrschaft scheint ohne gesellschaftliche Differenzierung und die damit verknupften Interessengegensatze zwischen sozialen Gruppen nicht vorstellbar. Die politische Willensbildung in einer Demokratie erfolgt im Rahmen der regelhaften Austragung von Gruppenkonflikten. Dabei wird die Verbindung zwischen den spezifischen Anliegen der Mitglieder mehr oder weniger dauerhaft organisierter Gruppen und den gruppenubergreifenden politisch-institutionellen Entscheidungsprozessen uber die Mesoebene der Interessenvermittlung hergestellt. Wahrend Parteien auf dieser Ebene Interessen nach dem Prinzip der territorialen Reprasentation aggregieren und in politische Programme ubersetzen, agieren Verbande vornehmlich als Organe zur Artikulation funktionaler Interessen. Eine derartige Aufgabenteilung setzt voraus, das Verbande und Parteien sich wechselseitig als Sachwalter unterschiedlicher Reprasentationsdomanen anerkennen, auch wenn sie ihre Zustandigkeiten als komplementar betrachten mogen.

Vielfalt ohne Einheit? Autonomiestaat und multinationale Demokratie in Spanien

Demokratische und nationale Frage stehen in der politischen Theorie wie in der politischen Praxis moderner Staaten in einem unbequemen Verhaltnis zueinander. Die zahlreichen normativen Aporien, die auftreten, wenn ein Teil eines demokratisch regierten Staatsverbands einen eigenstaatlichen Status anstrebt und sich dabei selbst auf demokratische Prinzipien beruft, bringen dieses schwierige Verhaltnis immer wieder aufs Neue zum Ausdruck. Das in der Staatenwelt der Naclikriegszeit lange geltende, ‚Sezessionstabu‘ entsprach nicht zuletzt auch dem Bemuhen, den Unwagbarkeiten von Sezessionsprozessen dadurch auszuweichen, dass man sie grundsatzlich auf der regularen politischen Agenda der internationalen Beziehungen gar nicht erst zulies. Nach dem Niedergang des Sowjetimperiums und den damit einhergehenden Entwicklungen in Ostmittel- und Sudosteuropa hat sich diese Situation freilich notgedrungen geandert. Nichtsdestoweniger hat der mainstream der liberalen Demokatietheorie weiterhin erhebliche Probleme damit, auf die politischen Herausforderungen stark ausgepragter kultureller Heterogenitat, wie sie gerade fur multinationale Staaten typisch sind, eine koharente normative Antwort zu formulieren.